2r-364/23 — contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2r-364/23

2-18097521-01-2r-11082023

D E C I Z I E

22 noiembrie 2023 mun. Chișinău

CURTEA SUPREMĂ DE JUSTIȚIE

Completul de judecată, în componența:

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

examinând recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar,

în cauza civilă, la cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva

administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului judecătoresc Rodica Gurgurov

cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc,

împotriva încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a

respins cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar, privind explicarea deciziei

din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 06 septembrie

2022 și din 31 ianuarie 2023 ale Curții de Apel Chișinău,

c o n s t a t ă:

La 16 noiembrie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere în

judecată împotriva administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului

judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la contestarea actelor executorului

judecătoresc, solicitând anularea încheierilor nr. 148-196r/2017, nr. 148-195r/2017 și

nr. 148-356/2018 din 31 octombrie 2018 privind distribuirea sumelor și încheierilor cu

nr. 148-195r/2017 și nr. 148-196r/2017 din 02 noiembrie 2018 de încetare a procedurii

de executare.

Prin hotărârea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-a respins

ca neîntemeiată cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar.

Nefiind de acord cu soluția primei instanțe, la 04 iulie 2019, Stanislav Gontar și

Vera Gontar au declarat recurs împotriva hotărârii din 02 iulie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii primei

instanțe, cu emiterea unei noi hotărâri.

Prin decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul

declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar și s-a menținut hotărârea din 02 iulie 2019

a Judecătoriei Hîncești, sediul Central.

Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar,

împotriva deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

1

Prin încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar,

împotriva deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

La 01 iulie 2022, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la

corectarea greșelilor și omisiunilor admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții

de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis

parțial cererea înaintată de Stanislav Gontar și Vera Gontar, privind corectarea erorii

materiale evidente admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

S-a corectat, inclusiv din oficiu, eroarea materială evidentă admisă în partea

constatatoare a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a

încheierilor din 17 decembrie 2019 și din 12 octombrie 2021 ale Curții de Apel

Chișinău, prin înlocuirea sintagmei greșite „nr. 148-35/2018”, cu sintagma corectă „nr.

148-356/2018”. În rest, cererea s-a respins ca fiind neîntemeiată.

Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins

recursul declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar și s-a menținut încheierea din 06

septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 09 noiembrie 2022, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire

la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău.

Prin încheierea din 31 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

nefondată cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la emiterea

deciziei suplimentare.

La 28 februarie 2023, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs

împotriva încheierii din 31 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care a fost

completată cu cererea de recurs suplimentară depusă la 22 martie 2023, solicitând

admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții

de Apel Chișinău.

Prin decizia din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, s-a respins recursul

declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar, împotriva încheierii din 31 ianuarie 2023

a Curții de Apel Chișinău.

La 26 iunie 2023, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere privind

explicarea deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierilor din

06 septembrie 2022 și din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

Prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea

depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la explicarea deciziei din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și încheierilor din 06 septembrie 2022 și din

31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

La 03 august 2023, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs împotriva

încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău (vol. III, f.d. 189).

În motivarea recursului, au invocat că cererea privind explicarea actelor

judecătorești a fost examinată în mod arbitrar, fără a face legătura între actele

judecătorești solicitate de a fi explicate, astfel le-au fost încălcat drepturile și libertățile

fundamentale.

2

Au notat că, în încheierea din 18 iulie 2023, Curtea de Apel Chișinău nu a ținut

cont de decizia din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, care în motivarea

deciziei a menționat că cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar privind

emiterea unei decizii suplimentare nu cade sub incidența art. 250 din Codul de

procedură civilă.

Au mai indicat că, prin încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău și

decizia din 14 iunie 2023 a Curții Supreme de Justiție, având în vedere circumstanțele

create la zi (a imposibilității anulării măsurilor de asigurare aplicate la executarea

titlului executoriu nr.2i-681/14 din 14 martie 2017), consideră necesar de a arăta

legătura între cele invocate prin decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel

Chișinău, încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău și încheierea

din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, legături ce demonstrează că încheierile

judecătorești care nu se referă la fondul cauzei, precum și deciziile emise în privința

acestora, nu se supun revizuirii, în cazul dat este imposibil de a fi aplicat ceea ce vine

în contradicție cu legea.

În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare

a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii.

Curtea de Apel Chișinău a pronunțat încheierea contestată la 18 iulie 2023, iar

copia actului judecătoresc a fost expediată, la 21 iulie 2023, în adresa Verei Gontar,

prin intermediul poștei electronice, și lui Stanislav Gontar, prin intermediul poștei

terestre (vol. III, f.d. 186), însă, dovada recepționării lipsește. Astfel, recursul declarat

de Vera Gontar și Stanislav Gontar, la 03 august 2023, este depus în termen.

La 11 august 2023, Curtea Supremă de Justiție a expediat în adresa intimaților

copia cererii de recurs, pentru cunoștință, fapt ce se confirmă prin scrisoarea de însoțire

anexată la materialele dosarului (vol. III, f.d. 200).

Până la examinarea recursului, intimații nu și-au valorificat drepturile sale

procedurale și nu au depus referință.

Examinând temeiurile invocate în cererea de recurs, în raport cu materialele

dosarului și prevederile legale aplicabile speței, Completul de judecată al Curții

Supreme de Justiție consideră că recursul declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar,

împotriva încheierii din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, urmează a fi respins,

din motivele ce succed.

În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a) din Codul de procedură civilă,

instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să

respingă recursul și să mențină încheierea.

Conform art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă, dacă sunt necesare

explicații referitor la sensul, extinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii sau dacă

hotărârea cuprinde dispoziții contradictorii, instanța emitentă poate, la cererea

participanților la proces sau a executorului judecătoresc, să dea explicații asupra

dispozitivului ori să omită dispozițiile contradictorii fără a modifica cuprinsul hotărârii.

Astfel, din dispozițiile art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă rezultă că,

partea interesată poate solicita instanței de judecată, care a pronunțat hotărârea, să

explice dispozitivul acesteia sau să înlăture dispozițiile contradictorii sau neclare, în

condițiile când dispozitivul hotărârii nu este suficient de clar și sunt necesare lămuriri

privind înțelesul, extinderea și aplicarea acestuia, care ar putea duce la crearea

3

dificultăților la executare în circumstanțele în care hotărârea nu a fost executată și nu a

expirat termenul de executare silită.

Totodată, normele de drept enunțate stabilesc că această procedură nu poate

modifica cuprinsul hotărârii și nici dispozitivul acesteia, ci doar se fac anumite

precizări pentru a se asigura posibilitatea punerii în executare, cu înlăturarea

dispozițiilor care eventual se contrazic.

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție relevă că, prin decizia din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins recursul declarat de Stanislav

Gontar și Vera Gontar și s-a menținut hotărârea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei

Hîncești, sediul Central, în cauza civilă, la cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera

Gontar împotriva administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului judecătoresc

Rodica Gurgurov cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc (vol. I, f.d.

157-161).

Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, a fost admisă

parțial cererea înaintată de Stanislav Gontar și Vera Gontar, privind corectarea erorii

materiale în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. A fost corectată,

inclusiv din oficiu, eroarea materială evidentă admisă în partea constatatoare a deciziei

din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 17 decembrie

2019 și din 12 octombrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei

greșite „nr. 148-35/2018”, cu sintagma corectă „nr. 148-356/2018”. În rest, cererea s-

a respins ca fiind neîntemeiată (vol. II, f.d. 181-183).

Prin încheierea din 31 ianuarie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca

nefondată cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la emiterea

deciziei suplimentare, la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău (vol.

III, f.d. 71a-72).

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu argumentele invocate în cererea de

recurs și cadrul legal aplicabil speței, Completul de judecată al Curții Supreme de

Justiție apreciază întemeiată soluția Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii

depuse de Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la explicarea deciziei din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 06 septembrie 2022 și

din 31 ianuarie 2022 ale Curții de Apel Chișinău, or, din actele judecătorești

nominalizate nu rezultă că sunt necesare explicații referitor la sensul, extinderea sau

aplicarea dispozitivului sau că acestea ar conține dispoziții contradictorii.

Dimpotrivă, din decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și din

încheierile din 06 septembrie 2022 și 31 ianuarie 2022 ale Curții de Apel Chișinău clar

rezultă care motive au stat la baza emiterii soluției, iar constatările expuse sunt certe,

explicite, prin urmare nu lasă loc de interpretare.

În acest context, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră

justă concluzia Curții de Apel Chișinău, expusă în încheierea din 18 iulie 2023, că

cererea depusă de Vera Gontar și Stanislav Gontar, privind explicarea deciziei din 01

octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 06 septembrie 2022 și

din 31 ianuarie 2022 ale Curții de Apel Chișinău, nu îndeplinește condițiile prevăzute

de art. 251 alin. (1) din Codul de procedură civilă.

4

Din considerentele redate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

ajunge la concluzia de a respinge recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera

Gontar și de a menține încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău.

În conformitate cu art. 427 lit. a), art. 428 din Codul de procedură civilă,

Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție

d e c i d e:

Se respinge recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar.

Se menține încheierea din 18 iulie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă,

intentată la cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva

administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului judecătoresc Rodica Gurgurov

cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă.

Președinte, judecător Viorica Puica

Judecători Oxana Parfeni

Aliona Donos

5