2r-136/23 — contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2r-136/23 2-1809-01-2r-22032023 Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul central – T. Mereuță Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău – I. Secrieru, M. Anton, V. Cotorobai DECIZIE 14 iunie 2023 mun.

Chișinău Curtea Supremă de Justiție, Completul de judecată, în componența: Președint, judecător Tamara Chișca-Doneva Judecători Aliona Miron Mariana Pitic examinând recursul declarat de către Gontar Stanislav și Gontar Vera, în cauza civilă, intentată la contestația depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, împotriva încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, prin care s-a respins cererea depusă de Gontar Stanislav și Gontar Vera cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Comrat, c o n s t a t ă: La 16 noiembrie 2018, debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus în instanța de judecată cerere, care ulterior a fost concretizată, împotriva executorului judecătoresc Rodica Gurgurov, solicitând anularea încheierilor executorului judecătoresc Gurgurov Rodica nr. 148-196r/2017, nr. 148-195r/2017 și nr. 148- 356/2018 din 31 octombrie 2018 privind distribuirea și eliberarea sumelor și încheierile de încetare a procedurii de executare cu nr. 148-195r/2017 și nr. 148- 196r/2017 din 02 noiembrie 2018. Prin încheierea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central,

s-a respins cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la anularea actelor executorului judecătoresc, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul declarat de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar, fiind menținută încheierea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. La 11 noiembrie 2019 și la 11 decembrie 2019, debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții 2 de Apel Chișinău. Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar.

La 13 septembrie 2021 și la 01 octombrie 2021, debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar. 1 La 01 iulie 2022, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la corectarea greșelilor și omisiunilor admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău 2019. Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis parțial cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar privind corectarea erorii materiale evidente admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

S-a corectat, inclusiv din oficiu, eroarea materială evidentă admisă în partea constatatoare a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 17 decembrie 2019 și din 12 octombrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei greșite „nr. 148- 35/2018”, cu sintagma corectă „nr. 148-356/2018”. În rest, cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar privind corectarea erorilor și omisiunilor materiale din decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel 3 Chișinău s-a respins, ca fiind neîntemeiată (vol. II, f.d. 181-183 recto-verso).

La 19 septembrie 2022, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs împotriva încheierii din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, care a fost completat prin cererea depusă electronic la 03 octombrie 2022, solicitând casarea integrală a încheierii recurate și soluționarea prin decizie a cererii lor din 01 iulie 2022 cu privire la corectarea greșelilor și omisiunilor admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău 2019 (vol. II, f.d. 189-190). Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar și a fost menținută încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău. La 09 noiembrie 2022, în temeiul art. 250 Cod de procedură civilă , Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

A menționat că instanța de apel, prin decizia din 01 octombrie 2019 nu s-a pronunțat asupra unei pretenții, și anume, asupra legalității încheierii executorului judecătoresc nr. 148-196r/17, 148-195r/17 și nr. 148-356/18 cu privire la distribuirea și eliberarea sumelor realizate la faza de executare, nu a cercetat complex probele din dosar și nu le-a dat o apreciere conform art. 130 CPC și ca urmare nu a reflectat în decizie motivele pentru care a menținut încheierea din 02 septembrie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. Prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea depusă de către Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind nefondată.

La 28 februarie 2023, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs împotriva încheierii instanței de apel, care a fost completat cu cererea de recurs suplimentară depusă la data de 22 martie 2023, solicitând admiterea cererii de recurs, casarea integrală a încheierii din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău. În motivarea recursului au invocat că instanța de recurs nu a constatat că conform hotărârii din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central încheierile nr. 148- 196r/17, 148-195r/17 și nr. 148-356/18 din 31 octombrie 2018, privind distribuirea și eliberarea sumelor realizate în faza de executare cu drept de contestație în termen de 10 zile au fost emise la cîteva zile distanță de încheierile nr. 148-195r/17 și nr. 148-196r/17 din 02 noiembrie 2018 debitorii fiind în imposibilitate de a le contesta în mod separat.

Totodată, au menționat că instanța de recurs urma să constate omisiunea instanței de fond privind participarea în proces a creditorului/administratorului autorizat Petric Ruslan 2 și examinarea contestării actelor executorului judecătoresc doar în baza materialelor din dosar. Consideră că prin aceste omisiuni au fost afectate drepturile debitorilor/foști asociați ai SRL „Traian Com” la un proces echitabil. În conformitate cu art. 425 din Codul de procedură civilă, termenul de declarare a recursului împotriva încheierii este de 15 zile de la comunicarea încheierii. Materialele cauzei atestă că la 13 februarie 2023, Curtea de Apel Chișinău a expediat copia încheierii din 31 ianuarie 2023 (f.d.

73, Vol. III), în poșta electronică a recurentei Vera Gontar, postolachi.vera@mail.ru. Astfel, recursul declarat la 28 februarie 2023 este în termen. La 22 martie 2023 în adresa intimaților a fost expediată copia recursului declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar, cu înștiințarea despre necesitatea depunerii referințelor (f.d. 97, Vol. III). Intimații nu și-au valorificat dreptul procedural respectiv și nu au depus referințe. În conformitate cu art. 426 alin. (3) Cod de procedură civilă, recursul împotriva încheierii se examinează în termen de 2 luni într-un complet din 3 judecători, pe baza copiei certificate sau electronice a dosarului, pe baza recursului și a referinței la recurs, fără examinarea admisibilității și fără participarea părților.

Studiind materialele dosarului, în raport cu temeiurile invocate în cererea de recurs și prevederile legale, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră că, recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar, este neîntemeiat și necesită a fi respins cu menținerea încheierii instanței de apel din considerentele ce urmează. În conformitate cu art. 427 lit. a) Cod de procedură civilă, instanța de recurs, după ce examinează recursul împotriva încheierii, este în drept să respingă recursul și să mențină încheierea. În conformitate cu art. 240 alin. (3) din Codul de procedură civilă, instanța judecătorească adoptă hotărârea în limitele pretențiilor înaintate de reclamant.

Potrivit art. 249 alin. (1) din Codul de procedură civilă, după pronunțarea hotărârii, instanța care a adoptat-o nu este în drept să o anuleze nici să o modifice. În conformitate cu art. 250 alin. (1) Cod de procedură civilă, instanța care a pronunțat hotărârea emite, din oficiu sau la cererea participanților la proces, o hotărâre suplimentară dacă: a) nu s-a pronunțat asupra unei pretenții formulate de către părți sau de către intervenientul principal; b) rezolvând problema dreptului în litigiu, nu a indicat suma adjudecată, bunurile ce urmează a fi remise sau acțiunile pe care pîrîtul trebuie să le îndeplinească; c) nu a rezolvat problema repartizării între părți a cheltuielilor de judecată ori a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, specialiștilor, interpreților sau reprezentanților cu privire la cheltuielile de judecată a căror compensare li se cuvine.

Din materialele cauzei rezultă că prin încheierea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central, s-a respins cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la anularea actelor executorului judecătoresc, ca fiind neîntemeiată. Prin decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins recursul declarat de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar, fiind menținută încheierea din 02 iulie 2019 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. La 11 noiembrie 2019 și la 11 decembrie 2019, debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 17 decembrie 2019 a Curții de Apel Chișinău s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar.

3 La 13 septembrie 2021 și la 01 octombrie 2021, debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de revizuire a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 12 octombrie 2021 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins ca fiind inadmisibilă cererea de revizuire depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar. La 01 iulie 2022, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la corectarea greșelilor și omisiunilor admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău 2019. Prin încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău, s-a admis parțial cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar privind corectarea erorii materiale evidente admise în decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău.

S-a corectat, inclusiv din oficiu, eroarea materială evidentă admisă în partea constatatoare a deciziei din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău și a încheierilor din 17 decembrie 2019 și din 12 octombrie 2021 ale Curții de Apel Chișinău, prin înlocuirea sintagmei greșite „nr. 148- 35/2018”, cu sintagma corectă „nr. 148-356/2018”. În rest, cererea debitorilor Stanislav Gontar și Vera Gontar privind corectarea erorilor și omisiunilor materiale din decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel 3 Chișinău s-a respins, ca fiind neîntemeiată (vol. II, f.d. 181-183 recto-verso). Prin decizia din 05 octombrie 2022 a Curții Supreme de Justiție a fost respins recursul declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar și a fost menținută încheierea din 06 septembrie 2022 a Curții de Apel Chișinău.

La 09 noiembrie 2022, în temeiul art. 250 Cod de procedură civilă , Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău. Urmare, prin încheierea din 31 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, s-a respins cererea depusă de către Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, ca fiind nefondată.

Verificând circumstanțele cauzei în raport cu normele de drept citate supra și argumentele invocate în cererea de recurs, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție consideră justă soluția Curții de Apel Chișinău de respingere a cererii depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar privind emiterea unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019, or, instanța de apel prin decizia din 01 octombrie 2019 s-a expus asupra tuturor motivelor invocate de recurenți, făcînd o analiză și apreciind, cu explicații suficiente a argumentelor decizive. Prin urmare, temei de adoptare a unei decizii suplimentare la decizia din 01 octombrie 2019 a Curții de Apel Chișinău, la caz nu se atestă, or, cererea depusă de Stanislav Gontar și Vera Gontar privind emiterea unei decizii suplimentare nu care sub incidența art. 250 Cod de procedură civilă.

Din considerentele menționate, reieșind din faptul că încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău este întemeiată și legală, iar argumentele invocate de Stanislav Gontar și Vera Gontar sunt nefondate, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a respinge recursul și de a menține încheierea. În conformitate cu prevederile art. 427 lit. a), art. 428 Cod de procedură civilă, Completul de judecată al Curții Supreme de Justiție d e c i d e : 4 Se respinge recursul declarat de Stanislav Gontar și Vera Gontar. Se menține încheierea din 23 ianuarie 2023 a Curții de Apel Chișinău, în cauza civilă intentată la contestația depusă de debitorii Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva administratorului autorizat Ruslan Petric și executorului judecătoresc Rodica Gurgurov cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc.

Decizia este irevocabilă. Președinte, judecător Tamara Chișca-Doneva Judecători Aliona Miron Mariana Pitic 5