2r-88/19 — contestarea actelor executorului judecatoresc

Dosarul nr. 2r-88/19 Prima instanță: Judecătoria Hîncești, sediul Central (jud: M. Macar) Instanța de apel: Curtea de Apel Chișinău (jud: B. Bîrcă, O. Cojocaru, S. Iorgov) Î N C H E I E R E 6 februarie 2019 mun.

Chișinău Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție, în componența: Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Victor Burduh Tamara Chișca-Doneva examinând recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar, în cauza civilă, la cererea lui Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, Rodica Gurgurov, împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, prin care a fost respinsă cererea lui Stanislav Gontar și a Verei Gontar cu privire la explicarea deciziei din 9 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, c o n s t a t ă: La 29 iunie 2017, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, Rodica Gurgurov, prin care au solicitat anularea încheierilor nr. 148-440/16 din 12 octombrie 2016, nr. 148- 438/16 din 26 septembrie 2016 și nr. 148-196r-d/17 din 121 iunie 2017, restituirea sumei de 1 63 660,60 de lei și a sumei de 39 988, 15 de lei, precum și repararea prejudiciului material și moral.

Prin încheiere din 7 mai 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central a fost respinsă ca neîntemeiată cererea depusă de către Stanislav Gontar și Vera Gontar referitor la contestarea actelor executorului judecătoresc, Rodica Gurgurov. La 7 mai 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus cerere de recurs împotriva încheierii din 7 mai 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. La 17 septembrie 2018, avocatul Alexandru Chinescu, în interesele lui Stanislav Gontar și Verei Gontar a depus cerere de recurs motivat împotriva încheierii din 7 mai 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. Prin decizia din 9 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost restituită cererea de recurs depusă de avocatul Alexandru Chinescu, în interesele lui Stanislav Gontar și Verei Gontar, ca fiind depusă de o persoană care nu este în drept să declare recurs.

A fost respins recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar și a fost menținută încheiere din 7 mai 2018 a Judecătoriei Hîncești, sediul Central. 1 La 19 octombrie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au depus o cerere privind explicarea deciziei din 9 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. Prin încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău a fost respinsă cererea lui Stanislav Gontar și a Verei Gontar cu privire la explicarea deciziei din 9 octombrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, în temeiul art. 251 Cod de procedură civilă. (f.d. 78-81, vol.II) La 30 noiembrie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău.

În motivarea recursului au invocat dezacordul cu încheierea din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, emisă în temeiul art. 251 Cod de procedură civilă. Recurenții au indicat că își rezervă dreptul de a depune o cerere de recurs suplimentară, după recepționarea încheierii contestate. Prin cererea din 18 ianuarie 2019, înregistrată în Secția scrisori și audiență – 2 a Curții Supreme de Justiție, Stanislav Gontar și Vera Gontar au solicitat retragerea cererii de recurs declarată împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. Examinând recursul declarat, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a restitui recursul din următoarele considerente.

În conformitate cu art. 436 Cod de procedură civilă, recursul se depune de persoanele menționate în art. 430 Cod de procedură civilă, cu respectarea condițiilor prevăzute la art. 437 Cod de procedură civilă. În conformitate cu art. 4261 alin. (1), lit. (d) Cod de procedură civilă, instanța de recurs este în drept să restituie recursul împotriva încheierii dacă recurentul solicită restituirea recursului până la examinarea acestuia de către instanță. Astfel, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție reține că normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv și de a cere restituirea cererilor depuse.

Din suportul probator prezent la materialele cauzei, rezultă că la 30 noiembrie 2018, Stanislav Gontar și Vera Gontar au declarat recurs împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. Iar, prin cererea din 18 ianuarie 2019, înregistrată în Secția scrisori și audiență – 2 a Curții Supreme de Justiție, Stanislav Gontar și Vera Gontar au solicitat retragerea cererii de recurs depusă împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău, până la examinarea acesteia de către instanță. În circumstanțele enunțate și în contextul normelor de drept citate, instanța de recurs conchide că recursul depus împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău de către Stanislav Gontar și Vera Gontar, urmează a fi restituit.

Din considerentele expuse supra și având în vedere că recurenții au solicitat retragerea recursului până la examinarea acestuia de către instanța de recurs, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție ajunge la concluzia de a restitui recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău. 2 În conformitate cu art. 269-270, 4261 alin. (1) lit. (d) Cod de procedură civilă, Colegiul civil, comercial și de contencios administrativ al Curții Supreme de Justiție d i s p u n e: Se restituie recursul declarat de către Stanislav Gontar și Vera Gontar împotriva încheierii din 29 noiembrie 2018 a Curții de Apel Chișinău în cauza civilă, la cererea lui Stanislav Gontar și Vera Gontar cu privire la contestarea actelor executorului judecătoresc, Rodica Gurgurov.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac. Președintele ședinței, judecătorul Oleg Sternioală judecătorii Victor Burduh Tamara Chișca-Doneva 3