2r-166/22 — contestarea actiunilor executorului judecatoresc

Dosarul nr.2r-166/22

2-21102687-01-2r-04042022

Î N C H E I E R E

13 aprilie 2022 mun. Chișinău

Colegiul Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al

Curții Supreme de Justiție

în componența:

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii Mariana Pitic

Victor Burduh

examinând cererea de recurs depusă de executorul judecătoresc Nicolaescu

Nicolae,

în cauza civilă, la cererea depusă de Porciulean Oleg către executorul

judecătoresc Nicolaescu Nicolae privind anularea încheierii executorului

judecătoresc Nicolaescu Nicolae din 22 iunie 2021,

împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 202, prin care s-a

corectat eroarea strecurată în dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 30

noiembrie 2021,

c o n s t a t ă :

La 06 iulie 2021, Porciulean Oleg a depus contestație împotriva încheierii

executorului judecătoresc nr. DEX190710004638-346 din 22 iunie 2021 emisă de

către executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae, solicitând anularea acesteia.

Prin încheierea Judecătoriei Chișinău, sediul Centru din 18 august 2021,

contestația depusă de Porciulean Oleg, a fost admisă.

S-a anulat încheierea executorului judecătoresc Nicolaescu Nicolae nr. DEX

190710004638-346 din 22 iunie 2021 privind încasarea cheltuielilor de executare.

La 13 septembrie 2021, executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae a declarat

recurs împotriva încheierii Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 august 2021,

solicitând casarea acesteia cu emiterea unei noi încheierii de respinge contestației

depuse de Porciulean Oleg.

Prin decizia Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie 2021, recursul declarat de

executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae s-a respins, fiind menținută încheierea

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 august 2021.

Totodată, se constată că la redactarea dispozitivului deciziei Curții de Apel

Chișinău din 30 noiembrie 2021, s-a indicat sintagma „se casează încheierea

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 august 2021”.

Prin încheierea Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2021 s-a corectat

eroarea strecurată în dispozitivul deciziei Curții de Apel Chișinău din 30 noiembrie

2021, cu substituirea din dispozitivul a sintagmei greșite „se casează încheierea

Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 august 2021”, cu sintagma corectă „se

menține încheierea Judecătoriei Chișinău sediul Centru din 18 august 2021”.

1

La 21 ianuarie 2022, executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae a declarat

recurs împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23 decembrie 2021 solicitând,

casarea încheierii.

La 23 februarie 2022, executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae a depus

cerere de retragere a cererii de recurs solicitând încetarea procedurii de recurs.

Studiind materialele dosarului, Colegiului Civil, Comercial și de Contencios

Administrativ al Curții Supreme de Justiție consideră necesar de a înceta procedura

de recurs din următoarele considerente.

Conform art. 443 alin. (1) și (2) din Codul de procedură civilă, până la

pronunțarea deciziei, recurentul are dreptul să își retragă recursul printr-o cerere

scrisă.

Cererea de retragere a recursului se depune în instanța care a fost învestită cu

judecarea recursului.

În cazul retragerii recursului, instanța competentă dispune, printr-o încheiere

irevocabilă, încetarea procedurii în recurs.

Colegiul reiterează că exercitarea unui drept de către titularul său poate avea loc

într-un anumit cadru prestabilit de legiuitor, cu respectarea anumitor exigențe, cărora

li se subsumează și demararea căii de atac prevăzută de lege.

În acest sens, dreptul recurentului de a-și retrage recursul rezultă din unul din

principiile fundamentale ale procesului civil, și anume, din principiul disponibilității,

prevăzut la art. or conform art. art. 27 alin. (1) din Codul de procedură civilă, care

reglementează că, disponibilitatea în drepturi se afirmă în posibilitatea participanților

la proces, în primul rând a părților, de a dispune liber de dreptul subiectiv material

sau de interesul legitim supus judecății, precum și de a dispune de drepturile

procedurale, de a alege modalitatea și mijloacele procedurale de apărare.

Astfel, în temeiul art. 443 din Codul de procedură civilă, este dreptul părții de a-

și retragerea cererea de recurs, până la examinarea acesteia.

Prin urmare, normele de drept procedural conferă părților posibilitatea de a

dispune liber de drepturile și mijloacele procedurale, inclusiv de a retrage cererile

depuse.

Instanța este obligată să respecte principiul disponibilității părților în precizarea

cadrului procesual dorit sub aspectul obiectului procesului și ca urmare, va luat act

de retragerea cererii de recurs depusă de executorul judecătoresc Nicolaescu Nicolae.

Din considerentele menționate și având în vedere faptul că, retragerea cererii de

recurs este disponibilitatea părții și nu contravine legii procesuale, Colegiul Civil,

Comercial și de Contencios Administrativ al Curții Supreme de Justiție va admite

retragerea cererii de recurs și va înceta procedura de recurs.

În conformitate cu art. 27 alin.(1) 269-270, 443 din Codul de procedură civilă,

completul Colegiului Civil, Comercial și de Contencios Administrativ al Curții

Supreme de Justiție

d i s p u n e:

Se admite cererea de retragere a cererii de recurs depusă de executorul

judecătoresc Nicolaescu Nicolae împotriva încheierii Curții de Apel Chișinău din 23

decembrie 2021.

Se încetează procedura de recurs depusă de executorul judecătoresc Nicolaescu

2

Nicolae în cauza civilă, la cererea depusă de Porciulean Oleg către executorul

judecătoresc Nicolaescu Nicolae privind anularea încheierii executorului

judecătoresc Nicolaescu Nicolae din 22 iunie 2021.

Încheierea nu se supune niciunei căi de atac.

Președintele completului, judecătorul Dumitru Mardari

judecătorii

Mariana Pitic

Victor Burduh

3