Sari la conținut
CtEDO 11.12.2003 Auto

CASE OF GIRDAUSKAS v. LITHUANIA

RESPONDENT
LTU
HOTĂRÂRE
11.12.2003
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Prejudiciu material — cerere respinsă
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
  • Cheltuieli de judecată — sumă acordată
  • Inadmisibil — Articolul 6
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2003 · Articolul 6
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF GIRDAUSKAS v. LITHUANIA (CtEDO, 2003)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Kaunas. Reclamantul a fost suspectat că a comis diverse nereguli financiare. Procedura penală a fost instituită în acest sens la 15 mai 1995. În aceeași dată, reclamantul a fost arestat. La 18 mai 1995, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. La 13 mai 1996, reclamantul a fost acuzat de apropiere de proprietăți ale altor și dezbuzuri. În aceeași dată a fost din nou arestat. La 9 iulie 1996, Curtea din districtul Kaunas a comis un proces cu reclamantul. La 11 octombrie 1996, Curtea a înmânat procesul pentru continuarea măsurilor de investigație. 10. La apelul procurorilor, la 17 decembrie 1996, Curtea Regională Kaunas a anulat decizia de mai sus, declarând că procesul ar trebui reluat.

11. La 7 februarie 1997, Curtea din districtul Kaunas a suspendat examinarea cazului pentru a efectua un audit al unei întreprinderi deținute de solicitant. În aceeași dată, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. 12. În perioada cuprinsă între 7 februarie 1997 și 13 decembrie 2001, autoritățile de investigare au efectuat auditul companiei reclamantului. 13. La 21 februarie 2001, procesul a fost reînceput. 14. La 2 aprilie 2002, Tribunalul din districtul Kaunas a condamnat reclamantul pentru două conturi, obținând proprietatea altor operațiuni necorespunzătoare cu moneda, condamnându-l la doi ani de închisoare. Daune civile în valoare de 811.560 litai lituanieni (LTL) au fost, de asemenea, ordonate împotriva lui.

15. La recursul reclamantului, la 10 octombrie 2002, Curtea Regională Kaunas a anulat condamnarea, trimitend cazul la instanța de primă instanță pentru un proces proaspăt. 16. La 25 februarie 2003, Curtea Supremă a anulat hotărârea privind recursul, returnând cazul pentru o proaspătă examinare în instanță de apel. 17. La 17 aprilie 2003, Curtea Regională Kaunas care a acționat în calitate de instanță de recurs a pronunțat o nouă hotărâre, achitarea reclamantului pe una dintre acuzațiile împotriva lui (obținerea proprietății unui alt). Cu toate acestea, condamnarea pentru operațiuni de valute necorespunzătoare. Pedeapsa a fost redusă la un an de închisoare. Nu au fost ordonate daune civile împotriva reclamantului.

18. Reclamantul a depus un recurs de casație care este în prezent în așteptare în fața Curții Supreme.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2011-01-18
0,95
CASE OF ZABULENAS v. LITHUANIA
din 29 octombrie 1994, 1 februarie și 15 mai 1996 proprietatea reclamantului a fost confiscată. La 28 august 1996, reclamantul a fost acuzat de activități financiare ilegale, fraudă și încălcarea reglementărilor privind moneda și titlurile
CtEDO 2011-01-18
0,95
CASE OF STASEVICIUS v. LITHUANIA
ă. Prin deciziile investigatorului din 29 octombrie 1994, 13 și 23 august 1996, proprietatea reclamantului a fost confiscată. La 27 august 1996, reclamantul a fost acuzat de activități financiare ilegale, fraudă și încălcarea reglementărilo
CtEDO 2005-04-07
0,94
CASE OF KARALEVICIUS v. LITHUANIA
Reclamantul s-a născut în 1952 și trăiește în Vilnius. 10. Reclamantul a fost suspectat că a comis diverse infracțiuni frauduloase între octombrie 1992 și octombrie 1993. În 1994 au fost înființate proceduri penale cu trei conturi de înșelă
CtEDO 2011-01-18
0,94
CASE OF KRAVTAS v. LITHUANIA
hotărât să anunțe cererii guvernului. De asemenea, s-a hotărât să se pronunțe asupra admisibilității și a meritelor cererii în același timp (art. 29 § 1). FACTELE CIRCUMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1950 și trăiește în Klaipėd
CtEDO 2002-03-21
0,94
CASE OF STASAITIS v. LITHUANIA
art. 372 § 4 din Codul de Procedură Penală. 36. La 9 septembrie 1998, reclamantul a depus o cerere judecătorului Curții de District din Kaunas, care urmează să fie eliberată. La 10 septembrie 1998, judecătorul a respins cererea din cauza fa
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă