- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 11 decembrie 2003
- Stat pârât
- LTU
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Prejudiciu material — cerere respinsă
- Prejudiciu moral — sumă acordată
- Cheltuieli de judecată — sumă acordată
- Inadmisibil — Articolul 6
Girdauskas împotriva Lituaniei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1947 și trăiește în Kaunas. Reclamantul a fost suspectat că a comis diverse nereguli financiare. Procedura penală a fost instituită în acest sens la 15 mai 1995. În aceeași dată, reclamantul a fost arestat. La 18 mai 1995, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. La 13 mai 1996, reclamantul a fost acuzat de apropiere de proprietăți ale altor și dezbuzuri. În aceeași dată a fost din nou arestat. La 9 iulie 1996, Curtea din districtul Kaunas a comis un proces cu reclamantul. La 11 octombrie 1996, Curtea a înmânat procesul pentru continuarea măsurilor de investigație. 10. La apelul procurorilor, la 17 decembrie 1996, Curtea Regională Kaunas a anulat decizia de mai sus, declarând că procesul ar trebui reluat.
11. La 7 februarie 1997, Curtea din districtul Kaunas a suspendat examinarea cazului pentru a efectua un audit al unei întreprinderi deținute de solicitant. În aceeași dată, reclamantul a fost eliberat pe cauțiune. 12. În perioada cuprinsă între 7 februarie 1997 și 13 decembrie 2001, autoritățile de investigare au efectuat auditul companiei reclamantului. 13. La 21 februarie 2001, procesul a fost reînceput. 14. La 2 aprilie 2002, Tribunalul din districtul Kaunas a condamnat reclamantul pentru două conturi, obținând proprietatea altor operațiuni necorespunzătoare cu moneda, condamnându-l la doi ani de închisoare. Daune civile în valoare de 811.560 litai lituanieni (LTL) au fost, de asemenea, ordonate împotriva lui.
15. La recursul reclamantului, la 10 octombrie 2002, Curtea Regională Kaunas a anulat condamnarea, trimitend cazul la instanța de primă instanță pentru un proces proaspăt. 16. La 25 februarie 2003, Curtea Supremă a anulat hotărârea privind recursul, returnând cazul pentru o proaspătă examinare în instanță de apel. 17. La 17 aprilie 2003, Curtea Regională Kaunas care a acționat în calitate de instanță de recurs a pronunțat o nouă hotărâre, achitarea reclamantului pe una dintre acuzațiile împotriva lui (obținerea proprietății unui alt). Cu toate acestea, condamnarea pentru operațiuni de valute necorespunzătoare. Pedeapsa a fost redusă la un an de închisoare. Nu au fost ordonate daune civile împotriva reclamantului.
18. Reclamantul a depus un recurs de casație care este în prezent în așteptare în fața Curții Supreme.
4. The applicant was born in 1947 and lives in Kaunas.
The applicant was suspected of committing various financial irregularities. Criminal proceedings were instituted in this respect on 15 May 1995. On the same date the applicant was arrested.
On 18 May 1995 the applicant was released on bail.
On 13 May 1996 the applicant was charged with appropriating property of another and embezzlement. On the same date he was again arrested.
On 9 July 1996 the Kaunas City District Court committed the applicant for trial.
On 11 October 1996 the court remitted the case to the prosecution for further investigative measures to be carried out.
Upon the prosecutors' appeal, on 17 December 1996 the Kaunas Regional Court quashed the above decision, ordering that trial should recommence.
On 7 February 1997 the Kaunas City District Court adjourned the examination of the case in order to conduct an audit of an enterprise owned by the applicant. On the same date the applicant was released on bail.
During the period from 7 February 1997 until 13 December 2001 the investigative authorities conducted the audit of the applicant's company.
On 21 February 2001 the trial recommenced.
On 2 April 2002 the Kaunas City District Court convicted the applicant on two counts, obtaining property of another and improper operations with currency, sentencing him to two years' imprisonment. Civil damages in the amount of 811,560 Lithuanian litai (LTL) were also ordered against him.
Upon the applicant's appeal, on 10 October 2002 the Kaunas Regional Court quashed the conviction, referring the case back to the first instance court for a fresh trial.
On 25 February 2003 the Supreme Court quashed the appeal judgment, returning the case for a fresh examination at appellate instance.
On 17 April 2003 the Kaunas Regional Court acting as a court of appeal pronounced a new judgment, acquitting the applicant on one of the charges against him (obtaining property of another). However, his conviction for improper currency operations stayed. The sentence was reduced to one year' imprisonment. No civil damages were ordered against the applicant.
The applicant submitted a cassation appeal which is currently pending before the Supreme Court.