Girdauskas, Meilus, Jakumas și Kuvikas împotriva Lituaniei

Rezoluția CM/ResDH(2007)127 [1] Executarea hotărârilor Curții Europene a Drepturilor Omului Girdauskas împotriva Lituaniei Meilus împotriva Lituaniei Jakumas împotriva Lituaniei Kuvikas împotriva Lituaniei (solicitarea nr. 70661/01, Hotărârea din 11/12/2003, definitivă la 11/03/2004) (solicitarea nr. 53161/99, Hotărârea 06/11/2003, definitivă la 06/02/2004) (solicitarea n 6924/02, Hotărârea din 18/07/2006, definitivă la 18/10/2006 (solicitarea n 21837/02, Hotărârea din 27/06/2006, definitivă la 23/10/2006) Comitetul miniștrilor, în temeiul articolului 46 alineatul (2) din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, care prevede monitorizarea de către Comitet a executării hotărârilor definitive ale Curții Europene a Drepturilor Omului (denumită în continuare "Convenția" și "Curtea," având în vedere hotărârile transmise Comitetului de către Curte odată definitive Reamintind că încălcarea convenției constatată de Curte în aceste cazuri privește durata excesivă a anumitor proceduri penale [încălcarea articolului 6 alineatul (1) ] (a se vedea detaliile din anexă) ; Întrucât a invitat guvernul statului pârât să îl informeze cu privire la măsurile luate ca urmare a hotărârilor Curții,

având în vedere obligația Lituaniei de a se conforma acestora în conformitate cu art. 46 alineatul (1) din Convenția care a examinat informațiile transmise de guvern în conformitate cu normele Comitetului pentru aplicarea articolului 46 alineatul (2) din convenție S-a asigurat că, în termenul stabilit, statul pârât a plătit reclamantului satisfacția echitabilă prevăzută în hotărâri (a se vedea detaliile din anexă), reamintind că constatările privind încălcarea de către Curte impun, pe lângă plata satisfacției echitabile acordate în hotărârile sale, adoptarea de către statul pârât, dacă este necesar - măsuri individuale care să pună capăt încălcării și să șteargă consecințele, dacă este posibil prin restitutio in integrum; și - măsuri generale care să permită prevenirea unor încălcări similare; DECLARIE, după examinarea măsurilor luate de statul pârât (a se vedea anexa), că și-a îndeplinit atribuțiile în temeiul articolului 46 alineatul (2) din convenție în prezentele cauze și DECIDE de a închide examinarea.

Anexă la Rezoluția CM/ResDH(2007)127 Informații privind măsurile luate pentru a se conforma hotărârilor în cauzele Girdauskas împotriva Lituaniei Meilus împotriva Lituaniei Jakumas împotriva Lituaniei Kuvikas împotriva Lituaniei Rezumatul introductiv al cauzelor Aceste cauze se referă la durata excesivă a procedurilor penale (încălcarea articolului 6§1). În cauza Girdauskas, procedura fusese pendinte timp de mai mult de opt ani și cinci luni pentru trei instanțe atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea. În cauza Meilus, atunci când Curtea Europeană a pronunțat hotărârea, procedura fusese pendinte în fața Tribunalului de Primă Instanță de aproape nouă ani, perioada care se afla sub jurisdicția Curții Europene fiind de peste opt ani și trei luni pentru trei instanțe.

În cauza Jakumas, procedura a durat cinci ani și șapte luni, cu trei niveluri de jurisdicție (1995-2001). În cauza Kuvikas, procedura a durat șase ani și cinci luni pentru trei niveluri de jurisdicție (1995-2001).

Plăți pentru satisfacții echitabile și măsuri individuale Detalii privind satisfacția echitabilă Nume și n cerere Prejudiciul material Prejudiciul moral Taxa și cheltuielile de judecată Total Girdauskas (70661/01) 000 EUR 000 EUR 000 EUR Platit pentru 06/04/2004 Meilus (53161/99) 000 EUR 000 EUR Platit la 24/12/2003 Jakumas (6924/02) 000 EUR 000 EUR 000 EUR Platit la 01/12/2006 Kuvikas (21837/02) 000 EUR 375 EUR 375 EUR Platit la 01/12/2006 b) Măsuri individuale În cauza Girdauskas, Curtea Supremă a pronunțat o hotărâre definitivă în noiembrie 2003 în cauza Meilus, procedura s-a încheiat în decembrie 2004. Noul Cod de procedură penală, intrat în vigoare la 1 mai 2003, impune limite mai stricte privind finalizarea procedurilor penale și prevede căi de atac interne eficiente pentru a remedia durata excesivă a acestor proceduri (articolele 44§5, 176, 215 și 240). În special, noul Cod impune un termen de 6 luni pentru etapa de cercetare a cauzei și, ulterior, un termen de 20 de zile pentru trimiterea cauzei la o instanță pentru prima ședință.

Acesta prevede, de asemenea, că, în urma unei plângeri din partea unui suspect cu privire la durata excesivă a anchetei, judecătorul de cercetare poate ordona procurorului să finalizeze ancheta sau să ajungă la o hotărâre de nejudiciare. În plus, în cauza Girdauskas, hotărârea Curții Europene, tradusă în lituaniană, a fost trimisă Curții Supreme, Biroului Procurorului General, Tribunalului Regional din Kaunas și Tribunalului de la Kaunas. Pe de altă parte, Hotărârea Girdauskas a fost publicată în lituaniană în compendiul anual. Europos žmogaus teisių teismo sprendimai ir Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komito išvados bilose implorš Lietuvą 2003 01 01 - 2004 01 01 Toate celelalte hotărâri au fost publicate pe site-ul oficial al Ministerului Justiției www.tm.lt III.

Concluziile statului pârât Guvernul consideră că măsurile luate vor preveni noi încălcări similare în viitor și, prin urmare, Lituania și-a îndeplinit obligațiile în temeiul articolului 46 alineatul (1) din convenție. [1] Adoptată de Comitetul de Miniștri la 31 octombrie 2007 cu ocazia celei de-a 1007-a reuniuni a delegaților miniștrilor

Résolution CM/ResDH(2007)127 [1] Exécution des arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme Girdauskas contre la Lituanie Meilus contre la Lituanie Jakumas contre la Lituanie Kuvikas contre la Lituanie (Requête n o 70661/01, arrêt du 11/12/2003, définitif le 11/03/2004) (Requête n o 53161/99, arrêt du 06/11/2003, définitif le 06/02/2004) (Requête n o 6924/02, arrêt du 18/07/2006, définitif le 18/10/2006) (Requête n o 21837/02, arrêt du 27/06/2006, définitif le 23/10/2006) Le Comité des Ministres, en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Libertés fondamentales, qui prévoit que le Comité contrôle l'exécution des arrêts définitifs de la Cour européenne des Droits de l'Homme (ci-après « la Convention » et « la Cour ») ; Vu les arrêts transmis par la Cour au Comité une fois définitifs ; Rappelant que la violation de la Convention constatée par la Cour dans ces affaires concerne la durée excessive de certaines procédures pénales (violations de l'article 6, paragraphe 1) (voir détails dans l'Annexe) ; Ayant invité le gouvernement de l'Etat défendeur à l'informer des mesures prises suite aux arrêts de la Cour, eu égard à l'obligation qu'a la Lituanie de s'y conformer selon l'article 46, paragraphe 1, de la Convention ;

Ayant examiné les informations transmises par le gouvernement conformément aux Règles du Comité pour l'application de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention ; S'étant assuré que, dans le délai imparti, l'Etat défendeur a versé à la partie requérante, la satisfaction équitable prévue dans les arrêts (voir détails dans l'Annexe), Rappelant que les constats de violation par la Cour exigent, outre le paiement de la satisfaction équitable octroyée dans ses arrêts, l'adoption par l'Etat défendeur, si nécessaire : - de mesures individuelles mettant fin aux violations et en effaçant les conséquences, si possible par restitutio in integrum ; et - de mesures générales, permettant de prévenir des violations semblables ; DECLARE, après avoir examiné les mesures prises par l'Etat défendeur (voir Annexe), qu'il a rempli ses fonctions en vertu de l'article 46, paragraphe 2, de la Convention dans les présentes affaires et DECIDE d'en clore l'examen.

Annexe à la Résolution CM/ResDH(2007)127 Information sur les mesures prises afin de se conformer aux arrêts dans les affaires Girdauskas contre la Lituanie Meilus contre la Lituanie Jakumas contre la Lituanie Kuvikas contre la Lituanie Résumé introductif des affaires Ces affaires concernent la durée excessive de procédures pénales (violations de l'article 6§1). Dans l'affaire Girdauskas, la procédure avait été pendante pendant plus de huit ans et cinq mois pour trois instances lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt. Dans l'affaire Meilus, lorsque la Cour européenne a rendu son arrêt, la procédure avait été pendante devant le tribunal de première instance depuis près de neuf ans, la période relevant de la juridiction de la Cour européenne étant de plus de huit ans et trois mois pour trois instances.

Dans l'affaire Jakumas, la procédure a duré cinq ans et sept mois avec trois niveaux de juridiction (1995-2001). Dans l'affaire Kuvikas, la procédure a duré six ans et cinq mois pour trois niveaux de juridiction (1995-2001). I. Paiements des satisfactions équitables et mesures individuelles a) Détails de la satisfaction équitable Nom et n o requête Préjudice matériel Préjudice moral Frais et dépens Total Girdauskas (70661/01) - 4 000 EUR 4 000 EUR 8 000 EUR Payé le 06/04/2004 Meilus (53161/99) - 5 000 EUR 5 000 EUR 10 000 EUR Payé le 24/12/2003 Jakumas (6924/02) - 1 000 EUR 1 000 EUR 2 000 EUR Payé le 01/12/2006 Kuvikas (21837/02) - 2 000 EUR 1 375 EUR 3 375 EUR Payé le 01/12/2006 b) Mesures individuelles Dans l'affaire Girdauskas, la Cour suprême a rendu un jugement définitif en novembre 2003. Dans l'affaire Meilus, la procédure s'est achevée en décembre 2004. Dans les affaires Jakumas et Kuvikas, aucune mesure individuelle n'était requise.

II. Mesures générales Le nouveau Code de procédure pénale, entré en vigueur le 1er mai 2003, impose des limites plus strictes quant à l'achèvement des procédures pénales et prévoit des recours internes efficaces afin de remédier à la durée excessive de telles procédures (articles 44§5, 176, 215 et 240). En particulier, le nouveau Code impose un délai de 6 mois pour la phase d'instruction de l'affaire et, par la suite, un délai de 20 jours pour le renvoi de l'affaire devant un tribunal pour une première audience. Il prévoit également qu'à la suite d'une plainte d'un suspect concernant la durée excessive de l'instruction de l'affaire, le juge d'instruction peut ordonner au procureur d'achever l'instruction ou d'aboutir à une décision de non-lieu.

De surcroît, dans l'affaire Girdauskas, l'arrêt de la Cour européenne, traduit en lituanien, a été envoyé à la Cour suprême, au Bureau du Procureur Général, au Tribunal régional de Kaunas et au Tribunal de Kaunas. Par ailleurs, l'arrêt Girdauskas a été publié en lituanien dans le compendium annuel “ Europos žmogaus teisių teismo sprendimai ir Jungtinių Tautų Žmogaus teisių komiteto išvados bylose prieš Lietuvą 2003 01 01 - 2004 01 01” (“Décisions et arrêts de la Cour européenne des Droits de l'Homme et avis de la Commission des droits de l'homme des Nations Unies dans les affaires contre la Lituanie 01/01/2003-01/01/2004”). Tous les autres arrêts ont été publiés sur le site officiel du Ministère de la Justice ( www.tm.lt ). III.

Conclusions de l'Etat défendeur Le gouvernement estime que les mesures prises vont prévenir de nouvelles violations similaires à l'avenir et que la Lituanie a par conséquent rempli ses obligations en vertu de l'article 46, paragraphe 1, de la Convention. [1] Adoptée par le Comité des Ministres le 31 octobre 2007 lors de la 1007e réunion des Délégués des Ministres