CASE OF CHERNOBRYVKO v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

04.10.2005

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1;Remainder inadmissible;Pecuniary damage - Government to pay outstanding judgment debt;Non-pecuniary damage - financial award

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2005
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

CASE OF CHERNOBRYVKO v. UKRAINE (CtEDO, 2005)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Lisichansk, regiunea Lugansk. În 1982, reclamantul a avut un accident grav la locul de muncă și de atunci a avut dreptul la beneficii de invaliditate profesională – inclusiv compensații pentru achiziționarea unei mașini concepute pentru persoane cu handicap – de la mine de cărbune Chernomorka (o entitate deținută de stat, în continuare „Mina de cărbune”). La 11 iunie 2001, Tribunalul municipal Lisichansk a acordat reclamantului 14 490 UAH (aproximativ 2 360 EUR) în favoarea Minei de Cărbune pentru indemnizarea pentru o mașină. Hotărârea a devenit eficace și a fost trimisă pentru execuție Serviciului Lysychansk City Bailiffs (denumit în continuare „Serviciul Bailiffs”), care la 14 iulie 2001 a instituit proceduri de aplicare a procedurii în cazul reclamantului. La 12 noiembrie 2001, Tribunalul Lisichansk City a informat reclamantul că procedura de atașare și vânzare a activelor minei de cărbune a fost suspendată datorită moratoriului privind vânzarea forțată a proprietăților întreprinderilor de stat. La 29 noiembrie 2001, Ministerul Combustibilului și Energiei a ordonat lichidarea minei de cărbune, desemnând Compania Ukrvuglrestrukrutsyya ca succesor. Comisia de lichidare a minei de cărbune a fost înființată și la 18 februarie 2002 a fost încredințată cu aplicarea scrisorii de execuție a reclamantului. 10. La 5 iunie 2003, Ministerul Combustibilului și Energiei a ordonat ca Compania Ukrvuglrestrukrutizatsyya să se desfășoare și fondurile sale să fie împărțite între Luganskuglerrutizatsyya și Companiile Donetskvuglrestrutrukrutizatsyya. 11. La 15 aprilie 2004, scrisoarea execuției a fost respinsă la Serviciul Bailiffs, care a redeschis procedurile de executare. Din cauza lichidarea minei de cărbune și Compania Ukrvuglrestrukrutsyya Serviciul Bailiffs, la 6 iulie 2004, a suspendat procedura în așteptarea înlocuirii debitorului în cazul reclamantului. 12. Din argumentele părților se pare că hotărârea în favoarea reclamantului rămâne neexecută. 13. Unele dintre legislația internă relevantă sunt stabilite în hotărârile din 27 iulie 2004 în cazul Romashov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-19), din 30 noiembrie 2004 în cazul Dubenko c. Ucraina (nr. 74221/01, § 2229) și din 26 aprilie 2005 în cazul Sokur c. Ucraina (nr. 29439/02, §§ 18 și 22).

The applicant was born in 1953 and lives in the town of Lisichansk, the Lugansk region. 5. In 1982 the applicant had a serious accident at work and from that time onwards was entitled to occupational disability benefit – including compensation for a purchase of a car designed for disabled persons – from the Chernomorka coal mine (a State owned entity, hereafter “the Coal Mine”). 6. On 11 June 2001 the Lisichansk City Court awarded the applicant UAH 14,490 (approximately EUR 2,360) against the Coal Mine for its failure to pay compensation for a car. 7. The judgment became effective and was sent for execution to the Lysychansk City Bailiffs' Service (hereafter “the Bailiffs' Service”), which on 14 July 2001 instituted enforcement proceedings in the applicant's case. 8. On 12 November 2001 the Lisichansk City Court informed the applicant that the attachment and sale proceedings concerning the Coal Mine's assets were suspended due to the moratorium on the forced sale of the property of State-owned enterprises. 9. On 29 November 2001 the Ministry of Fuel and Energy ordered the Coal Mine's liquidation, designating the Ukrvuglrestrukrutizatsyya Company as its successor. The coal mine's liquidation commission was established and on 18 February 2002 it was entrusted with the enforcement of the applicant's writ of execution. 10. On 5 June 2003 the Ministry of Fuel and Energy ordered that the Ukrvuglrestrukrutizatsyya Company split up and its funds be divided between the Luganskuglrestrukrutizatsyya and the Donetskvuglrestrukrutizatsyya Companies. 11. On 15 April 2004 the writ of execution was returned unenforced to the Bailiffs' Service, which reopened the enforcement proceedings. On account of the liquidation of the coal mine and the Ukrvuglrestrukrutizatsyya Company the Bailiffs' Service on 6 July 2004 suspended the proceedings pending the replacement of the debtor in the applicant's case. 12. From the parties' submissions it appears that the judgment in the applicant's favour remains unenforced. 13. Some of the relevant domestic law is set out in the judgments of 27 July 2004 in the case of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19), of 30 November 2004 in the case of Dubenko v. Ukraine (no. 74221/01, §§ 2229) and of 26 April 2005 in the case of Sokur v. Ukraine (no. 29439/02, §§ 18 and 22).

§ Cauze similare