Sari la conținut
CtEDO 04.10.2005 Auto

CASE OF CHERNOBRYVKO v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
04.10.2005
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
  • Restul cererii — inadmisibil
  • Prejudiciu material
  • Prejudiciu moral — sumă acordată
Citează această cauză
CASE OF CHERNOBRYVKO v. UKRAINE (CtEDO, 2005)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Lisichansk, regiunea Lugansk. În 1982, reclamantul a avut un accident grav la locul de muncă și de atunci a avut dreptul la beneficii de invaliditate profesională – inclusiv compensații pentru achiziționarea unei mașini concepute pentru persoane cu handicap – de la mine de cărbune Chernomorka (o entitate deținută de stat, în continuare „Mina de cărbune”). La 11 iunie 2001, Tribunalul municipal Lisichansk a acordat reclamantului 14 490 UAH (aproximativ 2 360 EUR) în favoarea Minei de Cărbune pentru indemnizarea pentru o mașină. Hotărârea a devenit eficace și a fost trimisă pentru execuție Serviciului Lysychansk City Bailiffs (denumit în continuare „Serviciul Bailiffs”), care la 14 iulie 2001 a instituit proceduri de aplicare a procedurii în cazul reclamantului.

La 12 noiembrie 2001, Tribunalul Lisichansk City a informat reclamantul că procedura de atașare și vânzare a activelor minei de cărbune a fost suspendată datorită moratoriului privind vânzarea forțată a proprietăților întreprinderilor de stat. La 29 noiembrie 2001, Ministerul Combustibilului și Energiei a ordonat lichidarea minei de cărbune, desemnând Compania Ukrvuglrestrukrutsyya ca succesor. Comisia de lichidare a minei de cărbune a fost înființată și la 18 februarie 2002 a fost încredințată cu aplicarea scrisorii de execuție a reclamantului. 10. La 5 iunie 2003, Ministerul Combustibilului și Energiei a ordonat ca Compania Ukrvuglrestrukrutizatsyya să se desfășoare și fondurile sale să fie împărțite între Luganskuglerrutizatsyya și Companiile Donetskvuglrestrutrukrutizatsyya.

11. La 15 aprilie 2004, scrisoarea execuției a fost respinsă la Serviciul Bailiffs, care a redeschis procedurile de executare. Din cauza lichidarea minei de cărbune și Compania Ukrvuglrestrukrutsyya Serviciul Bailiffs, la 6 iulie 2004, a suspendat procedura în așteptarea înlocuirii debitorului în cazul reclamantului. 12. Din argumentele părților se pare că hotărârea în favoarea reclamantului rămâne neexecută. 13. Unele dintre legislația internă relevantă sunt stabilite în hotărârile din 27 iulie 2004 în cazul Romashov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-19), din 30 noiembrie 2004 în cazul Dubenko c. Ucraina (nr. 74221/01, § 2229) și din 26 aprilie 2005 în cazul Sokur c. Ucraina (nr. 29439/02, §§ 18 și 22).

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-05-15
0,95
CASE OF KISLINSKIY v. UKRAINE
UMSTANCELE CAUZULUI Reclamantul s-a născut în 1930 și locuiește în orașul Novogrodivka, regiunea Donetsk. La 30 iunie 1998, Curtea Orașului Novogrodivka (denumită în continuare „Curtea Orașului”) a acordat reclamantului UAH 2,550 [1] la 10
CtEDO 2005-11-08
0,95
CASE OF KUZMENKOV v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1959 și locuiește în orașul Novogrodovka, regiunea Donetsk. La 8 iulie 1997 și 22 februarie 2000 Curtea Orașului Novogrodovka (denumită în continuare „Curtea Orașului”) a acordat reclamantului un total de 33.277 UA
CtEDO 2005-11-08
0,95
CASE OF TAMBOVTSEV v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Novogrodovka, regiunea Donetsk. La 15 martie 2001 Curtea Orașului Novogrodovka (denumită în continuare „Curtea Orașului”) a acordat reclamantului UAH 4.791.40 împotriva minei de cărbune
CtEDO 2005-11-08
0,95
CASE OF BUKHOVETS v. UKRAINE
“Zhovtnevy Rudnyk” (o întreprindere de stat, în continuare „ZRCM”) să plătească reclamantului UAH 29,875 [1] în compensare pentru prestațiile de invaliditate industrială nerambursate. La 13 martie 2001, Curtea de District Kuybyshevskiy din
CtEDO 2007-09-20
0,94
CASE OF GLIVUK v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în orașul Shakhty, regiunea Rostov, Rusia. În perioada materială, reclamantul a trăit în Ucraina. În 1979, ca urmare a unui accident, pentru care o mină deținută de stat a fost considerată respons
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă