Sari la conținut
CtEDO 20.09.2007 Auto

CASE OF GLIVUK v. UKRAINE

RESPONDENT
UKR
HOTĂRÂRE
20.09.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 6, Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 6
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF GLIVUK v. UKRAINE (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în orașul Shakhty, regiunea Rostov, Rusia. În perioada materială, reclamantul a trăit în Ucraina. În 1979, ca urmare a unui accident, pentru care o mină deținută de stat a fost considerată responsabilă, reclamantul a avut armele amputate. La 23 septembrie 1980, Curtea de District Sverdlovsky a acordat reclamantului 80 de ruble sovietice în compensarea lunară de viață a întreprinderii minere “Sverdlovskantsyt” („Sverdlovskantsyt”). Reclamantul primea aceste plăți până în 2001. În 2000 reclamantul s-a mutat în Rusia.

10. La 11 septembrie 2000, în urma solicitării reclamantului de a revizui suma compensației datorate de către ea, Curtea de Orașul Sverdlovsky a acordat reclamantului o sumă forfetară de 2.748.60 și 152.28 Hryvnas ucraineană în plăți lunare de la Departamentul de Lichidare a Minelor de Stat Krasnodonsko-Sverdlovske (раснодонсоко-вердовсоке у În octombrie 2001, Curtea a trimis scrisorile de executare Serviciului Voroshylovsky Bailiffs. Reclamantul a informat Curtea că cererile sale scrise cu privire la cursul procedurii de executare au rămas fără răspuns. 12. Prin scrisorile din 28 noiembrie și 9 decembrie 2003, Ministerul Combustibilului și Energiei și, respectiv, Administrația de Stat Donetsk, au informat reclamantul că, din aprilie 2001, plățile lunare vor fi efectuate de Fondul de Securitate Socială.

Cu toate acestea, la momentul accidentului, reclamantul nu a fost angajat de mină, iar legislația în vigoare nu prevedea plăți de securitate socială în astfel de cazuri. 13. În observațiile lor din 11 decembrie 2006, Guvernul a declarat că la 5 decembrie 2001, ordinul de plată pentru suma forfetară a UAH 2.748.60 au fost prezentate Departamentului Trezorului de Stat din regiunea Donetsk. La o dată neespecificată, această sumă a fost transferată la contul bancar al serviciilor din Bailiffs, deoarece locul în care reclamantul era necunoscut. 14. Reclamantul a informat Curtea că în noiembrie 2006 a fost solicitată să furnizeze detalii contului său bancar cu scopul de a transfera o sumă de mai sus.

Părțile nu au informat Curtea dacă hotărârea din 11 septembrie 2000 a fost în cele din urmă executată. 15. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2005-10-04
0,94
CASE OF CHERNOBRYVKO v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în orașul Lisichansk, regiunea Lugansk. În 1982, reclamantul a avut un accident grav la locul de muncă și de atunci a avut dreptul la beneficii de invaliditate profesională – inclusiv compensații
CtEDO 2004-07-27
0,94
CASE OF ROMASHOV v. UKRAINE
născut în 1954 și rezide în prezent în Lysychansk, Ucraina. Reclamantul este un pensionar. CIRCUMSTANCES A CAUZULUI În mai 1998 reclamantul a depus o cerere la comisia de litigii de muncă a Lysychans’ke Derzhavne Shakhtobudivne Upravlinnia
CtEDO 2005-04-19
0,94
CASE OF SHARKO v. UKRAINE
au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Procedura privind beneficiile de dezactivare La 23 mai 1987, reclamantul a fost rănit într-un accident la o mină de stat aparținând Trest Donets’ke Shakhtobudivel’ne Upravlinn
CtEDO 2006-11-30
0,94
CASE OF V.S. v. UKRAINE
Reclamantul s-a născut în 1953 și locuiește în satul Vladimirivka, regiunea Donetsk, Ucraina. Reclamantul este angajat al Minei de Stat Pivdennodonbaska (denumită în continuare - Mina SMP). La 24 iunie 1996, el a suferit un prejudiciu indus
CtEDO 2005-10-04
0,94
CASE OF MOLCHAN v. UKRAINE
de stat „Mina Cheluskintsyv” (Mina) să plătească reclamantului UAH 6,388 [1] în compensare pentru invaliditatea ocupațională a reclamantului. Al doilea set de proceduri În noiembrie 1998, reclamantul a inaugurat o procedură în Curtea de Dis
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă