CASE OF GLIVUK v. UKRAINE

RESPONDENT

UKR

HOTĂRÂRE

20.09.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Art. 6-1;Violation of P1-1

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF GLIVUK v. UKRAINE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

Reclamantul s-a născut în 1962 și locuiește în orașul Shakhty, regiunea Rostov, Rusia. În perioada materială, reclamantul a trăit în Ucraina. În 1979, ca urmare a unui accident, pentru care o mină deținută de stat a fost considerată responsabilă, reclamantul a avut armele amputate. La 23 septembrie 1980, Curtea de District Sverdlovsky a acordat reclamantului 80 de ruble sovietice în compensarea lunară de viață a întreprinderii minere “Sverdlovskantsyt” („Sverdlovskantsyt”). Reclamantul primea aceste plăți până în 2001. În 2000 reclamantul s-a mutat în Rusia. 10. La 11 septembrie 2000, în urma solicitării reclamantului de a revizui suma compensației datorate de către ea, Curtea de Orașul Sverdlovsky a acordat reclamantului o sumă forfetară de 2.748.60 și 152.28 Hryvnas ucraineană în plăți lunare de la Departamentul de Lichidare a Minelor de Stat Krasnodonsko-Sverdlovske (раснодонсоко-вердовсоке у În octombrie 2001, Curtea a trimis scrisorile de executare Serviciului Voroshylovsky Bailiffs. Reclamantul a informat Curtea că cererile sale scrise cu privire la cursul procedurii de executare au rămas fără răspuns. 12. Prin scrisorile din 28 noiembrie și 9 decembrie 2003, Ministerul Combustibilului și Energiei și, respectiv, Administrația de Stat Donetsk, au informat reclamantul că, din aprilie 2001, plățile lunare vor fi efectuate de Fondul de Securitate Socială. Cu toate acestea, la momentul accidentului, reclamantul nu a fost angajat de mină, iar legislația în vigoare nu prevedea plăți de securitate socială în astfel de cazuri. 13. În observațiile lor din 11 decembrie 2006, Guvernul a declarat că la 5 decembrie 2001, ordinul de plată pentru suma forfetară a UAH 2.748.60 au fost prezentate Departamentului Trezorului de Stat din regiunea Donetsk. La o dată neespecificată, această sumă a fost transferată la contul bancar al serviciilor din Bailiffs, deoarece locul în care reclamantul era necunoscut. 14. Reclamantul a informat Curtea că în noiembrie 2006 a fost solicitată să furnizeze detalii contului său bancar cu scopul de a transfera o sumă de mai sus. Părțile nu au informat Curtea dacă hotărârea din 11 septembrie 2000 a fost în cele din urmă executată. 15. Legea internă relevantă este rezumat în hotărârea Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-18, 27 iulie 2004).

The applicant was born in 1962 and resides in the town of Shakhty, Rostov region, Russia. 6. At the material time the applicant lived in Ukraine. 7. In 1979, as a result of an accident, for which a State-owned mine was deemed liable, the applicant had her arms amputated. 8. On 23 September 1980 the Sverdlovskyy District Court awarded the applicant 80 Soviet roubles in life monthly compensation from the “Sverdlovskantratsyt” mining enterprise (Виробниче об'єднання «Свердловськантрацит»). The applicant had been receiving these payments until 2001. 9. In 2000 the applicant moved to Russia. 10. On 11 September 2000, following the applicant's request to review the amount of compensation due to her, the Sverdlovskyy Town Court awarded the applicant a lump sum of 2,748.60 and 152.28 Ukrainian hryvnas in monthly payments from the State Krasnodonsko-Sverdlovske Mine Liquidation Department (Краснодонсько-Свердловське управління по ліквідації шахт). 11. In October 2001 the court sent the writs of enforcement to the Voroshylovskyy Bailiffs' Service. The applicant informed the Court that her written requests about the course of the enforcement proceedings remained unanswered. 12. By letters of 28 November and 9 December 2003, the Ministry of Fuel and Energy, and the Donetsk State Administration, respectively, informed the applicant that, since April 2001, the monthly payments were to be made by the Social Security Fund. However, at the time of the accident the applicant was not employed by the mine, and the legislation in force did not foresee social security payments in such cases. 13. In their submissions of 11 December 2006 the Government stated that on 5 December 2001 the payment order for the lump sum of UAH 2,748.60 had been submitted to the Department of the State Treasury in Donetsk Region. On an unspecified date this amount was transferred to the Bailiffs' Service banking account since the applicant's whereabouts were allegedly unknown. 14. The applicant informed the Court that in November 2006 she had been requested to provide her bank account details with a view to transfer her an above amount. The parties did not inform the Court whether the judgment of 11 September 2000 had been finally enforced. 15. The relevant domestic law is summarised in the judgment of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-18, 27 July 2004).

§ Cauze similare