- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 8 noiembrie 2005
- Stat pârât
- UKR
- Articole
- Articolul 6
- Concluzia
- Încălcare — Articolul 6
- Restul cererii — inadmisibil
- Prejudiciu material — sumă acordată
- Prejudiciu moral — sumă acordată
Tambovtsev împotriva Ucrainei
Traducere în română Auto
Reclamantul s-a născut în 1939 și locuiește în orașul Novogrodovka, regiunea Donetsk. La 15 martie 2001 Curtea Orașului Novogrodovka (denumită în continuare „Curtea Orașului”) a acordat reclamantului UAH 4.791.40 împotriva minei de cărbune „Novogrodovskaya” (o întreprindere de stat, denumită în continuare „Mina de cărbune” în achiziții salariale. Hotărârea a devenit finală și a fost trimisă Serviciului Novogrodovka City Bailiffs (denumită în continuare „Serviciul Bailiffs”) pentru aplicarea obligatorie. În iunie 2001, reclamantul a instituit o procedură în instanța de judecată împotriva Serviciului Bailiffs în ceea ce privește presupusul său inactivitate.
La 23 august 2001, Curtea Municipală a respins această plângere, declarând, printre altele, că nu s-a imputat nici o vină judecătorilor, care au luat toate măsurile necesare pentru asigurarea executării hotărârii din 15 martie 2001 și că neexecutarea acestei hotărâri a fost cauzată de lipsa de fonduri a minei de cărbune. Curtea de Oraș a indicat, de asemenea, că procedurile de executare au fost în continuare împiedicate de o procedură de faliment pe care s-a petrecut împotriva Minei de Cărbune în fața Curții de Arbitraj Regionale de Donetsk, care la 14 mai 2001 a interzis Serviciul Bailiffs să desfășoare orice activitate care a implicat vânzarea forțată a bunurilor Minei de Cărbune. La 5 noiembrie 2001, Curtea Regională de Apel Donetsk a susținut hotărârea Curții Municipale.
La 18 februarie 2002, Curtea Supremă a respins recursul de casare al reclamantului. La 25 februarie 2003, Ministerul Combustibilului și Energiei a ordonat fuziunea Minei de Cărbune cu alte câteva în Compania de Stat Selydivvigilia.
Într-o scrisoare din 21 iulie 2003, Serviciul Bailiffs a informat reclamantul cu privire la următoarele obstacole la executarea hotărârii din favoarea sa: hotărârea Curții Regionale de Arbitraj de Donetsk din 14 mai 2001 de interzicerea Serviciului Bailiffs de a efectua orice activitate care a implicat vânzarea forțată a activelor minei de cărbune; hotărârea Curții Comerciale Regionale de Donetsk din 23 februarie 2002, interzicând orice atașament sau vânzare a proprietății minei de cărbune (ambele interdicții de mai sus au fost ridicate la 2 aprilie 2003, când Curtea Regională de Comerț de Donetsk a încheiat procedura de faliment împotriva Minei de cărbune); moratoria privind vânzarea forțată a proprietății întreprinderilor de stat introdusă în Legea 2001. La 1 septembrie 2003, în urma transferului fondurilor minei de cărbune către Societatea de Stat Selydivvigilia, Serviciul Bailiffs a suspendat procedurile de executare în așteptarea înlocuirii debitorului în cazul reclamantului.
La 24 octombrie 2003, Serviciul Bailiffs a solicitat Curtea Orașului o orientare în acest sens. La 31 octombrie 2003, Tribunalul municipal a ordonat înlocuirea debitorului în acest caz cu Compania de Stat Selydivvigilia. La 19 noiembrie 2003, cazul de executare a fost transmis serviciului Selidvivske City Bailiffs. 10. Suma acordată reclamantului prin hotărârea din 15 martie 2001 a fost plătită în două tranșe în februarie și mai 2004. 11. Unele din legislația internă relevantă sunt prezentate în hotărârile din 27 iulie 2004 privind Romașov c. Ucraina (nr. 67534/01, §§ 16-19), din 30 noiembrie 2004, în cazul Dubenko c. Ucraina (74221/01 § 2229), și din 26 aprilie 2005 în cazul Sokur c. Ucraina (nr. 29439/02, § 18 și 22).
4. The applicant was born in 1939 and lives in the town of Novogrodovka, the Donetsk Region.
On 15 March 2001 the Novogrodovka City Court (hereafter “the City Court”) awarded the applicant UAH 4,791.40 against the “Novogrodovskaya” coal mine (a State-owned enterprise, hereafter “the Coal Mine”) in salary arrears. The judgment became final and was sent to the Novogrodovka City Bailiffs’ Service (hereafter “the Bailiffs’ Service”) for compulsory enforcement.
In June 2001 the applicant instituted proceedings in the City Court against the Bailiffs’ Service in respect of its alleged inactivity. On 23 August 2001 the City Court rejected this complaint, stating, inter alia, that no fault was attributable to the bailiffs, who had undertaken all necessary measures to secure the execution of the judgment of 15 March 2001 and that the non-enforcement of this judgment was caused by the Coal Mine’s lack of funds. The City Court also indicated that the enforcement proceedings were further impeded by a bankruptcy case pending against the Coal Mine before the Donetsk Regional Court of Arbitration, which on 14 May 2001 prohibited the Bailiffs’ Service from performing any activity that involved the forced sale of the Coal Mine’s assets. On 5 November 2001 the Donetsk Regional Court of Appeal upheld the judgment of the City Court. On 18 February 2002 the Supreme Court rejected the applicant’s cassation appeal.
On 25 February 2003 the Ministry of Fuel and Energy ordered the merger of the Coal Mine with several others into the Selydivvugilia State Company.
In a letter of 21 July 2003, the Bailiffs’ Service informed the applicant about the following impediments to the execution of the judgment given in his favour: the ruling of the Donetsk Regional Court of Arbitration of 14 May 2001, prohibiting the Bailiffs’ Service from performing any activity that involved the forced sale of the Coal Mine’s assets; the ruling of the Donetsk Regional Commercial Court of 23 February 2002, barring any attachment or sale of the Coal Mine’s property (both bans above were lifted on 2 April 2003, when the Donetsk Regional Commercial Court terminated the bankruptcy proceedings against the Coal Mine); the moratorium on the forced sale of the property of State-owned enterprises introduced by the 2001 Law.
On 1 September 2003, following the transfer of the Coal Mine’s funds to the Selydivvugilia State Company, the Bailiffs’ Service suspended the enforcement proceedings pending the replacement of the debtor in the applicant’s case. On 24 October 2003 the Bailiffs’ Service applied to the City Court for a direction to that effect. On 31 October 2003 the City Court ordered that the debtor in the case be replaced by the Selydivvugilia State Company. On 19 November 2003 the enforcement case was transmitted to the Selidvivske City Bailiffs’ Service.
The sum awarded to the applicant by the judgment of 15 March 2001 was paid to him in two instalments in February and May 2004.
Some of the relevant domestic law is set out in the judgments of 27 July 2004 in the case of Romashov v. Ukraine (no. 67534/01, §§ 16-19), of 30 November 2004 in the case of Dubenko v. Ukraine (74221/01 §§ 2229), and of 26 April 2005 in the case of Sokur v. Ukraine (no. 29439/02, §§ 18 and 22).