ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2010

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1394/2010

HOTĂRÂRE
03.03.2010
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1394/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra contestației în anulare de față;

Din examinarea lucrărilor dosarului,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată sub nr.

7993/1 din 10 octombrie 2009 M.G. și M.E. au solicitat în temeiul art. 317 alin.

(1) și art. 318 alin. (1) și art. 319 C. proc. civ. raportat la art. 321 C.

proc. civ. anularea deciziei nr. 5731 din 10 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție și rejudecarea recursului, în sensul admiterii acestuia.

În susținerea contestației se arată

că mențiunea de la pag. 5 a deciziei nr. 99 din 23 ianuarie 2007 dată în

dosarul nr. 14287/54/2006 a Curții de Apel Craiova nu corespunde realității –

deoarece nu au renunțat la cererile aflate la filele 17 și 18 ale dosarului,

fiind reprezentat de avocat. Că scopul acestei consemnări a fost acela de a

ascunde poziția avocatului părții adverse și de a elimina din analiza

instanțelor motivele invocate de contestator în calea de atac – referitoare la

clauzele antecontractului de vânzare-cumpărare și manoperele dolosive ale

expertului cadastral precum și oferta contestatorului vânzător de a renegocia

contractul.

De asemenea contestatorii arată că

instanța a fost lipsită de rol activ și nu a nominalizat dovezile din dosar -

pentru aflarea adevărului – pronunțând astfel o soluție nelegală de respingere

a acțiunii.

În speță și-au întemeiat acțiunea pe

dispozițiunile art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 318 C. proc. civ.

Contestația în anulare de față este

inadmisibilă.

Prin decizia nr. 5731 din 10

octombrie 2008 Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil

recursul declarat de M.G. și M.E. împotriva deciziei nr. 73 din 29 ianuarie

2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția civilă, prin care s-a

soluționat irevocabil contestația în anulare împotriva deciziei nr. 978 din 11

septembrie 2007 a Curții de Apel Craiova.

Împotriva deciziei nr. 5731 din 10

octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, M.G. și M.E. au formulat

prezenta contestație în anulare, în temeiul art. 317 alin. (1) și art. 318

alin. (1) C. proc. civ.

În prezenta cauză, calea de atac a

contestației în anulare împotriva deciziei nr. 5731/2008 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție pronunțată în recursul împotriva deciziei nr. 73/2008 la o

contestație în anulare formulată de aceiași petenți este inadmisibilă, această

cale de atac nefiind prevăzută de codul de procedură civilă.

Respinge contestația în anulare

formulată de M.G. și M.E. împotriva deciziei nr. 5731 din 10 octombrie 2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

3 martie 2010

.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-06-06
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2031/2008
349 din 13 iunie 2007, rejudecarea recursului respectiv admiterea acestuia, modificarea hotărârilor pronunțate în sensul admiterii acțiunii reclamantei. Contestatoarea și-a întemeiat contestația în anulare pe dispozițiile art. 318 C. proc.
ÎCCJ 2010-01-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 155/2010
în situația în care, din motive neimputabile lor, s-ar fi desființat titlul de proprietate asupra terenului, fapt ce nu se regăsește în speță. Apreciind că reclamanții și-au îndeplinit obligațiile contractuale, dețin imobilul în discuție și
ÎCCJ 2007-04-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4105/2008
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului, rezultă următoarele: P.M. a solicitat instanței în contradictoriu cu B.I., B.D., G.C. și O.N.G., anularea Deciziei nr. 3714 din 14 septembrie 2007 a Îna
ÎCCJ 2008-07-02
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2414/2008
că s-ar fi urmărit înșelarea sa de către notar și avocat. Împrejurarea că de formalitățile prealabile întocmirii contractului de vânzare cumpărare s-a ocupat avocatul, nu are relevanță deoarece, chiar în condițiile invocate, a obținerii act
ÎCCJ 2006-09-27
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1395/2008
elor invocate a respins cererea de anulare procedând în conformitate cu dispozițiile art. 156 alin. (2) C. proc. civ. și a amânat pronunțarea pentru ca partea să depună concluzii scrise. Nu poate fi primită susținerea că instanța a trecut l
Sursă