ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2444/2008

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea adresată Tribunalului București la data de 5 februarie 2007, reclamanta A.F.P. Sector 3 a solicitat, în contradictoriu cu pârâții SC R.C.R. SRL și O.R.C., constatarea nulității de drept a mențiunii de radiere a societății comerciale pârâte. Secția a VI-a comercială a Tribunalului București a respins cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată, prin sentința comercială nr. 5065, pronunțată la data de 13 aprilie 2007, cu motivarea că la data de 4 decembrie 2001, când prin încheierea nr. 8196 judecătorul delegat la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București a constatat dizolvarea de drept a societății pârâte, față de încălcarea dispozițiilor art. 14 din Legea nr. 31/1990 și a dispus radierea din Registrului Comerțului în condițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 314/2001, nu exista alin. (4) al acestui text legal, introdus prin Legea nr. 428 din 27 iunie 2002. Apelul formulat de reclamantă împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr. 356, pronunțată la data de 10 septembrie 2007. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a apreciat că sentința pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică reținând din analiza motivelor invocate de apelantă că prevederile Legii nr. 428/2002 se pot aplica numai în privința radierilor dispuse și efectuate după data intrării în vigoare a acestei legi, așa cum corect s-a considerat și că apelanta nu a arătat care sunt dispozițiile legale încălcate de judecătorul delegat la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București în momentul pronunțării încheierii de radiere. Împotriva menționatei decizii a formulat recurs apelanta reclamantă invocând în drept prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. În motivarea recursului s-a arătat, în esență, că instanța de apel a reținut greșit că dispozițiile imperative ale Legii nr. 428/2002 nu se aplică retroactiv. Recursul este nefondat. Astfel, având în vedere că Legea nr. 428/2002 a intrat în vigoare după data la care s-a dispus radierea SC R.C.R. SRL, prin încheierea nr. 8196 din 4 decembrie 2002, pronunțată de către judecătorul delegat la O.R.C.

de pe lângă Tribunalul București, cu respectarea dispozițiilor legale incidente și că, potrivit principiului prevăzut de art. 1 C. civ., consacrat constituțional prin art. 15 din Constituția României, legea dispune numai pentru viitor neavând putere retroactivă, se constată că, în mod corect, instanța de apel a dat eficiență evocatului principiu al neretroactivității legii cu referire la precitata lege. Așa fiind, în temeiul art. 312 alin. (1), teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat, recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de reclamanta A.F.P. Sector 3 București împotriva deciziei comerciale nr. 356 din 10 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 17 septembrie 2008.