ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2444/2008

Asupra recursului de față,

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea adresată Tribunalului București la data

de 5 februarie 2007, reclamanta A.F.P. Sector 3 a solicitat, în contradictoriu

cu pârâții SC R.C.R. SRL și O.R.C., constatarea nulității de drept a mențiunii

de radiere a societății comerciale pârâte.

Secția a VI-a comercială a

Tribunalului București a respins cererea reclamantei ca fiind neîntemeiată,

prin sentința comercială nr. 5065, pronunțată la data de 13 aprilie 2007, cu

motivarea că la data de 4 decembrie 2001, când prin încheierea nr. 8196

judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București a constatat

dizolvarea de drept a societății pârâte, față de încălcarea dispozițiilor art. 14

din Legea nr. 31/1990 și a dispus radierea din Registrului Comerțului în

condițiile art. 5 alin. (2) din Legea nr. 314/2001, nu exista alin. (4) al

acestui text legal, introdus prin Legea nr. 428 din 27 iunie 2002.

Apelul formulat de

reclamantă împotriva sentinței Tribunalului a fost respins, ca nefondat, de

Secția a V-a comercială a Curții de Apel București, prin decizia comercială nr.

356, pronunțată la data de 10 septembrie 2007.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța de apel a apreciat că sentința pronunțată de instanța de fond

este legală și temeinică reținând din analiza motivelor invocate de apelantă că

prevederile Legii nr. 428/2002 se pot aplica numai în privința radierilor

dispuse și efectuate după data intrării în vigoare a acestei legi, așa cum

corect s-a considerat și că apelanta nu a arătat care sunt dispozițiile legale

încălcate de judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București în momentul

pronunțării încheierii de radiere.

Împotriva menționatei

decizii a formulat recurs apelanta reclamantă invocând în drept prevederile art.

304 pct. 9 C. proc. civ.

În motivarea recursului s-a

arătat, în esență, că instanța de apel a reținut greșit că dispozițiile

imperative ale Legii nr. 428/2002 nu se aplică retroactiv.

Recursul este nefondat.

Astfel, având în vedere că

Legea nr. 428/2002 a intrat în vigoare după data la care s-a dispus radierea SC

R.C.R. SRL, prin încheierea nr. 8196 din 4 decembrie 2002, pronunțată de către

judecătorul delegat la O.R.C. de pe lângă Tribunalul București, cu respectarea

dispozițiilor legale incidente și că, potrivit principiului prevăzut de art. 1 C.

civ., consacrat constituțional prin art. 15 din Constituția României, legea

dispune numai pentru viitor neavând putere retroactivă, se constată că, în mod

corect, instanța de apel a dat eficiență evocatului principiu al

neretroactivității legii cu referire la precitata lege.

Așa fiind, în temeiul art. 312

alin. (1), teza a II-a C. proc. civ., Înalta Curte va respinge, ca nefondat,

recursul declarat în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.F.P. Sector 3 București împotriva deciziei comerciale nr. 356

din 10 septembrie 2007, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a V-a comercială,

ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică,

astăzi 17 septembrie 2008.