ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 265/2007

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe

rolul Tribunalului București, secția a VI-a comercială, sub nr. 18944/2003,

reclamanta A.F.P. sector 3 București a solicitat constatarea nulității de drept

a mențiunii de radiere din registrul Comerțului a SC R.C. SRL.

Prin sentința nr. 4252 din

17 octombrie 2005, Tribunalul București, secția a VI-a comercială, a respins,

ca neîntemeiată, cererea formulată de reclamantă, reținând că prin încheierea nr.

7774 din 19 noiembrie 2001 pronunțată de judecătorul delegat la Oficiul

Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București s-a constatat

dizolvarea de drept a societății pârâte în conformitate cu art. 2 din Legea nr.

314/2001 și s-a dispus, în baza art. 5 din aceeași lege, radierea din registrul

comerțului. Radierea din oficiu s-a efectuat conform înregistrării nr. 62653

din 29 martie 2002.

Curtea de Apel București, secția

a VI-a comercială, prin decizia comercială nr. 167 din 28 martie 2006, a

respins, ca nefondat, apelul formulat de A.F.P. sector 3 împotriva sentinței

comerciale nr. 4252 din 17 octombrie 2005 a Tribunalului București, secția a

VI-a comercială.

Pentru a pronunța această

soluție, Curtea a reținut următoarele:

Articolul unic din Legea nr.

428/2002 pentru aplicarea O.U.G. nr. 181/2001 pentru modificarea și completarea

Legii nr. 314/2001 pentru reglementarea situației unor societăți comerciale,

devenit art. 5 alin. (1) din O.U.G. nr. 181/2001 are caracter retroactiv și,

prin aceasta, contravine prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție.

Din interpretarea textului

indicat rezultă că aceasta urmează a-și găsi aplicare cu privire la radierile

deja operate, așadar pentru trecut, extinzându-și domeniul de incidență asupra

unor situații juridice finalizate anterior intrării sale în vigoare, făcând

parte din categoria așa numitelor facta preterita.

În temeiul art. 304 pct. 9 C.

proc. civ., reclamanta A.F.P. sector 3 București a declarat recurs.

Criticile formulate vizează

nelegalitatea și netemeinicia deciziei atacate, susținându-se că, Legea nr. 428/2002

nu cuprinde mențiuni din care să rezulte că s-ar aplica doar pentru societățile

care au fost radiate anterior intrării ei în vigoare, scopul apariției acestei

legi fiind îndreptarea și completarea deficiențelor Legii nr. 314/2001 și ale O.U.G.

nr. 181/2001, respectiv pentru a se da posibilitatea recuperării creanțelor

statului și ale altor creditori de la societățile radiate pentru nemajorarea

capitalului social.

Se susține că A.F.P. Sector

3 București are natura juridică a unei acțiuni în constatarea unui fapt dispus

în mod imperativ prin lege, respectiv prin Legea nr. 428/2002.

Legea nr. 428/2002 dispune,

în mod imperativ, că este nulă de drept, respectiv prin efectul legii,

mențiunea de radiere a tuturor societăților comerciale pentru care s-a făcut

dovada cu înscrisuri că au datorii la bugetul statului sau față de alți

creditori.

Recursul este nefondat.

Înalta Curte, analizând

hotărârea în raport de motivul invocat de recurentă, de actele dosarului și de

dispozițiile legale incidente, constată că acestea nu sunt de natură să conducă

la modificarea deciziei recurate, în cauză nefiind întrunite situațiile

prevăzute de dispoziția invocată.

Critica recurentei în sensul

că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și a fost dată cu

încălcarea sau aplicarea greșită a legii, nu poate fi reținută; intenția

legiuitorului de a acționa asupra trecutului rezultă, din utilizarea

instituției nulității, care, prin definiție, intervine pentru încălcarea unor

condiții legale imperative ale încheierii actului juridic și operează

retroactiv, lipsind de eficiență respectivul act, chiar de la data încheierii

sale, ca și cum nu ar fi fost niciodată încheiat.

Or, în măsura în care

condiția, ca societatea comercială să nu aibă datorii, nu fusese prevăzută de

legislația în vigoare la data radierii, instituirea sa, printr-o normă

ulterioară, constituie o încălcare a principiului neretroactivității legii

civile, confirmând caracterul retroactiv.

Prin reglementarea adoptată,

s-a intenționat repunerea părților în situația anterioară, respectiv readucerea

în ființă a societăților comerciale debitoare, care redobândind, cu caracter

retroactiv, prin efectul nulității radierii, calitatea de subiect de drept,

poate fi urmărită de creditorii săi.

În consecință, pentru

motivele reținute, se vor înlătura criticile recurentei și în temeiul

dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge, ca nefondat,

recursul declarat de reclamantă împotriva

deciziei nr.

167 din 28 martie 2006 a Curții de Apel București, secția a VI-a comercială.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de reclamanta A.F.P. a sectorului 3 București

,

împotriva deciziei nr. 167 din 28 martie 2006 a Curții de Apel București, secția

a VI-a comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 ianuarie 2007.