ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1147/2010
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1147/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Asupra excepției netimbrării recursului de
față;
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată
următoarele:
Reclamantele C.V., M.M., I.C. prin acțiunea înregistrată pe rolul
Judecătoriei Constanța au solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se
dispună obligarea pârâtei SC R. SA Constanța la furnizarea de apă potabilă
pentru imobilul situat în Constanța precum și la plata cheltuielilor de
judecată.
Judecătoria Constanța prin sentința civilă nr.
2935 din 29 martie 2006 a admis cererea astfel cum a fost precizată, obligând
pârâta la menținerea contractelor de furnizarea apei potabile încheiate cu reclamantele
pentru imobilul din Municipiul Constanța și la plata sumei de 10,15 lei cu
titlu de cheltuieli de judecată.
Prin sentința civilă nr. 6440/COM din 20
decembrie 2007 Tribunalul Constanța a admis cererea de intervenție principală a
intervenientului C.N. și a obligat-o pe pârâta SC R. SA Constanța să încheie cu
intervenientul principal contractul de furnizarea apei potabile și preluarea
apelor uzate și meteorice pentru imobilul situat în Municipiul Constanța și a
respins ca nefondată acțiunea reclamanților.
Apelul formulat de reclamanți împotriva
acestei sentințe a fost admis de Curtea de Apel Constanța prin decizia civilă nr.
119/COM din 2 iulie 2008, cu consecința schimbării în tot a sentinței apelate în
sensul admiterii cererii de chemare în judecată. În consecință, pârâta SC R. SA
a fost obligată să încheie cu reclamanții contracte privind furnizarea apei
potabile și preluarea apelor uzate și meteorice pentru imobilele situate în
Constanța. Prin aceeași decizie a respins cererea de intervenție în interes
propriu formulată în cauză ca nefondată și s-a luat act de faptul că nu s-au
solicitat cheltuieli de judecată. Decizia nr. 119/2008 a fost atacată cu recurs
iar Înalta Curte prin decizia nr. 375 din 10 februarie 2009, a admis recursul
lui C.N., a casat decizia recurată și a trimis cauza spre rejudecare la aceeași
instanță.
Rejudecând cauza Curtea de Apel Constanța, secția
comercială, maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal, prin
decizia civilă nr. 56/COM din 21 mai 2009 a respins apelul reclamantelor și le-a
obligat la 2.103,55 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii reclamantele C.V.
și M.M. au declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9 C.
proc. civ. solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a deciziei
recurate și pe fondul cauzei admiterea acțiunii și respingerea cererii de
intervenție.
Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.,
raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1) – (3) din Legea nr. 146/1997,
modificată și completată, și la dispozițiile art. 3021 alin. (2) C. proc. civ.,
a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut:
Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele
judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act
normativ, taxe care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la
termenul stabilit de instanță.
Având în vedere criticile formulate în
recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în conformitate cu art. 11
din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a stabilit în sarcina
recurentelor, obligația de a achita, în solidar, taxa judiciară de timbru în
sumă de 4 Iei și 0,15 Iei timbru judiciar.
Constatând că recursul nu a fost timbrat
anticipat, că recurentele nu s-au conformat obligației de timbrare potrivit
mențiunii din citațiile pentru termenul din 19 martie 2010, când procedura a
fost legal îndeplinită, Înalta Curte, urmează să dea eficiență dispozițiilor art.
20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv celor ale art. 35 alin. (5) din
Normele metodologice de aplicare a legii și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și
să dispună anularea recursului reclamantelor, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul declarat de reclamantele C.V.
și M.M. împotriva deciziei civile nr. 56/COM din 21 mai 2009 a Curții de
Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială, contencios
administrativ și fiscal, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 19 martie
2010.