ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 142/2010

Asupra conflictului negativ

de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1085 din

15 aprilie 2008, Tribunalul Dolj

a respins

excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile bănești aferente

anului

2004; a

admis excepția lipsei

calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a C.N.C.D.

și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți; a a

dmis

în parte acțiunea formulată de reclamanții N.V., N.C.L.V.C., B.I., S.L.,

Ț.C.

în contradictoriu cu pârâții

Tribunalul Dolj,

Curtea de Apel Craiova,

Ministerul Justiției,

C.N.C.D.,

Ministerul Economiei

și

Finanțelor, la sediul D.G.F.P. Dolj; a obligat

pârâții Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova și Ministerul Justiției

să plătească

reclamanților

drepturile salariale restante reprezentând diferența dintre salariul prevăzut

pentru

funcționarii publici din

cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Înaltei Curți de

Casație și Justiție și

cel prevăzut

pentru funcționarii publici din cadrul departamentelor economico-financiare și

administrative ale celorlalte instanțe

judecătorești pentru perioada 14 noiembrie 2004 - 01 iunie 2006 pentru

reclamanta N.V.; 14 noiembrie 2004 - 01 mai 2005

pentru reclamanta N.C.; 14 noiembrie  2004 -

01 martie 2006 pentru reclamantul L.V.; 15 august 2005 - 01 iunie 2007

pentru reclamantul

B.I.; 14 noiembrie 2004 - 01 ianuarie 2005 pentru

reclamanta S.L. și 14 noiembrie 2004 -

01

ianuarie 2005

pentru reclamantul Ț.C.,

sume actualizate potrivit indicelui de inflație,

precum și la plata de daune interese reprezentând dobânda legală

aplicată drepturilor salariale

restante.

Împotriva sentinței a

declarat recurs Ministerul Justiției, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 C.

proc. civ. și a celui de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ.

Prin decizia nr. 1993 din 2

octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins recursul pârâtului.

Pârâtul Ministerul Justiției

și Libertăților Cetățenești a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțate

de Curtea de Apel București, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ.

În motivarea cererii s-a

arătat că ambele hotărâri pronunțate în cauză au

avut ca suport probator H.C.N.C.D. nr. 262/2007, care a fost prin

desființată

prin decizia nr. 4829/2008 a

î

naltei

Curți de Casație și Justiție, ca urmare a admiterii plângerii formulată de

Ministerul Justiției.

Analizând actele și

lucrările dosarului Curtea a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept:

Potrivit art. 323 alin. (l) „cererea

de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și

a cărei revizuire se cere”.

În speță, în raport de

faptul că cererea de revizuire formulată de

revizuentul

Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești este îndreptată și

împotriva sentinței nr. 1085 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj, sentință ce a evocat fondul litigiului, Curtea a apreciat

că instanța competentă cu soluționarea cererii de

revizuire este Tribunalul Dolj,

motiv

pentru care în temeiul art. 158 C. proc. civ, a declinat competența

de soluționare a cauzei în favoarea acestei din

urmă instanțe.

În

cursul judecării cauzei la Tribunalul Dolj, instanța a pus în vedere

revizuentului să precizeze hotărârea a cărei revizuire o solicită, întrucât în

cuprinsul cererii se face referire atât la sentința tribunalului cât și la

decizia Curții de apel.

La data

de 09 octombrie 2009, prin adresa nr. 4891/2007/111989/06 octombrie 2009,

revizuentul

Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești a

precizat că hotărârea a cărei

revizuire o solicită este decizia

civilă nr. 1993 din 02 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova

în dosar nr. 20660/63/2007.

La

termenul de judecată de la 27 octombrie 2009, reprezentanta intimatului

Ministerul

Finanțelor Publice a invocat excepția necompetenței

materiale de soluționare a cauzei,

în raport de decizia a cărei revizuire

se solicită, pe care instanța a admis-o având în vedere

următoarele considerente:

Prin sentința nr. 1498 din

27 octombrie 2009, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei

privind pe revizuentul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești

în contradictoriu cu intimații N.V., N.C.,

L.V.C., B.I., S.L., Ț.C. și Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova, C.N.C.D.,

Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul de competență și a înaintat

dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte, la stabilirea

competenței de soluționare a prezentei cereri de revizuire, va avea în vedere

precizarea pe care revizuentul a formulat-o, în sensul că se solicită

revizuirea deciziei civile nr. 1993 din 2 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova și nu a sentinței nr. 1085/2008 a Tribunalului Dolj.

În aceste condiții, având în

vedere prevederile art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi

soluționată de Curtea de apel, care va analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate

a unei astfel de cereri.

Astfel fiind, în baza art. 22

C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de

Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești se va stabili la Curtea de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de

soluționare a cauzei privind pe Ministerul Justiției, N.V., N.C., L.V.C., B.I.,

S.L., Ț.C., Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova și Ministerul Finanțelor

Publice – D.G.F.P. Dolj în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios

administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 15 ianuarie 2010.