ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 142/2010

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 1085 din 15 aprilie 2008, Tribunalul Dolj a respins excepția prescripției dreptului la acțiune pentru drepturile bănești aferente anului 2004; a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Economiei și Finanțelor și a C.N.C.D. și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acești pârâți; a a dmis în parte acțiunea formulată de reclamanții N.V., N.C.L.V.C., B.I., S.L., Ț.C. în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova, Ministerul Justiției, C.N.C.D., Ministerul Economiei și Finanțelor, la sediul D.G.F.P.

Dolj; a obligat pârâții Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova și Ministerul Justiției să plătească reclamanților drepturile salariale restante reprezentând diferența dintre salariul prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentului economico-financiar și administrativ al Înaltei Curți de Casație și Justiție și cel prevăzut pentru funcționarii publici din cadrul departamentelor economico-financiare și administrative ale celorlalte instanțe judecătorești pentru perioada 14 noiembrie 2004 - 01 iunie 2006 pentru reclamanta N.V.; 14 noiembrie 2004 - 01 mai 2005 pentru reclamanta N.C.; 14 noiembrie 2004 - 01 martie 2006 pentru reclamantul L.V.; 15 august 2005 - 01 iunie 2007 pentru reclamantul B.I.; 14 noiembrie 2004 - 01 ianuarie 2005 pentru reclamanta S.L.

și 14 noiembrie 2004 - 01 ianuarie 2005 pentru reclamantul Ț.C., sume actualizate potrivit indicelui de inflație, precum și la plata de daune interese reprezentând dobânda legală aplicată drepturilor salariale restante. Împotriva sentinței a declarat recurs Ministerul Justiției, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie prin prisma motivului de casare prevăzut de art. 304 pct. 4 C. proc. civ. și a celui de modificare prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Prin decizia nr. 1993 din 2 octombrie 2008, Curtea de Apel Craiova a respins recursul pârâtului. Pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești a formulat cerere de revizuire a deciziei pronunțate de Curtea de Apel București, întemeiată pe prevederile art. 322 pct. 5 C. proc.

civ. În motivarea cererii s-a arătat că ambele hotărâri pronunțate în cauză au avut ca suport probator H.C.N.C.D. nr. 262/2007, care a fost prin desființată prin decizia nr. 4829/2008 a î naltei Curți de Casație și Justiție, ca urmare a admiterii plângerii formulată de Ministerul Justiției. Analizând actele și lucrările dosarului Curtea a reținut următoarele aspecte de fapt și de drept: Potrivit art. 323 alin. (l) „cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere”. În speță, în raport de faptul că cererea de revizuire formulată de revizuentul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești este îndreptată și împotriva sentinței nr. 1085 din 15 aprilie 2008 a Tribunalului Dolj, sentință ce a evocat fondul litigiului, Curtea a apreciat că instanța competentă cu soluționarea cererii de revizuire este Tribunalul Dolj, motiv pentru care în temeiul art. 158 C. proc.

civ, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea acestei din urmă instanțe. În cursul judecării cauzei la Tribunalul Dolj, instanța a pus în vedere revizuentului să precizeze hotărârea a cărei revizuire o solicită, întrucât în cuprinsul cererii se face referire atât la sentința tribunalului cât și la decizia Curții de apel. La data de 09 octombrie 2009, prin adresa nr. 4891/2007/111989/06 octombrie 2009, revizuentul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești a precizat că hotărârea a cărei revizuire o solicită este decizia civilă nr. 1993 din 02 octombrie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova în dosar nr. 20660/63/2007.

La termenul de judecată de la 27 octombrie 2009, reprezentanta intimatului Ministerul Finanțelor Publice a invocat excepția necompetenței materiale de soluționare a cauzei, în raport de decizia a cărei revizuire se solicită, pe care instanța a admis-o având în vedere următoarele considerente: Prin sentința nr. 1498 din 27 octombrie 2009, Tribunalul Dolj a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe revizuentul Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești în contradictoriu cu intimații N.V., N.C., L.V.C., B.I., S.L., Ț.C. și Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova, C.N.C.D., Ministerul Finanțelor Publice, în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal; a constatat ivit conflictul de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal pentru soluționarea acestuia.

Înalta Curte, la stabilirea competenței de soluționare a prezentei cereri de revizuire, va avea în vedere precizarea pe care revizuentul a formulat-o, în sensul că se solicită revizuirea deciziei civile nr. 1993 din 2 octombrie 2008 a Curții de Apel Craiova și nu a sentinței nr. 1085/2008 a Tribunalului Dolj. În aceste condiții, având în vedere prevederile art. 323 C. proc. civ., cererea de revizuire urmează a fi soluționată de Curtea de apel, care va analiza îndeplinirea condițiilor de admisibilitate a unei astfel de cereri. Astfel fiind, în baza art. 22 C. proc. civ., competența de soluționare a cererii de revizuire formulate de Ministerul Justiției și Libertăților Cetățenești se va stabili la Curtea de Apel Craiova.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe Ministerul Justiției, N.V., N.C., L.V.C., B.I., S.L., Ț.C., Tribunalul Dolj, Curtea de Apel Craiova și Ministerul Finanțelor Publice – D.G.F.P. Dolj în favoarea Curții de Apel Craiova, secția contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 ianuarie 2010.