ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2159/2009

Asupra recursului de față,

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 25 din 10 ianuarie 2009,

Tribunalul Constanța în baza art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 a

condamnat inculpații M.I.A. - fiul lui A.G.M. și I.V.K., și M.R.A. - fiul lui A.G.M.

și I.V.K., la pedeapsa de câte 6 luni închisoare.

În baza art. 279 alin. (3) lit.

a) C. pen. a condamnat aceiași inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare.

În baza art. 271 din Legea nr.

86/2006 a condamnat aceiași inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare și

interzicerea pentru fiecare inculpat în parte a drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă complementară, pe

o perioadă de câte 1 an.

În baza art. 33 lit. a) – art.

34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpaților, în final fiecare

inculpat execută pedeapsa cea mai grea, aceea de câte 3 ani închisoare și

pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de câte 1 an.

În baza art. 71 C. pen. a

interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și b) C. pen. ca pedeapsă accesorie.

În baza art. 350 C. proc.

pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților.

În baza art. 88 C. pen. a

dedus din cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat perioada reținerii și

arestării preventive de la data de 3 iulie 2008 la zi.

În baza art. 117 C. pen. a

dispus expulzarea inculpaților după executarea pedepsei închisorii.

În baza art. 118 C. pen. a

dispus confiscarea de la inculpați în folosul statului a pistolului, calibru

9x18 mm, fără serie, a celor 4 tuburi de cartuș și 4 proiectile același calibru

și a dispozitivului confecționat artizanal.

Pentru a pronunța această

hotărâre instanța de fond a reținut în fapt că la data de 2 iulie 2008

lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Poliției de Frontieră Băneasa i-a

depistat pe cetățenii bulgari M.I.A. și M.R.A. pe D.J. nr. 391 A, între localitățile Șipotele și Văleni, iar din cercetările efectuate la fața locului cu

această ocazie a rezultat că cei doi cetățeni bulgari au intrat în România prin

trecerea frauduloasă a frontierei româno-bulgare prin semnele de frontieră B.

Cu ocazia controlului bagajelor aparținând celor doi inculpați, într-una din

cele 3 genți pe care aceștia le aveau, care în momentul depistării se afla la

inculpatul M.I.A., a fost descoperit un pistol cu mențiunile de marcă și serie

îndepărtate mecanic, un încărcător în care se aflau 4 cartușe cu glonț, un

dispozitiv cilindric confecționat artizanal, prevăzut cu filet la unul din

capete, iar pe interior un canal circular și o cagulă din material de culoare

albastră, prevăzută cu trei orificii.

Din adresa din 3 iulie 2008

a Inspectoratului de Poliție al Jud. Constanța - Serviciul Arme, Explozivi,

Substanțe Toxice, a rezultat că pistolul și muniția puse la dispoziție,

ridicate de la inculpații M.I.A. și M.R.A., fac parte din categoria armelor și

munițiilor militare, conform clasificării din Anexa nr. 1 la Legea nr. 295/2004, privind regimul armelor și munițiilor, modificată și completată, pct. II nr.

8, iar din adresa din 11 iulie 2008 a aceleiași instituții a rezultat că

inculpații M.I.A. și M.R.A. nu figurează în evidențe ca deținători legali de

arme și muniții.

Împotriva sentinței penale

pronunțate de prima instanță au declarat apel inculpații care au criticat

hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul lipsei elementelor

probatorii privind săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a regimului

armelor și munițiilor și de contrabandă, precum și pentru greșita

individualizare a pedepselor.

Curtea de Apel Constanța

prin Decizia penală nr. 32/ P din 03 aprilie 2009 a respins ca nefondate

apelurile inculpaților constatând, în esență, că prima instanță în mod legal a

dispus condamnarea inculpaților apelanți pe baza probelor administrate în cauză

din coroborarea cărora a rezultat fără dubiu vinovăția celor doi inculpați în

săvârșirea faptelor iar în ce privește modul de dozare a pedepselor s-a

apreciat că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 72 C.

pen.

Împotriva deciziei instanței

de apel au declarat recurs inculpații care însă prezenți personal în fața

instanței la termenul din 09 iunie 2009, în prezența interpretului de limbă

bulgară și a apărătorului desemnat din oficiu au declarat că înțeleg să-și

retragă recursurile declarate împotriva deciziei Curții de Apel Constanța

solicitând instanței să ia act de voința lor.

Față de declarațiile

inculpaților recurenți, având în vedere și dispozițiile art. 385

4

alin.

(2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen. potrivit cărora „până

la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își

poate retrage recursul declarat” în condițiile arătate în textul de lege

invocat și constatând îndeplinite în cauza de față condițiile impuse de

legiuitor pentru retragerea recursurilor, Înalta Curte urmează să ia act de

voința inculpaților valabil exprimată.

Văzând și dispozițiile art. 192

alin. (2) și, respectiv, alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursurilor

declarate de inculpații M.I.A. și M.R.A. împotriva Deciziei penale nr. 32/ P

din 3 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale

cu minori și de familie.

Obligă recurenții inculpați la plata

sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Onorariul interpretului de limba

bulgară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 9

iunie 2009.