ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2159/2009

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 25 din 10 ianuarie 2009, Tribunalul Constanța în baza art. 70 alin. (1) din O.U.G. nr. 105/2001 a condamnat inculpații M.I.A. - fiul lui A.G.M. și I.V.K., și M.R.A. - fiul lui A.G.M. și I.V.K., la pedeapsa de câte 6 luni închisoare. În baza art. 279 alin. (3) lit. a) C. pen. a condamnat aceiași inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare. În baza art. 271 din Legea nr. 86/2006 a condamnat aceiași inculpați la pedeapsa de câte 3 ani închisoare și interzicerea pentru fiecare inculpat în parte a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. ca pedeapsă complementară, pe o perioadă de câte 1 an.

În baza art. 33 lit. a) – art. 34 lit. b) C. pen. a contopit pedepsele aplicate inculpaților, în final fiecare inculpat execută pedeapsa cea mai grea, aceea de câte 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o perioadă de câte 1 an. În baza art. 71 C. pen. a interzis inculpaților drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și b) C. pen. ca pedeapsă accesorie. În baza art. 350 C. proc. pen. a menținut măsura arestării preventive a inculpaților. În baza art. 88 C. pen. a dedus din cuantumul pedepsei aplicate fiecărui inculpat perioada reținerii și arestării preventive de la data de 3 iulie 2008 la zi.

În baza art. 117 C. pen. a dispus expulzarea inculpaților după executarea pedepsei închisorii. În baza art. 118 C. pen. a dispus confiscarea de la inculpați în folosul statului a pistolului, calibru 9x18 mm, fără serie, a celor 4 tuburi de cartuș și 4 proiectile același calibru și a dispozitivului confecționat artizanal. Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut în fapt că la data de 2 iulie 2008 lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Poliției de Frontieră Băneasa i-a depistat pe cetățenii bulgari M.I.A. și M.R.A. pe D.J.

nr. 391 A, între localitățile Șipotele și Văleni, iar din cercetările efectuate la fața locului cu această ocazie a rezultat că cei doi cetățeni bulgari au intrat în România prin trecerea frauduloasă a frontierei româno-bulgare prin semnele de frontieră B. Cu ocazia controlului bagajelor aparținând celor doi inculpați, într-una din cele 3 genți pe care aceștia le aveau, care în momentul depistării se afla la inculpatul M.I.A., a fost descoperit un pistol cu mențiunile de marcă și serie îndepărtate mecanic, un încărcător în care se aflau 4 cartușe cu glonț, un dispozitiv cilindric confecționat artizanal, prevăzut cu filet la unul din capete, iar pe interior un canal circular și o cagulă din material de culoare albastră, prevăzută cu trei orificii.

Din adresa din 3 iulie 2008 a Inspectoratului de Poliție al Jud. Constanța - Serviciul Arme, Explozivi, Substanțe Toxice, a rezultat că pistolul și muniția puse la dispoziție, ridicate de la inculpații M.I.A. și M.R.A., fac parte din categoria armelor și munițiilor militare, conform clasificării din Anexa nr. 1 la Legea nr. 295/2004, privind regimul armelor și munițiilor, modificată și completată, pct. II nr. 8, iar din adresa din 11 iulie 2008 a aceleiași instituții a rezultat că inculpații M.I.A. și M.R.A. nu figurează în evidențe ca deținători legali de arme și muniții. Împotriva sentinței penale pronunțate de prima instanță au declarat apel inculpații care au criticat hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul lipsei elementelor probatorii privind săvârșirea infracțiunilor de nerespectare a regimului armelor și munițiilor și de contrabandă, precum și pentru greșita individualizare a pedepselor.

Curtea de Apel Constanța prin Decizia penală nr. 32/ P din 03 aprilie 2009 a respins ca nefondate apelurile inculpaților constatând, în esență, că prima instanță în mod legal a dispus condamnarea inculpaților apelanți pe baza probelor administrate în cauză din coroborarea cărora a rezultat fără dubiu vinovăția celor doi inculpați în săvârșirea faptelor iar în ce privește modul de dozare a pedepselor s-a apreciat că instanța de fond a făcut o justă aplicare a dispozițiilor art. 72 C. pen. Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs inculpații care însă prezenți personal în fața instanței la termenul din 09 iunie 2009, în prezența interpretului de limbă bulgară și a apărătorului desemnat din oficiu au declarat că înțeleg să-și retragă recursurile declarate împotriva deciziei Curții de Apel Constanța solicitând instanței să ia act de voința lor.

Față de declarațiile inculpaților recurenți, având în vedere și dispozițiile art. 385 4 alin. (2) C. proc. pen. cu referire la art. 369 C. proc. pen. potrivit cărora „până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs, oricare dintre părți își poate retrage recursul declarat” în condițiile arătate în textul de lege invocat și constatând îndeplinite în cauza de față condițiile impuse de legiuitor pentru retragerea recursurilor, Înalta Curte urmează să ia act de voința inculpaților valabil exprimată. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) și, respectiv, alin. (3) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Ia act de retragerea recursurilor declarate de inculpații M.I.A. și M.R.A. împotriva Deciziei penale nr. 32/ P din 3 aprilie 2009 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurenții inculpați la plata sumelor de câte 200 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Onorariul interpretului de limba bulgară se va plăti din fondul Înaltei Curți de Casație și Justiție. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 9 iunie 2009.