ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3649/2012
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3649/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție)
Deliberând asupra
recursurilor de față, pe baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Tribunalul Dolj,
secția penală, prin sentința penală nr. 292 din 16 iulie 2010 pronunțată în
Dosarul nr. 16384/63/2008 a respins cererile de schimbare a încadrării juridice
formulate de inculpații B.I., B.S.C., D.H. și I.N., din infracțiunile prevăzute
de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art.
25 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2)
C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca nefondate.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul B.I.,
din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215
alin. (1), (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2),
(5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr.
39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291
C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 288 alin. (1) C. pen.,
cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C.
pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpata B.S.C.,
din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215
alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 C.
pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25
raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291
C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute
de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5)
C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea
art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C.
pen. și art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,
toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul I.N.,
din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215
alin. (1), (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2),
(5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate
cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art.
33 lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul D.H.,
din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215
alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art.
41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.
și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea
art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpații B.S.,
M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M.
și I.G.M., din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. și art.
291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute
de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33
lit. a) C. pen.
În baza art. 334 C.
proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpații M.C.C.,
M.M., T.M.D., B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M. și
D.G. din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu
aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin.
(2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile
prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2)
C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu
aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.
În baza art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C.
pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis
inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o
durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit.
a), art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la
pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului,
cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 290 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e)
și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni
închisoare.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. e)
și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni
închisoare.
În baza art. 288 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e)
și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni
închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul B.I. să execute pedeapsa
cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 35 alin.
(3) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 29
decembrie 2009 la zi.
În baza art. 350 C.
proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.
În baza art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C.
pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis
inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o
durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art.
76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 7
ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatei, cu
titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.
(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 290 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80
C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80
C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 288 alin.
(1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e)
și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni
închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata B.S.C. să execute pedeapsa
cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare.
În baza art. 35 alin.
(3) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C.
pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis
inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o
durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art.
76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la pedeapsa de 5
ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului,
cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64
alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după
executarea pedepsei principale.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe
inculpatul I.N. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.N. să execute pedeapsa
cea mai grea de 5 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(3) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive
de la 01 septembrie 2008 la 25 iunie 2009.
În baza art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C.
pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 4 ani închisoare.
În baza art. 65 alin.
(2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis
inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o
durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76
lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 ani
și 9 luni închisoare.
În baza art. 290 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80
C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80
C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul D.H. să execute pedeapsa
cea mai grea de 4 ani închisoare.
În baza art. 35 alin.
(1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive
de la 01 septembrie 2008 la 25 iunie 2009.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen.,
a condamnat pe inculpații B.S., M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D.,
T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M. și I.G.M. la câte o pedeapsă de 1 ani și 9
luni închisoare.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat
inculpații la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca fiecare dintre inculpații B.S., M.N.,
P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M.,
I.G.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis fiecărui inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C.
pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate
fiecărui inculpat, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 9 luni,
stabilit în condițiile art. 82 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate
fiecărui inculpat.
În baza art. 359 C.
proc. pen., s-a atras atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 C.
pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a
executării pedepselor aplicate.
În baza art. 215 alin.
(1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76
lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpații M.C.C., M.M., T.M.D.,
B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M. și D.G. la câte o
pedeapsă de 2 ani închisoare.
În baza art. 291 C.
pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80
C. pen., a condamnat inculpații la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare.
În baza art. 33 lit. a)
și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca fiecare dintre inculpații M.C.C.,
M.M., T.M.D., B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M.,
D.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare.
În baza art. 71 alin.
(1) C. pen., s-a interzis fiecărui inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie,
exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit.
b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.
În baza art. 81 C. pen.,
s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate fiecărui
inculpat pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art.
82 C. pen.
În baza art. 71 alin.
(5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate
fiecărui inculpat.
În baza art. 359 C.
proc. pen., s-a atras atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 C.
pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a
executării pedepselor aplicate.
A fost respinsă acțiunea
civilă formulată de SC B.C.R. A. SA - Sucursala Dolj împotriva inculpaților
D.H., T.D.M., V.S.F., O.M., I.G.M., M.C., B. (B.) C., D.A., B.M., P.E.M., I.
(fostă G.) M. și D.G., ca neîntemeiată.
A fost respinsă
acțiunea civilă formulată de E.O.S. K.S.I Romania împotriva inculpaților D.H.,
V.M.G., D.A., V.S.F., P.E.M., T.D.M., D.G., I. (fostă G.) M. și B.M., ca
neîntemeiată.
S-a luat act că SC
B.C.R. SA. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților D.H., T.D.M.,
V.S.F., O.M., I.G.M., M.C., B. (B.) C., D.A., B.M., P.E.M., I. (fostă G.) M. și
D.G.
S-a luat act că SC
B.C.R. SA. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei B.S.C.
S-a luat act că
D.D.M. E. A.G., cu administrator active S.C. Credite Express Financial Services
S.R.L., nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei B.S.C.
A fost admisă
acțiunea civilă formulată de SC B.C.R. SA. împotriva inculpaților B.I., P.I. și
M.M.
A fost obligat
inculpatul B.I. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 8.554,59 lei,
cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă, dobânda restantă și
comisioane restante, conform contractului de credit încheiat
A fost obligat
inculpatul P.I. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 2.6006,69 lei,
cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă și dobânda restantă,
conform contractului de credit încheiat
A fost obligat
inculpatul M.M. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 1.8337,56 lei,
cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă și dobânda restantă,
conform contractului de credit încheiat
S-a luat act că SC
B.R.D. G.S.G. SA nu se constituie parte civilă împotriva inculpatului I.N.
A fost admisă
acțiunea civilă formulată de SC K.I. SRL., prin SC K. SA, împotriva
inculpatului I.N.
A fost obligat inculpatul
I.N. să plătească părții civile SC K.I. SRL., prin SC K. SA, suma de 4.257,20
lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda restantă și penalități
de întârziere, conform contractului de credit încheiat.
S-a luat act că SC
B.P. SA nu se constituie parte civilă împotriva inculpatului T.M.D.
A fost admisă
acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B.P. SA împotriva inculpatului
B.M.
A fost obligat
inculpatul B.M. să plătească părții civile SC B.P. SA suma de 8963,59 lei, cu
titlu de despăgubiri.
A fost respinsă
acțiunea civilă formulată de partea civilă E.M. împotriva inculpaților M.R. și
O.M., ca nefondată.
S-a luat act că
partea civilă E.M. nu se mai constituie parte civilă împotriva inculpaților
B.I., M.N., I.I., V.I.D., M.M., D.A., I. (fostă G.) M. și B.M.
A fost admisă
acțiunea civilă formulată de partea civilă E.M. împotriva inculpaților B.S.C.,
D.H., T.M.D., L.E.D., B. (B.) C., V.S.F., E.M., D.C., P.C., B.S. și M.C.C.
A fost obligată
inculpata B.S.C. să plătească părții civile E.M. suma de 9.239,08 lei, cu titlu
de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată (plus dobânda zilnică),
dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane,
conform contractului de credit încheiat.
A fost obligat
inculpatul D.H. să plătească părții civile E.M. suma de 3.722,85 euro, cu titlu
de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la
care se adaugă un factor zilnic) și comisioane datorate, conform contractului
de credit încheiat.
A fost obligat
inculpatul T.M.D. să plătească părții civile E.M. suma de 14.011,58 lei, cu
titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere
și comisioane, conform contractului de credit încheiat.
A fost obligat
inculpatul L.E.D. să plătească părții civile E.M. suma de 21.733,03 lei, cu
titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere
datorate (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform
contractului de credit încheiat.
A fost obligat
inculpata B. (B.) C. să plătească părții civile E.M. suma de 22.506,17 lei, cu
titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere
(la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de
credit încheiat.
A fost obligat
inculpatul V.S.F. să plătească părții civile E.M. suma de 14.986,65 lei, cu
titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere
(la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de
credit încheiat.
A fost obligată inculpata
E.M. să plătească părții civile E.M. suma de 11.169,08 lei, cu titlu de
despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată (plus dobânda zilnică), dobândă
de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform
contractului de credit încheiat.
A fost obligat
inculpatul D.C. să plătească părții civile E.M. suma de 19.280,22 lei, cu titlu
de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la
care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit
încheiat.
A fost obligată
inculpata P.C. să plătească părții civile E.M. suma de 22.289,89 lei, cu titlu
de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la
care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit
încheiat.
A fost obligat
inculpatul B.S. să plătească părții civile E.M. suma de 21.987,24 lei, cu titlu
de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la
care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit
încheiat.
A fost obligat
inculpatul M.C.C. să plătească părții civile E.M. suma de 15.845,68 lei, cu
titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere
(la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de
credit încheiat.
În baza art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., a fost obligată partea civilă SC B.C.R. A. SA la plata sumei
de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 192 alin.
(2) C. proc. pen., a fost obligată partea civilă E.O.S. K.S.I România la plata
sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
În baza art. 191 alin.
(1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata de cheltuieli
judiciare către stat, făcându-se aplicarea art. 189 C. proc. pen., cu privire
la onorariile de avocați oficiu.
Instanța fondului a
fost sesizată prin rechizitoriul Înaltei Curți de Casație și Justiție -
D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova din 26 septembrie 2008 consecutiv
căruia potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și investit cu soluționarea cauzei
în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților D.H., pentru săvârșirea
infr. de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau
sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea
nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art.
41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290
C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C.
pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; I.N., pentru săvârșirea infr.
de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub
orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003,
înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., instigare la
infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap.
la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz
de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;
B.I., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup
infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel
de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art.
215 alin. (1), (2) C. pen., instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă
continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C.
pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură
privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de
fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.;
B.S.C., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup
infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel
de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art.
215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. instigare la
infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap.
la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)C. pen.,
fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art.
41 alin. (2) C. pen.,instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art. 25
rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev.
de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; B.S., M.N.,
P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M.,
I.G.M., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de înșelăciune prev. de art. 215
alin. (1), (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen. în final cu aplic.
art. 33 lit. a) C. pen.; M.C.C., M.M., T.M.D., B.C. (fostă B. ), D.A., B.M.,
V.S.F., P.E.M., G.M., D.G. pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de
înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu
aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată prev. de art. 291
C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplic. art. 33 lit. a)
C. pen.
În esență, actul de
trimitere în judecată a reținut că în perioada 2005-2007, inculpatul B.I.,
soția sa inculpatului B.S.C. și I.N. împreună cu inculpatul D.H., care a aderat
ulterior la grupul infracțional organizat (având ca lideri pe soții B. și care
avea ca preocupare săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin obținerea de
credite bancare pe bază de documente false) au reușit, atât în nume propriu cât
și prin implicarea celorlalți inculpați să creeze prejudicii unităților bancare
- SC R.B. SA, SC B.P. SA și B.C.R.
Hotărând soluționarea
în fond a cauzei penale prin condamnarea în conformitate cu disp.art. 345 alin.
(2) C. proc. pen. după efectuarea cercetării judecătorești în condițiile art. 228
- art. 291 C. proc. pen. în cursul căreia au fost administrate probele strânse
la urmărirea penală și alte probe, -instanța a examinat și apreciat materialul
evocat, confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății- prin dispunere
cu privire la corecta încadrare juridică a acestora - și vinovăția penală a
autorilor acestora, în care sens a reținut următoarele:
În cursul anului
2005, inculpatul B.I. s-a ocupat cu transportul internațional de persoane, când
pentru derularea acestei activități, mai ales pentru procurarea de mijloace
auto, a împrumutat sume mari de bani de la cămătari.
Deoarece nu a avut
venituri din care să restituie datoriile acumulate, inculpatul a luat hotărârea
infracțională de a contracta credite de la bănci pe bază de documente ce nu
reflectau realitatea, mai precis pe baza unor adeverințe de venituri și copii
ale carnetelor de muncă falsificate.
Procedând în acest
mod, a reușit să facă două împrumuturi la B.C.R. Craiova și SC R.B. SA Craiova
în valoare de circa 50.000 lei, folosind adeverințe false în numele SC R. SRL
și SC L. SRL.
Astfel, la data de 30
octombrie 2006, B.I., pe baza adeverinței de salariu nr. 121 din 09 octombrie
2006 întocmită de B.S.C., în numele SC L. SRL Craiova, în care i s-a stabilit
un salariu fictiv de 1.740 lei și calitatea de director de vânzări, a solicitat
și obținut un împrumut în sumă de 9085 lei de la B.C.R - Sucursala Dolj și
pentru că nu a restituit creditul la data de 04 iulie 2008 banca sus menționată
s-a constituit parte civilă cu suma de 9.522 lei. Potrivit expertizei efectuate
în cauză, adeverința de salariu a fost semnată la rubrica "Director
General" de inc. B.S.C.
Cu toate acestea, la
data de 30 noiembrie 2006, B.I. a solicitat și obținut un alt credit de la SC
R.B. SA- Ag. Craiovița Nouă în sumă de 18.870 franci elvețieni, uzând de o
adeverință de salariu cu nr. 203 din 14 noiembrie 2006, întocmită tot de B.S.C.
în numele aceleiași societăți prin care s-a stabilit un salariu fictiv tot de
1740 lei. întrucât și acest împrumut nu a fost achitat, la data de 28 mai 2008,
SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 18.632 franci elvețieni.
La fel a procedat și
B.S.C. care a obținut și ea trei credite bancare, unul în sumă de 16.450 lei,
de lei B.C.R. - Sucursala Dolj, unde a uzat de adeverința de salariu 116 din 09
martie 2005 întocmită de către B.I. în numele SC C.C. SRL Craiova, firmă la
care nu avea nici o calitate și care la acel moment nu desfășura vreo
activitate și nu figura în evidența Inspectoratului Teritorial de Muncă Dolj ca
având angajați.(vol. III, fila nr. 24).
Cercetările efectuate
în cauză au stabilit că sus numita a mai folosit pentru obținerea creditului și
xerocopia unui carnet de muncă, ce aparținea numitului D.C., (vol. III, fila
21), iar expertiza grafică efectuată la urmărirea penală a concluzionat că
adeverința de salariu a fost tocmită de B.I. (vol. I, fila nr. 71).
Inculpata nu a
achitat în totalitate creditul, astfel că la de 04 iulie 2008 banca sus
menționată s-a constituit parte civilă cu suma de 11.438 lei.
În baza aceleiași
rezoluții, la data de 17 mai 2005, susnumita s-a prezentat tot la B.C.R.
-Sucursala Dolj, când pe baza adeverinței de venit din 17 mai 2005 emisă de SC
C.C. SRL, a solicitat și obținut un împrumut în sumă 18.500 lei, uzând în
același timp și de copia aceluiași carnet de muncă. Cercetările efectuate au
stabilit că B.S.C. nu lucra la această societate comercială, iar adeverința de
salariu a fost scrisă de ea personal, după cum rezultă din raportul de
expertiză grafică. (vol. I, fila 70).
Nici acest credit nu
a fost achitat, așa încât la data de 04 iulie 2008, banca păgubită s-a
constituit parte civilă în proces cu suma 18,721 lei. (vol. I,fila 197).
În continuare, la
data de 18 aprilie 2006 inc. B.S.C. a întocmit în fals adeverința de salariu nr.
115 din 14 aprilie 2006 în numele aceleiași SC C.C. SRL Craiova, în baza căreia
a solicitat și obținut de la SC R.B. SA Agenția Craiovița Nouă, un credit în
sumă de 12.200 lei.
Neachitând debitul,
la data de 28 mai 2008, banca prejudiciată s-a constituit parte civilă cu suma
de 10.245 lei (vol. I, fila 203).
Prin expertiza
grafică efectuată în cauză s-a stabilit că de salariu mai sus menționată a fost
scrisă de către S.C., (vol. I, fila 70).
Deoarece inculpații
acumulaseră datorii foarte mari la cămătari și nu aveau veniturile necesare
pentru a le achita în acțiunea lor infracțională l-au implicat și pe inculpatul
D.H., propunându-i acestuia să contracteze diferite credite la bănci pe bază de
acte false, iar banii obținuți să le fie înmânați lor, cu promisiunea ca vor
achita ei ratele.
Pentru ca acesta era
prieten cu soții B., a acceptat propunerea așa încât, a contractat trei credite
bancare, din care unul la data de 28 februarie 2005, în sumă de 18.000 lei, de
la B.C.R. - Sucursala Dolj, în baza adeverinței de venit din 24 februarie 2005
emisă în numele SC R. SRL Craiova, la care acesta nu avea calitatea de
salariat, altul la data de 08 iunie 2005, de la aceeași bancă în sumă de 16.500
lei, în baza adeverinței de salariu din 07 iunie 2005 și al treilea credit la
data de 06 septembrie 2005, de la SC R.B. SA-Ag. Craiovița Nouă, în sumă de
5.000 euro, bani pe care i-a folosit personal pentru cumpărarea unui autoturism
Dacia uzând de adeverința de salariu din 25 august 2005 emise pe numele SC C.C.
SRL Craiova, la care de a asemenea nu era angajat. Din raportul de expertiză
grafică rezultă că adeverințele de venit au fost întocmite de B.I. și de B.
S.C., (vol. I, filele 70 și 72).
Întrucât creditele
obținute nu au fost achitate, cesionarul creanței de la SC B.C.R. SA., SC
E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu sumele de 18.424 lei și
respectiv 15.613 lei, iar E.M. cu suma de 4.613 euro. (vol. I, filele 200 și
207).
În aceeași perioadă,
la rugămintea soților B., inculpatul D.H. a acceptat să semneze mai multe
adeverințe de salariu la rubrica „Director General", să procure și să
aplice pe aceste documente ștampila SC H. SRL Craiova, societate unde era
angajat efectiv.
Cercetările efectuate
în cauză au stabilit că adeverințele respective au fost folosite ulterior
pentru obținerea de credite bancare, după ce au fost scrise de către B.I.,
conform raportului de expertiză grafică, (vol. I, fila 72).
Tot la urmărirea
penală s-a stabilit că inc. D.H. a mai girat o altă persoană (învinuitul
T.M.D., fost Avram), folosindu-se de o adeverință de salariu întocmită tot de
B.I., în numele SC C.C. SRL Craiova, înlesnindu-se în acest mod obținerea unui
credit de la SC B.P. SA - Agenția Filiași.
Cercetările efectuate
în cauză au stabilit că în cursul anului 2005, soții B. i-au găzduit pe inc.
I.N. și concubina sa, învinuita G.M. în apartamentul acestora cu două camere
din Craiova, str. Putnei, urmărind în acest fel cooptarea acestora în
activitățile de obținere a unor credite bancare în mod ilegal, iar banii
obținuți să îi folosească în interes personal.
Astfel, în cursul
anului 2005 inc. B.I. l-a determinat pe inc. I.N. să accepte contractarea unui
credit de la B.R.D în sumă de 8.000 lei, pentru care inc. B. S.C. i-a întocmit
o adeverință de venit falsă în condițiile în care sus numitul nu era angajat la
nici o societate comercială. Banii astfel obținuți au fost însușiți, în
totalitate, de soții B.
În același timp,
soții B. au întocmit în fals, actele necesare la bănci, determinând-o pe
învinuita G.M. să contracteze trei credite bancare, iar banii obținuți să-i
folosească tot ei, cu promisiunea mincinoasă că o vor angaja la una din
societățile lor și îi vor achita ratele aferente.
Astfel, la data de 05
mai 2005, soții B. au întocmit un dosar ce cuprindea o adeverință de salariu și
o xerocopie a carnetului de muncă pe numele sus numitei, după care au însoțit-o
pe aceasta la B.C.R.- Sucursala Dolj de unde a solicitat și obținut un împrumut
în sumă de 15.600 lei. Din declarațiile (învinuitului G.M. rezultă că nu a
lucrat niciodată, iar banii ridicați din bancă nu i-a numărat, fiind luați de
B.S.C.
În urma expertizării
grafice a rezultat că adeverința de salariu nr. 104 din 04 mai 2005 a fost
întocmită în numele SC A.C. SRL Craiova de către inculpatul B. lon. (vol. I,
fila 71).
Din probatoriul
administrat a mai rezultat și că xerocopia carnetului de muncă, folosită cu
ocazia acestui credit, aparținea lui I.N., fiind modificată și completată
corespunzător pe numele învinuitul G.M.
Precizăm că acest
carnet de muncă, în original, a fost Identificat cu ocazia percheziției
domiciliare efectuată la imobilul din zona S., în care au locuit înainte de
fugi din țară, soții B.
Carnetul de muncă sus
menționat a fost xeroxat de către soții B. în mai multe exemplare și apoi
modificat corespunzător și folosit la bănci pentru contractarea de credite de
mai mulți învinuiți.
Întrucât creditul nu
a fost achitat, la data de 19 august 2008 SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit
parte civilă cu suma de 18.632 lei. (vol. I, fila nr. 200).
În baza aceleiași
rezoluții infracționale, la data de 02 iunie 2005 soții B. au însoțit-o iarăși
pe învinuita G.M. la B.C.R. - Sucursala Dolj unde, în baza actelor false
întocmite aceasta a obținut un împrumut în sumă de 12.500 lei.
Din probatoriul
administrat rezultă că adeverința de salariu nr. 201 din 01 iunie 2005, emisă
în numele SC A.C. SRL Craiova a fost scrisă de inculpata B.S.C. (Raport
expertiză, vol. I, fila 70), iar xerocopia carnetului de muncă nu reflecta
realitatea în condițiile în care sus numita nu a lucrat niciodată.
Pentru că nu a fost
achitat creditul; SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu suma de
10.099 lei. (vol. I, fila 200).
În cursul anului
2006, soții B. au determinat-o pe învinuita G.M. să obțină un alt credit tot pe
baza de acte false, astfel că la data de 21 aprilie 2006 au însoțit-o pe
aceasta la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă, unde aceasta a obținut un
împrumut în sumă de 10.400 lei. Pentru acordarea creditului s-a uzat de
adeverința de salariu din 18 aprilie 2006 emisă în numele SC C.C. SRL Craiova,
care potrivit raportului de expertiză a fost întocmită de către B.S.C., (vol.
I, fila 70).
Nici acest credit nu
a fost rambursat, astfel că la data de 26 mai 2008, SC R.B. SA s-a constituit
parte civilă cu suma de 11.027 lei. (vol. I, fila 203).
Deoarece soții B.
epuizaseră posibilitățile de a obține noi credite, l-au convins pe inculpatul
I.N. să participe în mod activ în cadrul grupului infracțional, în sensul de a
identifica și determina și alte persoane care să accepte contractarea de
împrumuturi bancare în mod fraudulos, iar banii obținuți să le fie înmânați tot
lor.
Ca urmare, așa cum a
rezultat din probele administrate, inc. I.N. a reușit să identifice pe raza
comunei Bulzești, jud. Dolj, unde își avea domiciliul, un număr de 11 persoane,
care sub promisiunea mincinoasă ca nașii săi, soții B., îi vor angaja și le va
asigura un salariu mare, au acceptat și obținut credite bancare pe bază de
documente fictive. Este de menționat că atât din declarațiile persoanelor în
cauză cât și din probele dosarului, a rezultat că inculpatul I.N. s-a ocupat nu
numai de identificare acelor persoane, dar și de transportul acestora la
domiciliul soților B. și în unele cazuri la unitățile bancare. A rezultat de
asemenea că pentru activitățile desfășurate I.N. primea anumite sume de bani de
la nașii săi, din creditele obținute prin fraudă.
În cursul lunii iunie
2005, inculpatul I.N. prin insistențe repetate l-a convins pe învinuitul M.M.
să contracteze un credit pentru nașul său B.I., despre care a precizat că este
om serios, va achita ratele corespunzătoare și va primi și el 1.000 lei din
banii obținuți. Cu toate că sus numitul a menționat că nu lucrează și nu are
carnet de muncă, acte necesare la bancă, I.N. i-a spus că nu trebuie să își
facă probleme, întrucât nașii săi se vor ocupa personal de întocmirea
documentelor necesare.
Acceptând propunerea,
în data de 15 iunie 2005 învinuitul M.M. a fost condus de către I.N. la
domiciliul soților B., unde aceștia au întocmit documentele necesare pe baza
datelor din cartea de identitate. După câteva ore, învinuitul însoțit de soții
B. și I.N. s-a deplasat la B.C.R. - Sucursala Dolj, unde a solicitat și obținut
un împrumut m sumă de 21.200 lei, bani pe care de la casierie i-a luat I.N. și
i-a dat apoi inculpatei B.S.
După un timp, I.N. a
mers din nou la domiciliul învinuitului M.M., solicitându-i să mai facă un
împrumut bancar pentru nașii săi în aceleași condiții. Acceptând propunerea, la
data de 11 mai 2006, sus numitul s-a întâlnit la SC R.B. SA - Agenția
Craiovița-Nouă cu B.S.C., când a obținut suma de 6900 lei. Din probele
administrate rezultă că adeverințele de salariu folosite la cele două bănci au
fost emise în numele SC Alumcom SRL respectiv SC C.C. SRL și au fost întocmite
de B.S.C., potrivit raportului de expertiză (vol. I, fila 70).
De asemenea, a
rezultat că a fost folosit carnetul de muncă aparținând lui I.N., modificat
corespunzător.
Pentru că nu au fost
achitate creditele, învinuitul M.M. a primit somații de la bănci și în cele din
urmă, la data de 19 august .2008 SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte
civilă cu suma de 1076 lei (vol. I, fila 201), iar la 15 august 2008, SC R.B.
SA s-a constituit parte civilă cu suma de 7503 lei. (vol. I, fila 205).
În baza aceleiași
rezoluții infracționale, în luna octombrie 2005 inculpatul I.N. a mers la
domiciliul învinuitul D.A., căruia i-a propus să facă un împrumut bancar iar
banii obținuți să îi dea nașului său, B.I., care (t va achita ratele și îi va
da o anumită sumă de bani din creditul obținut. Totodată că în viitor îl va
putea angaja la una din societățile sale.
Cu toate că nu era
angajat și deci nu avea venituri, învinuitul a acceptat propunerea, fiind de
acord ca soții B. să-i întocmească fictiv actele de care avea nevoie la bănci.
Astfel în data de 28
octombrie 2005, I.N. l-a condus pe învinuit la domiciliul nașilor săi, unde pe
baza actelor de identitate i-au întocmit o adeverință de salariu și copie a
unui carnet de muncă după care, cu toții s-au deplasat la SC R.B. SA - Agenția
Craiovița-Nouă, de unde a ridicat suma de 10.000 lei, din care inculpata B.S.
i-a dat și lui suma de 500 lei.
După câteva zile, în
data de 31 octombrie 2005, învinuitul D.A. împreună cu B.S.C. au mers la B. C.R
- Sucursala Dolj, de unde tot pe baza actelor false întocmite de inculpată a
ridicat suma de 22.000 lei, bani luați în totalitate de B.S.C.
Întrucât nu a plătit
ratele scadente, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 9089 lei la
data de 22 mai 2008 (vol. I, fila 202).
Din probele
administrate rezultă că adeverințele de salariu din 26 octombrie 2005 și respectiv
din 28 octombrie 2005 au fost emise în numele SC C.C. SRL și au fost întocmite
de inc. B.I., potrivit raportului de expertiză (voI. I, fila nr. 71-72), iar
carnetul de muncă aparține lui I.N., fiind modificat corespunzător.
În cursul lunii
decembrie 2005, I.N. l-a determinat pe învinuitul V.S.F. să facă și el două
împrumuturi bancare pe bază de documente fictive, uzând de aceleași promisiuni.
Astfel, în data de 13
decembrie 2005, inculpatul l-a condus pe învinuit la domiciliul soților B. unde
i s-au întocmit acte false necesare la bancă pe baza cărții de identitate, după
care s-a deplasat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă de unde a obținut un
credit în sumă de 18.200 lei, la-fel procedând și în data de 10 ianuarie 2006,
când a mers la B.C.R - Sucursala Dolj, de unde a ridicat suma de 22.500 lei,
bani pe care i-a înmânat în totalitate inculpatei B.S.C., care îl însoțise la
cele două unități bancare.
Din actele dosarului
rezultă că adeverințele de venit folosite au fost emise în numele SC A.C. SRL
Craiova și au fost încrise de inc. B.I., conform raportului de expertiză (vol.
I, fila 70), iar carnetul de muncă, depus în xerocopie, aparținea aceluiași
inculpat, B.I., cu modificările corespunzătoare, (vol. III, fila 21).
Pentru aceste credite
neachitate, s-a constituit parte civilă în procesul penal SC R.B. SA cu suma de
19.180 lei la data de 22 mai 2008 (vol. I, fila 202), iar la data de 19 august
2008 s-a constituit parte civilă și SC E.0.S.K.S.I.R. SRL cu suma de 26.997
lei. (vol. I, fila 200).
În cursul lunii
noiembrie 2005, inc. I.N. s-a deplasat la domiciliul învinuitului V.I.D., pe
care l-a determinat să facă un împrumut bancar în beneficiul inculpaților B.,
pe bază de documente fictive.
Acceptând propunerea,
învinuitul a fost condus de inculpat la domiciliul soților B., unde i s-au
întocmit documente false, pe baza actelor de identitate, după care împreună cu
cei trei inculpați,in data de 30 noiembrie 2005, s-a deplasat la SC R.B. SA
Agenția Craiovița-Nouă, de unde a obținut un credit în sumă 18.200 lei, care au
fost luați, inițial de I.N. și dați nașului său B.I.
Cu această ocazie,
învinuitul a primit de la B.I. suma de 100 lei, pentru transport.
Din probele
administrate, rezultă că adeverința de venit cu 504 din 28 noiembrie 2005, a
fost emisă în numele SC C.C. SRL și a fost întocmită de către B.I., conform
raportului de expertiză (vol. I, fila 71), iar Carnetul muncă aparținea lui
B.I., fiind modificat corespunzător vol III, fila 21).
Deoarece creditul nu
a fost rambursat, la data de 26 mai 2008 Raijfeisen Bank, s-a constituit parte
civilă în procesul penal cu suma de 18.745 lei (vol. I, fila 203).
În vara anului 2005,
inculpatul I.N., s-a deplasat la domiciliul învinuitului V.M.G., căruia i-a
propus să contracteze un credit bancar pentru nașii săi B.I. și B.S.C., pe baza
unor documente fictive.
Fiind de acord, în
data de 15 iulie 2005, sus-numitul s-a deplasat la B.C.R. Sucursala Dolj, unde
s-a întâlnit cu B.I. care a intrat în sediul băncii și, în baza actelor false a
obținut un împrumut în sumă de 30.500 lei, bani ce au fost înmânați inculpatei
B.S.
Din probele
dosarului, a rezultat că, adeverința de salariu din 14 iulie 2005, a fost emisă
în numele SC A. SRL și a fost scrisă de către B.S.C., conform Raportului de
expertiză grafică (vol. I, fila 70), iar carnetul de muncă aparținea
inculpatului I.N., fiind modificat corespunzător (vol. fila 265).
În cauză, la data de
19 august 2008, S.C. E.O.S. K.S.I România SRL s-a constituit parte civilă cu
suma de 35.662 lei (vol. I, fila 200).
În primăvara anului
2005, inculpatul I.N. a mers domiciliul învinuitului D.G., propunându-i să
contracteze un credit bancar pentru B.I. și B.S.C., cu promisiunea mincinoasă
că va fi angajat la una dintre societățile acestora și îi vor fi achitate
ratele creditului.
Acceptând propunerea,
D.G. a fost condus, în data de 23 martie 2005, de către I.N., la domiciliul
soților B., unde i-au fost întocmite documente false necesare pentru obținerea
unui credit, iar, în aceeași zi, însoțit de cei trei inculpați s-a deplasat la
B.C.R. Sucursala Dolj, de unde a ridicat suma de 18.000 lei, bani pe care i-a
predat lui B.S.C.
După câtva timp, a
fost contactat din nou de inculpatul I.N., pentru a mai solicita un credit și,
în data de 20 mai 2005, împreună cu acesta și soții B., au mers din nou la
B.C.R. Sucursala Dolj, de unde a mai luat un împrumut în sumă de 16.300 lei,
bani pe care i-a dat lui I.N., iar acesta lui B.S. -Carmen.
Din cercetările
efectuate în cauză, s-a stabilit că, pentru obținerea celor două credite s-au
întocmit adeverințele din 22 martie 2005 și respectiv din 19 martie 2005, emise
în numele SC C.C. SRL care au fost scrise de inculpatul B.I., conform
Raportului de expertiză, (vol. I, fila 71) iar Carnetul de muncă folosit pentru
cele două credite, aparținea lui I.N., fiind modificat corespunzător.
Întrucât creditele nu
au fost achitate, la data de 19 august 2008, SC E.O.S. K.S.I.R. SRL s-a
constituit parte civilă în procesul penal, cu sumele de 20.424 lei și respectiv
16.048 lei.
La începutul anului
2006, inculpatul I.N., în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a convins
să obțină un credit, în baza unor acte false și pe învinuitul L.E.D.,
promițându-i că, din banii împrumutați va primi și el 500 lei, restul urmând
să-i ia soții B.
La data de 24
ianuarie 2006, învinuitul L.E.D., însoțit de cei trei inculpați, a fost
îndrumat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița Nouă unde a intrat însoțit de B.S.
și a obținut un credit în sumă de 25.400 lei, bani pe care i-a predat acesteia.
Din probatoriul
administrat, a rezultat că, pentru a obține acest credit, învinuitul a uzat de
adeverința de salariu din 23 ianuarie 2006, emisă în numele SC A.C. SRL, a fost
întocmită de B.I., fapt atestat prin Raportul de expertiză, (vol. I, fila 71).
Pentru neplata
ratelor scadente, la data de 22 mai 2008, SC R.B. SA, s-a constituit parte
civilă cu suma de 26.803 lei (fila 202).
În baza aceleiași
rezoluții, la începutul anului 2006 I.N. l-a întâlnit întâmplător pe învinuitul
cea Cornel, în timp ce repara un autoturism pe Bd. Râului Craiova, ocazie cu care
i-a propus să contracteze un credit in beneficiul nașului său B.I., cu
promisiunea că se va angaja și îi va asigura un salariu de cca. 3000 lei.
acceptând propunerea, învinuitul a fost condus de I.N. la domiciliul soților B.
unde și aceștia i-au promis atunci când va fi angajat va putea câștiga peste
500 lei.
Cu toate că
învinuitul D.C. a menționat că nu niciodată angajat și deci nu are carnet de
muncă, soții Bălășea i-au spus că nu sunt probleme, pentru că ei îi vor întocmi
actele necesare pentru acordarea creditului. Potrivit declarației sale,
inculpatul B.S. i-a impietat o adeverință de venit în care se menționa că avea
funcția de director și o vechime de circa 6 ani, după care a fost împreună cu
inc. I.N. cu un taxi la SC R.B. SA - Filiala Craiovița Nouă.
După ce i s-a aprobat
creditul, în data de 10 februarie 2006 învinuitul a mers la casierie, însă
casiera băncii a observat că, cartea de identitate expirase, astfel că banii
gata pregătiți nu au fost ridicați, fapt ce a enervat-o pe B.S.C. In aceeași zi
învinuitul a mers la S.P.C.L.E.P. Craiova unde a depus documentele, iar a doua
zi a revenit împreună cu I.N. i-a și plătit taxele respective, primind o nouă
carte de identitate. De aici, cu un taxi cei doi s-au deplasat la sediul leii
unde erau așteptați de B.S., ridicând în cele din urmă suma de 25.400 lei.
Potrivit declarației sale, toți banii au fost dați lui B.S. care apoi a plecat
însoțită de I.N.
Din probele dosarului
a rezultat că adeverința de salariu cu nr. 46 din 09 februarie 2006 emisă în numele
SC C.C. SRL a fost emisă de B.S.C., conform Raportului de expertiză grafică,
(vol. I, fila 70).
Întrucât creditul nu
a fost achitat, la data de 26 mai 2008, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă
cu suma de 19.864 val. l, fila 203).
Tot în luna februarie
2006, inc. I.N. l-a contactat pe învinuitul B.S., solicitându-i acestuia să
facă un împrumut pentru nașii săi, soții B., spunându-i că ratele vor fi
achitate de aceștia și cerându-i în același timp să nu mai spună altor persoane
despre ceea ce urmează să facă.
Fiind de acord, după
câteva zile acesta a fost condus de I.N. la apartamentul nașilor săi unde a
fost întâmpinat de inculpatul B.S., care i-a cerut cartea de identitate. După
circa o oră, timp în care i-au fost întocmite actele necesare împrumutului,
învinuitul împreună cu I.N. s-au deplasat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița
Nouă, unde după ceva timp a sosit și B.S.
Aici, după semnarea
unor documente la inspectorul de credite, învinuitul a mers la casierie, a
ridicat suma de 25.400 lei, care i-a luat B.S.
Pentru că nu au fost
plătite ratele la scadență, învinuitul a promit la domiciliul mai multe somații
de la banca creditoare în cele din urmă, la data de 15 august 2008, s-a
constituit parte cu suma de 28.588 lei. (vol. I, fila 205)
Cercetările efectuate
au stabilit că adeverința de venit cu nr. 43 din 08 februarie 2006, emisă în
numele SC C.C. SRL a fost scrisă de către inculpatul B.I.
În primăvara anului
2006 inculpatul I.N. l-a contactat pe învinuitul M.C.C., spunându-i să facă un
credit pentru nașii săi - soții B., spunându-i că aceștia nu mai pot face
împrumuturi dar doresc să achiziționeze un microbuz.
Fiind de acord, chiar
dacă nu lucra la acea vreme la vreo societate comercială, s