ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3649/2012

Tribunalul Dolj, secția penală, prin sentința penală nr. 292 din 16 iulie 2010 pronunțată în Dosarul nr. 16384/63/2008 a respins cererile de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpații B.I., B.S.C., D.H. și I.N., din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 25 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1) și (2) C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., ca nefondate. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul B.I., din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpata B.S.C., din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 C. pen., raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 25 raportat la art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul I.N., din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) C. pen., art. 25 C. pen. raportat la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpatul D.H., din infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, art. 215 alin. (1), (2) și (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpații B.S., M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M. și I.G.M., din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptelor pentru inculpații M.C.C., M.M., T.M.D., B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M. și D.G. din infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., în infracțiunile prevăzute de art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., toate cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen. 1. În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul B.I. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul B.I. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive de la 29 decembrie 2009 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen., s-a menținut măsura arestării preventive a inculpatului.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpata B.S.C. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpata B.S.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 7 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatei, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) și (5) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. a) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la pedeapsa de 5 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 215 alin. (5) C. pen., a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.N. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul I.N. să execute pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (3) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 01 septembrie 2008 la 25 iunie 2009.

În baza art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. b) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 4 ani închisoare. În baza art. 65 alin. (2) C. pen., raportat la art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 290 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpatul D.H. la pedeapsa de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul D.H. să execute pedeapsa cea mai grea de 4 ani închisoare. În baza art. 35 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis inculpatului, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe toată durata executării pedepsei principale. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 01 septembrie 2008 la 25 iunie 2009.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpații B.S., M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M. și I.G.M. la câte o pedeapsă de 1 ani și 9 luni închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) și art. 76 lit. e) C. pen., a condamnat inculpații la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca fiecare dintre inculpații B.S., M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M., I.G.M. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis fiecărui inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate fiecărui inculpat, pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 9 luni, stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate fiecărui inculpat. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate.

În baza art. 215 alin. (1), (2), (3) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. c) și art. 80 C. pen., a condamnat pe inculpații M.C.C., M.M., T.M.D., B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M. și D.G. la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 lit. a), art. 76 lit. e) și art. 80 C. pen., a condamnat inculpații la câte o pedeapsă de 2 luni închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca fiecare dintre inculpații M.C.C., M.M., T.M.D., B.C. (fostă B.), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., I. (fostă G.) M., D.G. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare. În baza art. 71 alin. (1) C. pen., s-a interzis fiecărui inculpat, cu titlu de pedeapsă accesorie, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe durata executării pedepsei principale. În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate fiecărui inculpat pe durata unui termen de încercare de 4 ani, stabilit în condițiile art. 82 C. pen. În baza art. 71 alin. (5) C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepsei accesorii aplicate fiecărui inculpat. În baza art. 359 C. proc. pen., s-a atras atenția fiecărui inculpat asupra prevederilor art. 83 C. pen., a căror nerespectare atrage revocarea suspendării condiționate a executării pedepselor aplicate. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de SC B.C.R. A. SA - Sucursala Dolj împotriva inculpaților D.H., T.D.M., V.S.F., O.M., I.G.M., M.C., B. (B.) C., D.A., B.M., P.E.M., I. (fostă G.) M. și D.G., ca neîntemeiată. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de E.O.S. K.S.I Romania împotriva inculpaților D.H., V.M.G., D.A., V.S.F., P.E.M., T.D.M., D.G., I. (fostă G.) M. și B.M., ca neîntemeiată. S-a luat act că SC B.C.R. SA. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpaților D.H., T.D.M., V.S.F., O.M., I.G.M., M.C., B. (B.) C., D.A., B.M., P.E.M., I. (fostă G.) M. și D.G. S-a luat act că SC B.C.R. SA. nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei B.S.C. S-a luat act că D.D.M. E. A.G., cu administrator active S.C. Credite Express Financial Services S.R.L., nu s-a constituit parte civilă împotriva inculpatei B.S.C. A fost admisă acțiunea civilă formulată de SC B.C.R. SA. împotriva inculpaților B.I., P.I. și M.M. A fost obligat inculpatul B.I. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 8.554,59 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă, dobânda restantă și comisioane restante, conform contractului de credit încheiat A fost obligat inculpatul P.I. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 2.6006,69 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă și dobânda restantă, conform contractului de credit încheiat A fost obligat inculpatul M.M. să plătească părții civile SC B.C.R. SA. suma de 1.8337,56 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda curentă și dobânda restantă, conform contractului de credit încheiat S-a luat act că SC B.R.D. G.S.G. SA nu se constituie parte civilă împotriva inculpatului I.N. A fost admisă acțiunea civilă formulată de SC K.I. SRL., prin SC K. SA, împotriva inculpatului I.N. A fost obligat inculpatul I.N. să plătească părții civile SC K.I. SRL., prin SC K. SA, suma de 4.257,20 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda restantă și penalități de întârziere, conform contractului de credit încheiat. S-a luat act că SC B.P. SA nu se constituie parte civilă împotriva inculpatului T.M.D. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă SC B.P. SA împotriva inculpatului B.M. A fost obligat inculpatul B.M. să plătească părții civile SC B.P. SA suma de 8963,59 lei, cu titlu de despăgubiri. A fost respinsă acțiunea civilă formulată de partea civilă E.M. împotriva inculpaților M.R. și O.M., ca nefondată. S-a luat act că partea civilă E.M. nu se mai constituie parte civilă împotriva inculpaților B.I., M.N., I.I., V.I.D., M.M., D.A., I. (fostă G.) M. și B.M. A fost admisă acțiunea civilă formulată de partea civilă E.M. împotriva inculpaților B.S.C., D.H., T.M.D., L.E.D., B. (B.) C., V.S.F., E.M., D.C., P.C., B.S. și M.C.C. A fost obligată inculpata B.S.C. să plătească părții civile E.M. suma de 9.239,08 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată (plus dobânda zilnică), dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul D.H. să plătească părții civile E.M. suma de 3.722,85 euro, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane datorate, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul T.M.D. să plătească părții civile E.M. suma de 14.011,58 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul L.E.D. să plătească părții civile E.M. suma de 21.733,03 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere datorate (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpata B. (B.) C. să plătească părții civile E.M. suma de 22.506,17 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul V.S.F. să plătească părții civile E.M. suma de 14.986,65 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligată inculpata E.M. să plătească părții civile E.M. suma de 11.169,08 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată (plus dobânda zilnică), dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul D.C. să plătească părții civile E.M. suma de 19.280,22 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligată inculpata P.C. să plătească părții civile E.M. suma de 22.289,89 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul B.S. să plătească părții civile E.M. suma de 21.987,24 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. A fost obligat inculpatul M.C.C. să plătească părții civile E.M. suma de 15.845,68 lei, cu titlu de despăgubiri, la care se adaugă dobânda datorată, dobândă de întârziere (la care se adaugă un factor zilnic) și comisioane, conform contractului de credit încheiat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată partea civilă SC B.C.R. A. SA la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., a fost obligată partea civilă E.O.S. K.S.I România la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata de cheltuieli judiciare către stat, făcându-se aplicarea art. 189 C. proc. pen., cu privire la onorariile de avocați oficiu. Instanța fondului a fost sesizată prin rechizitoriul Înaltei Curți de Casație și Justiție - D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial Craiova din 26 septembrie 2008 consecutiv căruia potrivit art. 300 C. proc. pen. s-a și investit cu soluționarea cauzei în vederea tragerii la răspundere penală a inculpaților D.H., pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; I.N., pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; B.I., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; B.S.C., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de constituie a unui grup infracțional organizat, aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui astfel de grup, prev. de art. 7 pct. 1 din Legea nr. 39/2003, înșelăciune, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. instigare la infracțiunea de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 25 C. pen. rap. la art. 215 alin. (1), (2), (5) C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2)C. pen., fals în înscrisuri sub semnătură privată, prev. de art. 290 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen.,instigare la uz de fals în formă continuată prev. de art. 25 rap. la art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen., în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; B.S., M.N., P.C., D.C., L.E.D., E.M., I.I., V.I.D., T.D.M., V.M.G., P.I., M.R., O.M., I.G.M., pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de înșelăciune prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., uz de fals prev. de art. 291 C. pen. în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen.; M.C.C., M.M., T.M.D., B.C. (fostă B. ), D.A., B.M., V.S.F., P.E.M., G.M., D.G. pentru săvârșirea pentru săvârșirea infr. de înșelăciune în formă continuată, prev. de art. 215 alin. (1), (2) C. pen., cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., uz de fals în formă continuată prev. de art. 291 C. pen. cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. în final cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În esență, actul de trimitere în judecată a reținut că în perioada 2005-2007, inculpatul B.I., soția sa inculpatului B.S.C. și I.N. împreună cu inculpatul D.H., care a aderat ulterior la grupul infracțional organizat (având ca lideri pe soții B. și care avea ca preocupare săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prin obținerea de credite bancare pe bază de documente false) au reușit, atât în nume propriu cât și prin implicarea celorlalți inculpați să creeze prejudicii unităților bancare - SC R.B. SA, SC B.P. SA și B.C.R. Hotărând soluționarea în fond a cauzei penale prin condamnarea în conformitate cu disp.art. 345 alin. (2) C. proc. pen. după efectuarea cercetării judecătorești în condițiile art. 228 - art. 291 C. proc. pen. în cursul căreia au fost administrate probele strânse la urmărirea penală și alte probe, -instanța a examinat și apreciat materialul evocat, confirmând existența faptelor ilicite deduse judecății- prin dispunere cu privire la corecta încadrare juridică a acestora - și vinovăția penală a autorilor acestora, în care sens a reținut următoarele: În cursul anului 2005, inculpatul B.I. s-a ocupat cu transportul internațional de persoane, când pentru derularea acestei activități, mai ales pentru procurarea de mijloace auto, a împrumutat sume mari de bani de la cămătari. Deoarece nu a avut venituri din care să restituie datoriile acumulate, inculpatul a luat hotărârea infracțională de a contracta credite de la bănci pe bază de documente ce nu reflectau realitatea, mai precis pe baza unor adeverințe de venituri și copii ale carnetelor de muncă falsificate. Procedând în acest mod, a reușit să facă două împrumuturi la B.C.R. Craiova și SC R.B. SA Craiova în valoare de circa 50.000 lei, folosind adeverințe false în numele SC R. SRL și SC L. SRL. Astfel, la data de 30 octombrie 2006, B.I., pe baza adeverinței de salariu nr. 121 din 09 octombrie 2006 întocmită de B.S.C., în numele SC L. SRL Craiova, în care i s-a stabilit un salariu fictiv de 1.740 lei și calitatea de director de vânzări, a solicitat și obținut un împrumut în sumă de 9085 lei de la B.C.R - Sucursala Dolj și pentru că nu a restituit creditul la data de 04 iulie 2008 banca sus menționată s-a constituit parte civilă cu suma de 9.522 lei. Potrivit expertizei efectuate în cauză, adeverința de salariu a fost semnată la rubrica "Director General" de inc. B.S.C. Cu toate acestea, la data de 30 noiembrie 2006, B.I. a solicitat și obținut un alt credit de la SC R.B. SA- Ag. Craiovița Nouă în sumă de 18.870 franci elvețieni, uzând de o adeverință de salariu cu nr. 203 din 14 noiembrie 2006, întocmită tot de B.S.C. în numele aceleiași societăți prin care s-a stabilit un salariu fictiv tot de 1740 lei. întrucât și acest împrumut nu a fost achitat, la data de 28 mai 2008, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 18.632 franci elvețieni. La fel a procedat și B.S.C. care a obținut și ea trei credite bancare, unul în sumă de 16.450 lei, de lei B.C.R. - Sucursala Dolj, unde a uzat de adeverința de salariu 116 din 09 martie 2005 întocmită de către B.I. în numele SC C.C. SRL Craiova, firmă la care nu avea nici o calitate și care la acel moment nu desfășura vreo activitate și nu figura în evidența Inspectoratului Teritorial de Muncă Dolj ca având angajați.(vol. III, fila nr. 24). Cercetările efectuate în cauză au stabilit că sus numita a mai folosit pentru obținerea creditului și xerocopia unui carnet de muncă, ce aparținea numitului D.C., (vol. III, fila 21), iar expertiza grafică efectuată la urmărirea penală a concluzionat că adeverința de salariu a fost tocmită de B.I. (vol. I, fila nr. 71). Inculpata nu a achitat în totalitate creditul, astfel că la de 04 iulie 2008 banca sus menționată s-a constituit parte civilă cu suma de 11.438 lei. În baza aceleiași rezoluții, la data de 17 mai 2005, susnumita s-a prezentat tot la B.C.R. -Sucursala Dolj, când pe baza adeverinței de venit din 17 mai 2005 emisă de SC C.C. SRL, a solicitat și obținut un împrumut în sumă 18.500 lei, uzând în același timp și de copia aceluiași carnet de muncă. Cercetările efectuate au stabilit că B.S.C. nu lucra la această societate comercială, iar adeverința de salariu a fost scrisă de ea personal, după cum rezultă din raportul de expertiză grafică. (vol. I, fila 70). Nici acest credit nu a fost achitat, așa încât la data de 04 iulie 2008, banca păgubită s-a constituit parte civilă în proces cu suma 18,721 lei. (vol. I,fila 197). În continuare, la data de 18 aprilie 2006 inc. B.S.C. a întocmit în fals adeverința de salariu nr. 115 din 14 aprilie 2006 în numele aceleiași SC C.C. SRL Craiova, în baza căreia a solicitat și obținut de la SC R.B. SA Agenția Craiovița Nouă, un credit în sumă de 12.200 lei. Neachitând debitul, la data de 28 mai 2008, banca prejudiciată s-a constituit parte civilă cu suma de 10.245 lei (vol. I, fila 203). Prin expertiza grafică efectuată în cauză s-a stabilit că de salariu mai sus menționată a fost scrisă de către S.C., (vol. I, fila 70). Deoarece inculpații acumulaseră datorii foarte mari la cămătari și nu aveau veniturile necesare pentru a le achita în acțiunea lor infracțională l-au implicat și pe inculpatul D.H., propunându-i acestuia să contracteze diferite credite la bănci pe bază de acte false, iar banii obținuți să le fie înmânați lor, cu promisiunea ca vor achita ei ratele. Pentru ca acesta era prieten cu soții B., a acceptat propunerea așa încât, a contractat trei credite bancare, din care unul la data de 28 februarie 2005, în sumă de 18.000 lei, de la B.C.R. - Sucursala Dolj, în baza adeverinței de venit din 24 februarie 2005 emisă în numele SC R. SRL Craiova, la care acesta nu avea calitatea de salariat, altul la data de 08 iunie 2005, de la aceeași bancă în sumă de 16.500 lei, în baza adeverinței de salariu din 07 iunie 2005 și al treilea credit la data de 06 septembrie 2005, de la SC R.B. SA-Ag. Craiovița Nouă, în sumă de 5.000 euro, bani pe care i-a folosit personal pentru cumpărarea unui autoturism Dacia uzând de adeverința de salariu din 25 august 2005 emise pe numele SC C.C. SRL Craiova, la care de a asemenea nu era angajat. Din raportul de expertiză grafică rezultă că adeverințele de venit au fost întocmite de B.I. și de B. S.C., (vol. I, filele 70 și 72). Întrucât creditele obținute nu au fost achitate, cesionarul creanței de la SC B.C.R. SA., SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu sumele de 18.424 lei și respectiv 15.613 lei, iar E.M. cu suma de 4.613 euro. (vol. I, filele 200 și 207). În aceeași perioadă, la rugămintea soților B., inculpatul D.H. a acceptat să semneze mai multe adeverințe de salariu la rubrica „Director General", să procure și să aplice pe aceste documente ștampila SC H. SRL Craiova, societate unde era angajat efectiv. Cercetările efectuate în cauză au stabilit că adeverințele respective au fost folosite ulterior pentru obținerea de credite bancare, după ce au fost scrise de către B.I., conform raportului de expertiză grafică, (vol. I, fila 72). Tot la urmărirea penală s-a stabilit că inc. D.H. a mai girat o altă persoană (învinuitul T.M.D., fost Avram), folosindu-se de o adeverință de salariu întocmită tot de B.I., în numele SC C.C. SRL Craiova, înlesnindu-se în acest mod obținerea unui credit de la SC B.P. SA - Agenția Filiași. Cercetările efectuate în cauză au stabilit că în cursul anului 2005, soții B. i-au găzduit pe inc. I.N. și concubina sa, învinuita G.M. în apartamentul acestora cu două camere din Craiova, str. Putnei, urmărind în acest fel cooptarea acestora în activitățile de obținere a unor credite bancare în mod ilegal, iar banii obținuți să îi folosească în interes personal. Astfel, în cursul anului 2005 inc. B.I. l-a determinat pe inc. I.N. să accepte contractarea unui credit de la B.R.D în sumă de 8.000 lei, pentru care inc. B. S.C. i-a întocmit o adeverință de venit falsă în condițiile în care sus numitul nu era angajat la nici o societate comercială. Banii astfel obținuți au fost însușiți, în totalitate, de soții B. În același timp, soții B. au întocmit în fals, actele necesare la bănci, determinând-o pe învinuita G.M. să contracteze trei credite bancare, iar banii obținuți să-i folosească tot ei, cu promisiunea mincinoasă că o vor angaja la una din societățile lor și îi vor achita ratele aferente. Astfel, la data de 05 mai 2005, soții B. au întocmit un dosar ce cuprindea o adeverință de salariu și o xerocopie a carnetului de muncă pe numele sus numitei, după care au însoțit-o pe aceasta la B.C.R.- Sucursala Dolj de unde a solicitat și obținut un împrumut în sumă de 15.600 lei. Din declarațiile (învinuitului G.M. rezultă că nu a lucrat niciodată, iar banii ridicați din bancă nu i-a numărat, fiind luați de B.S.C. În urma expertizării grafice a rezultat că adeverința de salariu nr. 104 din 04 mai 2005 a fost întocmită în numele SC A.C. SRL Craiova de către inculpatul B. lon. (vol. I, fila 71). Din probatoriul administrat a mai rezultat și că xerocopia carnetului de muncă, folosită cu ocazia acestui credit, aparținea lui I.N., fiind modificată și completată corespunzător pe numele învinuitul G.M. Precizăm că acest carnet de muncă, în original, a fost Identificat cu ocazia percheziției domiciliare efectuată la imobilul din zona S., în care au locuit înainte de fugi din țară, soții B. Carnetul de muncă sus menționat a fost xeroxat de către soții B. în mai multe exemplare și apoi modificat corespunzător și folosit la bănci pentru contractarea de credite de mai mulți învinuiți. Întrucât creditul nu a fost achitat, la data de 19 august 2008 SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 18.632 lei. (vol. I, fila nr. 200). În baza aceleiași rezoluții infracționale, la data de 02 iunie 2005 soții B. au însoțit-o iarăși pe învinuita G.M. la B.C.R. - Sucursala Dolj unde, în baza actelor false întocmite aceasta a obținut un împrumut în sumă de 12.500 lei. Din probatoriul administrat rezultă că adeverința de salariu nr. 201 din 01 iunie 2005, emisă în numele SC A.C. SRL Craiova a fost scrisă de inculpata B.S.C. (Raport expertiză, vol. I, fila 70), iar xerocopia carnetului de muncă nu reflecta realitatea în condițiile în care sus numita nu a lucrat niciodată. Pentru că nu a fost achitat creditul; SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 10.099 lei. (vol. I, fila 200). În cursul anului 2006, soții B. au determinat-o pe învinuita G.M. să obțină un alt credit tot pe baza de acte false, astfel că la data de 21 aprilie 2006 au însoțit-o pe aceasta la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă, unde aceasta a obținut un împrumut în sumă de 10.400 lei. Pentru acordarea creditului s-a uzat de adeverința de salariu din 18 aprilie 2006 emisă în numele SC C.C. SRL Craiova, care potrivit raportului de expertiză a fost întocmită de către B.S.C., (vol. I, fila 70). Nici acest credit nu a fost rambursat, astfel că la data de 26 mai 2008, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 11.027 lei. (vol. I, fila 203). Deoarece soții B. epuizaseră posibilitățile de a obține noi credite, l-au convins pe inculpatul I.N. să participe în mod activ în cadrul grupului infracțional, în sensul de a identifica și determina și alte persoane care să accepte contractarea de împrumuturi bancare în mod fraudulos, iar banii obținuți să le fie înmânați tot lor. Ca urmare, așa cum a rezultat din probele administrate, inc. I.N. a reușit să identifice pe raza comunei Bulzești, jud. Dolj, unde își avea domiciliul, un număr de 11 persoane, care sub promisiunea mincinoasă ca nașii săi, soții B., îi vor angaja și le va asigura un salariu mare, au acceptat și obținut credite bancare pe bază de documente fictive. Este de menționat că atât din declarațiile persoanelor în cauză cât și din probele dosarului, a rezultat că inculpatul I.N. s-a ocupat nu numai de identificare acelor persoane, dar și de transportul acestora la domiciliul soților B. și în unele cazuri la unitățile bancare. A rezultat de asemenea că pentru activitățile desfășurate I.N. primea anumite sume de bani de la nașii săi, din creditele obținute prin fraudă. În cursul lunii iunie 2005, inculpatul I.N. prin insistențe repetate l-a convins pe învinuitul M.M. să contracteze un credit pentru nașul său B.I., despre care a precizat că este om serios, va achita ratele corespunzătoare și va primi și el 1.000 lei din banii obținuți. Cu toate că sus numitul a menționat că nu lucrează și nu are carnet de muncă, acte necesare la bancă, I.N. i-a spus că nu trebuie să își facă probleme, întrucât nașii săi se vor ocupa personal de întocmirea documentelor necesare. Acceptând propunerea, în data de 15 iunie 2005 învinuitul M.M. a fost condus de către I.N. la domiciliul soților B., unde aceștia au întocmit documentele necesare pe baza datelor din cartea de identitate. După câteva ore, învinuitul însoțit de soții B. și I.N. s-a deplasat la B.C.R. - Sucursala Dolj, unde a solicitat și obținut un împrumut m sumă de 21.200 lei, bani pe care de la casierie i-a luat I.N. și i-a dat apoi inculpatei B.S. După un timp, I.N. a mers din nou la domiciliul învinuitului M.M., solicitându-i să mai facă un împrumut bancar pentru nașii săi în aceleași condiții. Acceptând propunerea, la data de 11 mai 2006, sus numitul s-a întâlnit la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă cu B.S.C., când a obținut suma de 6900 lei. Din probele administrate rezultă că adeverințele de salariu folosite la cele două bănci au fost emise în numele SC Alumcom SRL respectiv SC C.C. SRL și au fost întocmite de B.S.C., potrivit raportului de expertiză (vol. I, fila 70). De asemenea, a rezultat că a fost folosit carnetul de muncă aparținând lui I.N., modificat corespunzător. Pentru că nu au fost achitate creditele, învinuitul M.M. a primit somații de la bănci și în cele din urmă, la data de 19 august .2008 SC E.O.S. K.S.I R. SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 1076 lei (vol. I, fila 201), iar la 15 august 2008, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 7503 lei. (vol. I, fila 205). În baza aceleiași rezoluții infracționale, în luna octombrie 2005 inculpatul I.N. a mers la domiciliul învinuitul D.A., căruia i-a propus să facă un împrumut bancar iar banii obținuți să îi dea nașului său, B.I., care (t va achita ratele și îi va da o anumită sumă de bani din creditul obținut. Totodată că în viitor îl va putea angaja la una din societățile sale. Cu toate că nu era angajat și deci nu avea venituri, învinuitul a acceptat propunerea, fiind de acord ca soții B. să-i întocmească fictiv actele de care avea nevoie la bănci. Astfel în data de 28 octombrie 2005, I.N. l-a condus pe învinuit la domiciliul nașilor săi, unde pe baza actelor de identitate i-au întocmit o adeverință de salariu și copie a unui carnet de muncă după care, cu toții s-au deplasat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă, de unde a ridicat suma de 10.000 lei, din care inculpata B.S. i-a dat și lui suma de 500 lei. După câteva zile, în data de 31 octombrie 2005, învinuitul D.A. împreună cu B.S.C. au mers la B. C.R - Sucursala Dolj, de unde tot pe baza actelor false întocmite de inculpată a ridicat suma de 22.000 lei, bani luați în totalitate de B.S.C. Întrucât nu a plătit ratele scadente, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 9089 lei la data de 22 mai 2008 (vol. I, fila 202). Din probele administrate rezultă că adeverințele de salariu din 26 octombrie 2005 și respectiv din 28 octombrie 2005 au fost emise în numele SC C.C. SRL și au fost întocmite de inc. B.I., potrivit raportului de expertiză (voI. I, fila nr. 71-72), iar carnetul de muncă aparține lui I.N., fiind modificat corespunzător. În cursul lunii decembrie 2005, I.N. l-a determinat pe învinuitul V.S.F. să facă și el două împrumuturi bancare pe bază de documente fictive, uzând de aceleași promisiuni. Astfel, în data de 13 decembrie 2005, inculpatul l-a condus pe învinuit la domiciliul soților B. unde i s-au întocmit acte false necesare la bancă pe baza cărții de identitate, după care s-a deplasat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița-Nouă de unde a obținut un credit în sumă de 18.200 lei, la-fel procedând și în data de 10 ianuarie 2006, când a mers la B.C.R - Sucursala Dolj, de unde a ridicat suma de 22.500 lei, bani pe care i-a înmânat în totalitate inculpatei B.S.C., care îl însoțise la cele două unități bancare. Din actele dosarului rezultă că adeverințele de venit folosite au fost emise în numele SC A.C. SRL Craiova și au fost încrise de inc. B.I., conform raportului de expertiză (vol. I, fila 70), iar carnetul de muncă, depus în xerocopie, aparținea aceluiași inculpat, B.I., cu modificările corespunzătoare, (vol. III, fila 21). Pentru aceste credite neachitate, s-a constituit parte civilă în procesul penal SC R.B. SA cu suma de 19.180 lei la data de 22 mai 2008 (vol. I, fila 202), iar la data de 19 august 2008 s-a constituit parte civilă și SC E.0.S.K.S.I.R. SRL cu suma de 26.997 lei. (vol. I, fila 200). În cursul lunii noiembrie 2005, inc. I.N. s-a deplasat la domiciliul învinuitului V.I.D., pe care l-a determinat să facă un împrumut bancar în beneficiul inculpaților B., pe bază de documente fictive. Acceptând propunerea, învinuitul a fost condus de inculpat la domiciliul soților B., unde i s-au întocmit documente false, pe baza actelor de identitate, după care împreună cu cei trei inculpați,in data de 30 noiembrie 2005, s-a deplasat la SC R.B. SA Agenția Craiovița-Nouă, de unde a obținut un credit în sumă 18.200 lei, care au fost luați, inițial de I.N. și dați nașului său B.I. Cu această ocazie, învinuitul a primit de la B.I. suma de 100 lei, pentru transport. Din probele administrate, rezultă că adeverința de venit cu 504 din 28 noiembrie 2005, a fost emisă în numele SC C.C. SRL și a fost întocmită de către B.I., conform raportului de expertiză (vol. I, fila 71), iar Carnetul muncă aparținea lui B.I., fiind modificat corespunzător vol III, fila 21). Deoarece creditul nu a fost rambursat, la data de 26 mai 2008 Raijfeisen Bank, s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de 18.745 lei (vol. I, fila 203). În vara anului 2005, inculpatul I.N., s-a deplasat la domiciliul învinuitului V.M.G., căruia i-a propus să contracteze un credit bancar pentru nașii săi B.I. și B.S.C., pe baza unor documente fictive. Fiind de acord, în data de 15 iulie 2005, sus-numitul s-a deplasat la B.C.R. Sucursala Dolj, unde s-a întâlnit cu B.I. care a intrat în sediul băncii și, în baza actelor false a obținut un împrumut în sumă de 30.500 lei, bani ce au fost înmânați inculpatei B.S. Din probele dosarului, a rezultat că, adeverința de salariu din 14 iulie 2005, a fost emisă în numele SC A. SRL și a fost scrisă de către B.S.C., conform Raportului de expertiză grafică (vol. I, fila 70), iar carnetul de muncă aparținea inculpatului I.N., fiind modificat corespunzător (vol. fila 265). În cauză, la data de 19 august 2008, S.C. E.O.S. K.S.I România SRL s-a constituit parte civilă cu suma de 35.662 lei (vol. I, fila 200). În primăvara anului 2005, inculpatul I.N. a mers domiciliul învinuitului D.G., propunându-i să contracteze un credit bancar pentru B.I. și B.S.C., cu promisiunea mincinoasă că va fi angajat la una dintre societățile acestora și îi vor fi achitate ratele creditului. Acceptând propunerea, D.G. a fost condus, în data de 23 martie 2005, de către I.N., la domiciliul soților B., unde i-au fost întocmite documente false necesare pentru obținerea unui credit, iar, în aceeași zi, însoțit de cei trei inculpați s-a deplasat la B.C.R. Sucursala Dolj, de unde a ridicat suma de 18.000 lei, bani pe care i-a predat lui B.S.C. După câtva timp, a fost contactat din nou de inculpatul I.N., pentru a mai solicita un credit și, în data de 20 mai 2005, împreună cu acesta și soții B., au mers din nou la B.C.R. Sucursala Dolj, de unde a mai luat un împrumut în sumă de 16.300 lei, bani pe care i-a dat lui I.N., iar acesta lui B.S. -Carmen. Din cercetările efectuate în cauză, s-a stabilit că, pentru obținerea celor două credite s-au întocmit adeverințele din 22 martie 2005 și respectiv din 19 martie 2005, emise în numele SC C.C. SRL care au fost scrise de inculpatul B.I., conform Raportului de expertiză, (vol. I, fila 71) iar Carnetul de muncă folosit pentru cele două credite, aparținea lui I.N., fiind modificat corespunzător. Întrucât creditele nu au fost achitate, la data de 19 august 2008, SC E.O.S. K.S.I.R. SRL s-a constituit parte civilă în procesul penal, cu sumele de 20.424 lei și respectiv 16.048 lei. La începutul anului 2006, inculpatul I.N., în baza aceleiași rezoluții infracționale, l-a convins să obțină un credit, în baza unor acte false și pe învinuitul L.E.D., promițându-i că, din banii împrumutați va primi și el 500 lei, restul urmând să-i ia soții B. La data de 24 ianuarie 2006, învinuitul L.E.D., însoțit de cei trei inculpați, a fost îndrumat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița Nouă unde a intrat însoțit de B.S. și a obținut un credit în sumă de 25.400 lei, bani pe care i-a predat acesteia. Din probatoriul administrat, a rezultat că, pentru a obține acest credit, învinuitul a uzat de adeverința de salariu din 23 ianuarie 2006, emisă în numele SC A.C. SRL, a fost întocmită de B.I., fapt atestat prin Raportul de expertiză, (vol. I, fila 71). Pentru neplata ratelor scadente, la data de 22 mai 2008, SC R.B. SA, s-a constituit parte civilă cu suma de 26.803 lei (fila 202). În baza aceleiași rezoluții, la începutul anului 2006 I.N. l-a întâlnit întâmplător pe învinuitul cea Cornel, în timp ce repara un autoturism pe Bd. Râului Craiova, ocazie cu care i-a propus să contracteze un credit in beneficiul nașului său B.I., cu promisiunea că se va angaja și îi va asigura un salariu de cca. 3000 lei. acceptând propunerea, învinuitul a fost condus de I.N. la domiciliul soților B. unde și aceștia i-au promis atunci când va fi angajat va putea câștiga peste 500 lei. Cu toate că învinuitul D.C. a menționat că nu niciodată angajat și deci nu are carnet de muncă, soții Bălășea i-au spus că nu sunt probleme, pentru că ei îi vor întocmi actele necesare pentru acordarea creditului. Potrivit declarației sale, inculpatul B.S. i-a impietat o adeverință de venit în care se menționa că avea funcția de director și o vechime de circa 6 ani, după care a fost împreună cu inc. I.N. cu un taxi la SC R.B. SA - Filiala Craiovița Nouă. După ce i s-a aprobat creditul, în data de 10 februarie 2006 învinuitul a mers la casierie, însă casiera băncii a observat că, cartea de identitate expirase, astfel că banii gata pregătiți nu au fost ridicați, fapt ce a enervat-o pe B.S.C. In aceeași zi învinuitul a mers la S.P.C.L.E.P. Craiova unde a depus documentele, iar a doua zi a revenit împreună cu I.N. i-a și plătit taxele respective, primind o nouă carte de identitate. De aici, cu un taxi cei doi s-au deplasat la sediul leii unde erau așteptați de B.S., ridicând în cele din urmă suma de 25.400 lei. Potrivit declarației sale, toți banii au fost dați lui B.S. care apoi a plecat însoțită de I.N. Din probele dosarului a rezultat că adeverința de salariu cu nr. 46 din 09 februarie 2006 emisă în numele SC C.C. SRL a fost emisă de B.S.C., conform Raportului de expertiză grafică, (vol. I, fila 70). Întrucât creditul nu a fost achitat, la data de 26 mai 2008, SC R.B. SA s-a constituit parte civilă cu suma de 19.864 val. l, fila 203). Tot în luna februarie 2006, inc. I.N. l-a contactat pe învinuitul B.S., solicitându-i acestuia să facă un împrumut pentru nașii săi, soții B., spunându-i că ratele vor fi achitate de aceștia și cerându-i în același timp să nu mai spună altor persoane despre ceea ce urmează să facă. Fiind de acord, după câteva zile acesta a fost condus de I.N. la apartamentul nașilor săi unde a fost întâmpinat de inculpatul B.S., care i-a cerut cartea de identitate. După circa o oră, timp în care i-au fost întocmite actele necesare împrumutului, învinuitul împreună cu I.N. s-au deplasat la SC R.B. SA - Agenția Craiovița Nouă, unde după ceva timp a sosit și B.S. Aici, după semnarea unor documente la inspectorul de credite, învinuitul a mers la casierie, a ridicat suma de 25.400 lei, care i-a luat B.S. Pentru că nu au fost plătite ratele la scadență, învinuitul a promit la domiciliul mai multe somații de la banca creditoare în cele din urmă, la data de 15 august 2008, s-a constituit parte cu suma de 28.588 lei. (vol. I, fila 205) Cercetările efectuate au stabilit că adeverința de venit cu nr. 43 din 08 februarie 2006, emisă în numele SC C.C. SRL a fost scrisă de către inculpatul B.I. În primăvara anului 2006 inculpatul I.N. l-a contactat pe învinuitul M.C.C., spunându-i să facă un credit pentru nașii săi - soții B., spunându-i că aceștia nu mai pot face împrumuturi dar doresc să achiziționeze un microbuz. Fiind de acord, chiar dacă nu lucra la acea vreme la vreo societate comercială, s