ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 13.10.2009

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2363/2009

HOTĂRÂRE
13.10.2009
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2363/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra cererii de recurs de

față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar constată că, prin

sentința nr. 65 din 20 martie 2008 pronunțată de Tribunalul

Giurgiu, secția civilă, a fost admisă cererea formulată de reclamanta SC A.G. SRL

împotriva pârâtei B.C.R. A. SA - SUCURSALA GIURGIU și s-a dispus în consecință

obligarea pârâtei să plătească reclamantei suma de 67.078, 66 Euro în

echivalent lei, la cursul B.N.R. din ziua plății, cu titlu de despăgubiri,

precum și suma de 4611 cu titlu de cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei sentințe a

declarat apel pârâta, ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București, secția

a V-a comercială. Prin decizia comercială nr. 436 din 27 octombrie 2008 apelul a

fost respins ca nefondat.

Împotriva acestei soluții a

declarat recurs pârâta SC B.C.R. A. SA.

Intimata a depus întâmpinare

prin care a invocat excepția tardivității declarării recursului.

Potrivit art. 103 C. proc.

civ., „Neexercitarea oricărei căi de atac si neîndeplinirea oricărui alt act de

procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune

altfel sau când partea dovedește ca a fost împiedicată printr-o împrejurare mai

presus de voința ei.

În acest din urma caz, actul

de procedura se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării;

în același termen vor fi arătate si motivele împiedicării.”

În conformitate cu prevederile

art. 301 C. proc. civ., termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

Din analiza înscrisurilor

aflate la dosar, Înalta Curte constată că, decizia atacată a fost legal

comunicată recurentei, prin afișare la sediul acesteia, la 10 decembrie 2008,

iar recursul a fost depus la oficiul poștal la 30 decembrie 2008.

Cum recurenta nu aprobat că

a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să exercite

calea de atac în termenul de 15 zile, prevăzut de lege, rezultă că recurenta a

exercitat tardiv calea de atac a recursului, cu depășirea termenului expres

prevăzut de art. 301 C. proc. civ.

Pentru considerentele de

fapt și de drept reținute mai sus, se va respinge recursul declarat de pârâta SC

B.C.R. A. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 436 din 27 octombrie

2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca tardiv.

Respinge recursul declarat

de pârâta SC B.C.R. A. SA BUCUREȘTI împotriva deciziei comerciale nr. 436 din

27 octombrie 2008 a Curții de Apel București, secția a V-a comercială, ca

tardiv.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința

publică, astăzi 13 octombrie 2009.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-05-05
0,95
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1569/2010
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 13875 din 15 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul București, secția a VI-a comercială, s-a admis acțiunea formulată de re
ÎCCJ 2009-03-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 896/2009
mai sus, în sensul că a obligat pe aceasta să plătească reclamantei penalități de 0,1% pe zi de întârziere pentru suma de 6.882,99 euro (echivalentul a 24.849,69 lei) începând din 24 mai 2006, până la plata debitului dar nu mai mult de 6.88
ÎCCJ 2010-02-03
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 370/2010
râta datorând și dobânda legală, începând cu data punerii în întârziere prin adresa din 3 aprilie 2008. Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta, invocând prematuritatea introducerii cererii, procedura prealabilă prevăzută de art.
ÎCCJ 2013-04-17
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1680/2013
Deliberând asupra recursurilor, din analiza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin cererea de arbitrare înregistrată la Camera de Comerț și Industrie Brașov, reclamanta SC S. SRL a solicitat obligarea pârâtei SC E. SA l
ÎCCJ 2010-04-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1484/2010
și respinge celelalte cereri formulate împotriva pârâtei. Apelul promovat de reclamanta apelantă împotriva sentinței primei instanțe este respins prin decizia nr. 55/A din 25 aprilie 2008 a Curții de Apel Alba Iulia, secția comercială. Prin
Sursă