ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2949/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5093 din 26 septembrie 2007 a Judecătoriei Buzău a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului M.F.C. și urmare admiterii excepției de inadmisibilitate a cererii formulate împotriva pârâtului F.C., acțiunea formulată de C.G., instanța a respins ca inadmisibilă acțiunea acestuia împotriva pârâtului M.F.C. Tribunalul Buzău, prin decizia nr. 1127 din 28 noiembrie 2007 a constatat nul recursul declarat de reclamantul C.G. în temeiul art. 306 C. proc. civ. deoarece reclamantul nu și-a motivat recursul. Curtea de Apel Ploiești prin decizia nr. 75 din 25 ianuarie 2008, a admis excepția inadmisibilității recursului, pe care l-a respins în consecință.

Împotriva deciziei nr. 75/2007 reclamantul C.G. a declarat recurs la Înalta Curte de Casație și Justiție, care a fost suspendat în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. la data de 24 septembrie 2008. Reclamantul-recurent C.G. nu a mai stăruit în judecarea recursului până la data de 22 ianuarie 2001 când cauza a fost repusă pe rol din oficiu. Întrucât în tot acest timp nu a mai fost îndeplinit nici un act de procedură, cererea de recurs rămânând în nelucrare din vina reclamantului, care nici la termenul de astăzi nu s-a mai prezentat, pentru a invoca existența unei cauze de întrerupere a perimării, deși a fost legal citat, se impune aplicarea dispozițiunilor art. 248 C. proc. civ., acelea referitoare la perimarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul declarat de reclamantul C.G. împotriva deciziei nr. 75 din 25 ianuarie 2008 a Curții de Apel Ploiești, secția civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 mai 2010.