Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 29.10.2008
admis

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3122/2008

HOTĂRÂRE
29.10.2008
CAMERĂ
civil_2
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3122/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra cererii de față, Examinând actele și lucrările dosarului constată: Prin decizia nr. 341 din 24 ianuarie 2007, Înalta Curte de Casație și Justiție s-a admis recursul declarat de reclamanta Asociația A.P. Făcăeni, județul Ialomița, împotriva deciziei nr. 375 din 20 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București pe care a modificat-o în parte în sensul că s-a respins cererea de obligare a intimatei - reclamante Asociația A.P. rFăcăeni la plata cheltuielilor de judecată, menținându-se celelalte dispoziții. La data de 7 aprilie 2008, reclamanta a formulat o cerere de completare a deciziei sus-menționate în sensul acordării cheltuielilor de judecată ocazionate cu soluționarea recursului, în valoare de 1.900,85 lei conform cererii, omis a fi soluționată.

Analizând cererea prin raportare la temeiul juridic invocat – art. 2812 C. proc. civ., se constată că sunt îndeplinite condițiile textului de lege, instanța omițând într-adevăr să se pronunțe asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată odată cu judecarea cererii de recurs, ceea ce deschide părții posibilitatea de a uza de procedura legală de completare a hotărârii. Prin urmare, analizând cererea de obligare la cheltuieli de judecată se constată că nu este fondată față de dispozițiile art. 274 C. proc. civ. Potrivit acestui text, dacă pretențiile au fost admise numai în parte, instanța va acorda celui care a câștigat procesul, numai cheltuielile de judecată corespunzătoare pretențiilor admise.

Obiectul recursului a vizat modificarea hotărârii pe fond cât și sub aspectul cheltuielilor de judecată ceea ce a determinat plata taxelor de timbru aferente valorilor contestate, calculate potrivit art. 11 din Legea nr. 146/1997, modificată, și a art. 1 din O.G. nr. 32/1995, modificată, iar instanța de recurs admițând recursul, a modificat hotărârea numai în parte, sub aspectul cheltuielilor de judecată, capăt de cerere nesupus unei taxe de timbru, ceea ce nu justifică, astfel, obligarea părții adverse la suportarea unor cheltuieli de judecată, cu acest titlu, în calea de atac. Așa fiind, cererea de obligare la cheltuieli de judecată reprezentând taxe de timbru va fi respinsă, sens în care, în baza art. 2812 C. proc.

civ. hotărârea pronunțată în recurs va fi completată.

D E C I D E Admite cererea formulată de petenta Asociația A.P. Făcăeni. Completează decizia nr. 341 din 24 ianuarie 2007, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția comercială, în dosarul nr. 6527/2/2005 cu mențiunea: Respinge cererea de obligare a intimatei la plata cheltuielilor de judecată în recurs. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2008.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2008-09-23
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5137/2008
ul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 C. proc. civ. Cât privește excepția, reiterată de recurentă cu ocazia dezbaterilor pe fondul recursului, și aceasta a fost respinsă de instanță pentru următoarele considerente: Excepția a fost invoca
ÎCCJ 2007-10-10
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3530/2008
Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința comercială nr. 11194, pronunțată la data de 10 octombrie 2007, secția a VI-a comercială, a Tribunalului București a admis, în parte, cererea
ÎCCJ 2007-02-23
0,93
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1698/2008
4.839,86 lei taxe de timbru și 4.200 lei onorariu de avocat. Rezultă de asemenea că pârâta a achitat cu titlu de onorariu de expertiză suma de 2.000 lei. Instanța de fond a dispus compensarea cheltuielilor de judecată, dispoziție menținută
ÎCCJ 2006-02-28
0,93
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2207/2006
Deliberând asupra recursului civil de față, în condițiile art. 256 C. proc. civ., constată următoarele: Prin cererea înregistrată la 19 mai 2005 pe rolul Curții de Apel București, secția a III-a civilă, M.A. a solicitat, în contradictoriu c
ÎCCJ 2009-12-16
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5824/2009
timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat. Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs pârâții A.P.I.A. și G.D. - Director general al acestei agenții, solicitând modificarea hotărârii atacate în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 9
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă