ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5722/2009

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 707 din 19 mai 2008 a Tribunalul

Iași s-a

admis acțiunea formulată de

reclamantul R.C. în contradictoriu

cu pârâta SC E.O.N.M.D. SA și s-a

dispus anularea deciziei nr. 945 din 23 august 2007 emise de pârâtă; s-a constatat

că reclamantul este persoană îndreptățită la restituirea imobilului compus din

teren în suprafață de 400 mp, situat în Iași, dispunându-se acordarea de măsuri

reparatorii prin echivalent, constând

în

despăgubiri în condițiile legii speciale pentru suprafața de 400 mp; a

fost

obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, prima instanță a reținut

următoarele:

Prin notificarea nr.

230/N/2001, formulată de autorul reclamantului

R.A. și adresată

Primăriei Municipiului Iași, s-a solicitat

restituirea

în natură sau acordarea de despăgubiri bănești pentru imobilul compus din

locuință demolată și terenul aferent în suprafață de 400 mp.

Prin dispoziția nr. 1748 din 20 mai 2005, Primarul

municipiului Iași a respins notificarea formulată. Această dispoziție a fost

contestată în instanță de către autorul reclamantului, iar, prin sentința

civilă nr.

1353 din 7 iunie 2006 pronunțată

de Tribunalul Iași, s-a admis cererea acestuia

și s-a dispus anularea

dispoziției și obligarea Primarului municipiului Iași la măsuri reparatorii

prin echivalent pentru imobilul compus din locuință și teren.

Această sentință a fost modificată în parte prin decizia nr.

18 din 2 februarie 2007 a Curții de Apel Iași, în sensul obligării Primarului

la acordarea măsurilor reparatorii numai pentru construcție (nu și pentru

teren) și comunicarea către notificator a datelor privind persoana deținătoare

a terenului.

Ulterior, prin dispoziția Primarului municipiului Iași nr.

1097 din 5 iunie 2007, s-a dispus acordarea de despăgubiri bănești

reclamantului R.C., în condițiile legii speciale,

pentru imobilul

construcție demolată, declinându-se competența de

soluționare a notificării vizând terenul în suprafață de 400 mp în favoarea

deținătoarei, pârâta SC E.O.N.M.D. SA.

Prin decizia nr. 945 din 23 august 2007 emisă de pârâtă, a

fost respinsă cererea de acordare de măsuri reparatorii în echivalent,

formulată în baza Legii nr. 10/2001, cu motivarea că nu există identitate între

suprafața de teren revendicată și terenul deținut de societate și că

notificatorul nu a formulat contestație împotriva deciziei nr. 538 din 4 martie

2002 emisă de SC E. SA.

Î

ntrucât în cauză s-a

dovedit dreptul de proprietate al antecesorilor

reclamantului, vocația succesorală a acestuia și faptul că există

identitate

între suprafața de teren revendicată prin notificare și

terenul deținut de pârâtă - terenul revendicat fiind inclus în suprafața de

26282,95 mp, pentru care pârâta deține certificat de atestare a dreptului de proprietate

emis la 23 decembrie 1999, instanța a

reținut că acesta este îndreptățit Ia măsuri

reparatorii constând în

despăgubiri în condițiile legii speciale.

Prin decizia civilă nr. 151 din 1 octombrie 2008 a Curții de

Apel Iași, s-au respins apelurile declarate de reclamantul R.C. și intimata SC

E.O.N.M. SA împotriva sentinței civile nr. 707 din 19 mai 2008 a Tribunalul

Iași.

Împotriva deciziei civile nr. 151 din 1 octombrie 2008 a

Curții de Apel Iași a declarat recurs reclamantul R.C

Cauza a fost înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație

și Justiție, secția civilă și de proprietate intelectuală, și s-a fixat termen

pentru soluționarea recursului la data de 19 mai 2009.

Înainte de termenul fixat pentru soluționarea recursului,

respectiv, la data de 23 aprilie 2009, recurentul-reclamant a depus o

declarație de renunțare la judecarea recursului formulat în dosarul nr.

6893/99/2007 (declarație autentificată sub nr. 363 din 15 aprilie 2009 - BNP

S.A.).

Potrivit dispozițiilor art. 246 alin. (1) C. proc. civ.,

reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie

prin cerere scrisă.

Având în vedere declarația recurentului-reclamant și

principiul disponibilității în procesul civil, Înalta Curte va lua act că

recurentul-reclamant R.C. a renunțat la judecarea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

I

a act că recurentul - reclamant R.C. a renunțat la

judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 151 din 01 octombrie 2008

a Curții de Apel Iași, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 19 mai 2009.