ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3508/2008
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3508/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)
Asupra recursului de față:
Din examinarea lucrărilor
din dosar, constată următoarele:
Reclamantul S.G.R., a chemat în judecată pe pârâta SC
M.T.G. SRL și a solicitat nulitatea hotărârii A.G.A. din 16 ianuarie 2007
întrucât nu s-a respectat procedura de convocare, locul convocării și nici
cvorumul pentru modificarea actului constitutiv.
Tribunalul București, prin
sentința comercială 11695 din 18 octombrie 2007, a admis acțiunea și a anulat
hotărârea A.G.A. a SC M.T.G. SRL din 16 ianuarie 2007.
Instanța de fond a reținut
că atât prevederile legale (art. 192 din Legea nr. 31/1990) cât și actul
constitutiv prevedeau modificarea acestuia cu votul unanim al asociaților
indiferent dacă modificarea se adoptă la prima sau a doua convocare a adunării
generale.
Curtea de Apel București,
prin decizia comercială nr. 101 din 7 martie 2008, a respins ca nefondat apelul
pârâtei, considerând că hotărârea A.G.A. din 16 ianuarie 2007 a fost adoptată
cu încălcarea normelor privind votul unanim al asociaților.
Împotriva deciziei astfel
pronunțate, pârâta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 8
și 9 C. proc. civ.
Recurenta susține că
instanța de apel s-a pronunțat asupra unor aspecte cu care nu a fost învestită,
respectiv cu analiza legalității procedurii de convocare a adunării generale și
a locului desfășurării acesteia.
Mai susține recurenta că
instanțele de fond au aplicat greșit legea considerând necesar votul tuturor
asociaților pentru majorarea capitalului social. La data de 16 ianuarie 2008
asociații au discutat și votat oportunitatea majorării capitalului social iar
în adunările generale din 28 și 29 martie 2008 s-a realizat majorarea.
Greșit instanțele de fond au
apreciat asupra cvorumului necesar modificării actului constitutiv întrucât
actul constitutiv prevedea posibilitatea modificării acestuia în baza votului
majorității absolute în prezența a minimum trei asociați, iar hotărârea din 16
ianuarie 2007 a respectat aceste prevederi.
Recursul este nefondat și va
fi respins pentru următoarele considerente:
Hotărârea adunării generale
din 16 ianuarie 2007 a stabilit majorarea capitalului social al SC M.T.G. SRL
cu suma de 40.000 lei, fiecărui asociat revenindu-i 1.040 pe părți sociale,
reprezentând 25% din capitalul majorat, cu condiția ca depunerea sumelor
reprezentând majorarea să se realizeze în 30 de zile de la adoptarea hotărârii
sau pentru asociatul lipsă de la comunicarea hotărârii.
Prevederile art. 192 alin.
(2) din Legea nr. 31/1990 statuează asupra necesității votului tuturor
asociaților în cazul modificării actului constitutiv afară de cazul în care
legea sau actul constitutiv prevede altfel.
În actul constitutiv al SC
M.T.G. SRL - cap.6 – era prevăzut expres necesitatea votului unanim al
asociaților.
Este adevărat că în cadrul
aceluiași capital privind adunarea generală și administrarea societății era
prevăzut și votul majorității la a doua convocare în condițiile prezenței a 3
asociați.
Fără a se face distincția
relativă la modificarea actului constitutiv, care reprezintă o situație de
excepție, prevederile susmenționate ale statutului societății comerciale nu pot
fi extinse; iar fundamentul îl constituie chiar motivarea recursului – unde
legea nu distinge nici judecătorul nu poate distinge (ubi lex non distinquit
nec nos distinquere debemus).
În același sens este
aplicabil și textul art. 983 C. civ. privind interpretarea actelor juridice
îndoielnice în favoarea celui ce se obligă.
În privința pronunțării
asupra unor aspecte cu care nu a fost învestită instanța de apel, încadrată în
prevederile art. 304 pct. 6 C. proc. civ., recursul apare neîntemeiat.
Pe de o parte încălcarea
prevederilor privind unanimitatea votului pentru modificarea actului
constitutiv atrage singură anularea hotărârii A.G.A. așa încât aspectele legate
de locul desfășurării ședinței sau procedura de convocare apar numai
suplimentare menținerii soluției instanței de fond.
Pe de altă parte, dat fiind
caracterul devolutiv al apelului, dar și motivele de nelegalitate evocate la pct.
3 instanța de apel s-a asigurat asupra cercetării tuturor motivelor de
nelegalitate a hotărârii A.G.A. atacate.
Așa fiind, în temeiul dispozițiilor
art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va respinge ca
nefondat recursul declarat împotriva deciziei nr. 101 din 7 martie 2008
pronunțată de Curtea de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondat,
recursul declarat de pârâta SC M.T.G. SRL împotriva deciziei nr. 101 din 7
martie 2008 a Curții de Apel București.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 noiembrie 2008.