ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 516/2004

Asupra

recursului de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 237 din 17 iunie 2003 Tribunalul Satu Mare a respins

cererea formulată de condamnatul O.I. privind revizuirea sentinței penale

nr.330/1999 a Tribunalului Satu Mare definitivă prin decizia penală nr. 4453/2001

a Curții Supreme de Justiție.

Instanța

de fond a constatat că prin cererea de revizuire formulată, condamnatul a

solicitat casarea hotărârilor, susținând că hotărârile sunt nelegale, fiind

judecat în lipsă și deși a făcut apel peste termen, i s-a respins, iar

ulterior, Curtea de Apel Oradea, desființând hotărârea tribunalului și redozând

pedeapsa, greșit a fost condamnat.

S-a

reținut de această instanță că, revizuientul a fost condamnat la 10 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune prevăzută de art. 215

alin. (5) cu aplicarea art. 37 C. pen.

Prin

decizia penală nr. 98/2001 Curtea de Apel Oradea a procedat la schimbarea

încadrării juridice a faptei în cea prevăzută de art. 215 alin. (2) și (3) cu

aplicarea art. 37 și art.13 C. pen. și l-a condamnat la 5 ani de închisoare.

Totodată,

instanța de fond a reținut că, deși legal citat revizuientul nu s-a prezentat

în instanță și nu a formulat nici o cerere de probațiune pentru a-și dovedi

nevinovăția.

Împotriva

acestei hotărâri s-a declarat apel, susținând că, în mod greșit a fost

condamnat.

Prin

decizia penală nr. 175/A din 18 septembrie 2003 Curtea de Apel Oradea a

respins, ca nefondat apelul declarat de condamnat.

Împotriva

acestei decizii, s-a declarat recurs susținând că în mod greșit s-a respins

cererea de revizuire, arătând că există împrejurări noi ce nu au fost avute în

vedere de instanță.

Recursul

este nefondat.

Examinând

recursul în raport de motivele invocate cât și din oficiu, având în vedere

actele și lucrările dosarului, Curtea constată că acestea nu se încadrează în

prevederile art. 394 C. proc. pen., care reglementează expres și limitativ

cazurile de revizuire.

Pentru

considerentele arătate, Curtea în temeiul prevederilor art. 385

15

pct. 2 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondat, recursul declarat de

revizuient, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de revizuientul condamnat O.A.  împotriva deciziei penale

nr.175 din 18 septembrie 2003 a Curții de Apel Oradea.

Obligă

pe recurent la plata sumei de 800.000 lei cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 28 ianuarie  2004.