ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 960/2003

S-a

luat în examinare recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al

județului Timiș împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie

2001 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și

de contencios administrativ.

La

apelul nominal, părțile în cauză, respectiv recurentul-pârât

Inspectoratul de Poliție al județului Timiș; intimatul-reclamant

S.A.; intimații-pârâți Inspectoratul General de Poliție și M.G.,

șeful serviciului de ordine publică din cadrul I.P.J. Timiș, nu

s-au prezentat.

Procedura

completă.

Referind

asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurentul-pârât

Inspectoratul de Poliție al județului Timiș a solicitat, în

scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 3, dosar recurs).

C

U R T E A

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel

Timișoara reclamantul S.A. a chemat în judecată în calitate de

pârâți Inspectoratul General al Poliției; Inspectoratul de

Poliție al județului Timiș și pe M.G., pentru ca

instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună

anularea actelor administrative nr.377123/2000 și nr.262862/2000, precum

și obligarea pârâților de a-i restitui armele de vânătoare

ridicate și permisul de port-armă.

Prin

aceeași acțiune reclamantul a mai solicitat obligarea pârâților

la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de daune morale.

În

motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în mod abuziv i

s-a retras dreptul de a deține, purta și folosi armament și

muniție ca urmare a faptului că a fost exclus din rândul membrilor

vânători ai A.J.V.P.S. Timiș, deoarece a devenit membru la o

altă organizație vânătorească, respectiv la Asociația

Vânătorilor Sportivi „Dropia”.

Curtea

de Apel Timișoara prin sentința civilă nr.121/2001 a admis

acțiunea, a anulat actele administrative nr.262892/ 12.06. 2000 și

nr.377123/ 6.09.2000, obligându-i pe pârâți să-i restituie

reclamantului armele de vânătoare ridicate precum și permisul

port-armă seria O12650/ 3.02.1997.

Acțiunea

a fost respinsă cu privire la obligarea pârâților la plata daunelor

morale solicitate.

Pentru

a pronunța această sentință, instanța de fond a

reținut că reclamantul, anterior excluderii din A.J.V.P.S. Timiș

avea calitatea de vânător în Asociația de Vânători „Dropia”,

situație în care potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea

nr.17/1996 avea dreptul să dețină permis port-armă de vânătoare.

Împotriva

acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al

județului Timiș.

În

motivarea recursului, recurentul-pârât a susținut că:

-

reclamantul-intimat a fost exclus din A.J.V.P.S. Timiș la data de

27.02.2000 pentru fapte deosebit de grave;

-

primirea ca membru în noua asociație „Dropia” a fost ilegală;

-

la data înscrierii în Asociația „Dropia” intimatul avea calitatea de

„exclus din rândul membrilor vânători”;

-

intimatul a mai comis și alte abateri în decursul timpului.

Analizând

recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport de

dispozițiile art.304-304

1

Cod procedură civilă,

Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente:

Prin

actul administrativ nr.262892 din 12.02.2000 emis de recurentul-pârât intimatului-reclamant

i s-a retras dreptul de a deține, folosi și purta armament și

muniție ca urmare a pierderii calității de membru vânător

al A.J.V.P.S. Timiș. Măsura excluderii din A.J.V.P.S. Timiș a fost

luată la data de 4.02.2000, iar prin sentința civilă

nr.5191/2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara,

sentință rămasă definitivă și irevocabilă,

această măsură a fost anulată, intimatul redevenind membru

al acestei asociații.

Este

evident așadar că motivul pentru care a fost emis actul administrativ

atacat nu mai subzistă, situație în care intimatul-reclamant poate

deține permis de port-armă de vânătoare potrivit

dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996.

De

altfel, independent de anularea măsurii de excludere din A.J.V.P.S.

Timiș, Curtea va reține și faptul că intimatul face parte

și din alte asociații de vânătoare legal constituite, calitate

ce-i conferă dreptul de a deține, purta și folosi armament

și muniție.

În

consecință, față de cele mai sus reținute și în

raport de dispozițiile  art.312 Cod procedură civilă, recursul

va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge

recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Timiș

împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie 2001 a Curții de

Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios

administrativ, ca nefondat.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 martie 2003.