ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 960/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Timiș împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal, părțile în cauză, respectiv recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Timiș; intimatul-reclamant S.A.; intimații-pârâți Inspectoratul General de Poliție și M.G., șeful serviciului de ordine publică din cadrul I.P.J. Timiș, nu s-au prezentat. Procedura completă. Referind asupra cauzei, magistratul asistent a arătat că recurentul-pârât Inspectoratul de Poliție al județului Timiș a solicitat, în scris, judecarea cauzei în lipsă (fila 3, dosar recurs).

C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin acțiunea formulată și înregistrată la Curtea de Apel Timișoara reclamantul S.A. a chemat în judecată în calitate de pârâți Inspectoratul General al Poliției; Inspectoratul de Poliție al județului Timiș și pe M.G., pentru ca instanța prin sentința ce o va pronunța să dispună anularea actelor administrative nr.377123/2000 și nr.262862/2000, precum și obligarea pârâților de a-i restitui armele de vânătoare ridicate și permisul de port-armă. Prin aceeași acțiune reclamantul a mai solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 500.000 lei cu titlu de daune morale. În motivarea acțiunii, reclamantul a susținut că în mod abuziv i s-a retras dreptul de a deține, purta și folosi armament și muniție ca urmare a faptului că a fost exclus din rândul membrilor vânători ai A.J.V.P.S.

Timiș, deoarece a devenit membru la o altă organizație vânătorească, respectiv la Asociația Vânătorilor Sportivi „Dropia”. Curtea de Apel Timișoara prin sentința civilă nr.121/2001 a admis acțiunea, a anulat actele administrative nr.262892/ 12.06. 2000 și nr.377123/ 6.09.2000, obligându-i pe pârâți să-i restituie reclamantului armele de vânătoare ridicate precum și permisul port-armă seria O12650/ 3.02.1997. Acțiunea a fost respinsă cu privire la obligarea pârâților la plata daunelor morale solicitate. Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că reclamantul, anterior excluderii din A.J.V.P.S. Timiș avea calitatea de vânător în Asociația de Vânători „Dropia”, situație în care potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996 avea dreptul să dețină permis port-armă de vânătoare.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Inspectoratul de Poliție al județului Timiș. În motivarea recursului, recurentul-pârât a susținut că: - reclamantul-intimat a fost exclus din A.J.V.P.S. Timiș la data de 27.02.2000 pentru fapte deosebit de grave; - primirea ca membru în noua asociație „Dropia” a fost ilegală; - la data înscrierii în Asociația „Dropia” intimatul avea calitatea de „exclus din rândul membrilor vânători”; - intimatul a mai comis și alte abateri în decursul timpului. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și în raport de dispozițiile art.304-304 1 Cod procedură civilă, Curtea îl va respinge pentru următoarele considerente: Prin actul administrativ nr.262892 din 12.02.2000 emis de recurentul-pârât intimatului-reclamant i s-a retras dreptul de a deține, folosi și purta armament și muniție ca urmare a pierderii calității de membru vânător al A.J.V.P.S.

Timiș. Măsura excluderii din A.J.V.P.S. Timiș a fost luată la data de 4.02.2000, iar prin sentința civilă nr.5191/2001 pronunțată de Judecătoria Timișoara, sentință rămasă definitivă și irevocabilă, această măsură a fost anulată, intimatul redevenind membru al acestei asociații. Este evident așadar că motivul pentru care a fost emis actul administrativ atacat nu mai subzistă, situație în care intimatul-reclamant poate deține permis de port-armă de vânătoare potrivit dispozițiilor art.14 lit.c din Legea nr.17/1996. De altfel, independent de anularea măsurii de excludere din A.J.V.P.S. Timiș, Curtea va reține și faptul că intimatul face parte și din alte asociații de vânătoare legal constituite, calitate ce-i conferă dreptul de a deține, purta și folosi armament și muniție.

În consecință, față de cele mai sus reținute și în raport de dispozițiile art.312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE: Respinge recursul declarat de Inspectoratul de Poliție al județului Timiș împotriva sentinței civile nr.121 din 24 aprilie 2001 a Curții de Apel Timișoara – Secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 martie 2003.