ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5886/2009

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București au fost respinse excepțiile de inadmisibilitate și prematuritate

invocate în cauză și a fost admisă în parte acțiunea reclamanților

R.M., R.D., A.I., Ș.V., B.P.,

C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G.,

D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M.,

M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M.,

B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ș., P.V., F.I.I.,

P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș., C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N.,

F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P.,

T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T. în

contradictoriu cu Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din

Decembrie 1989, în sensul obligării pârâtei la analizarea cererilor de

preschimbare a certificatelor reclamanților, într-un termen rezonabil.

Instanța a respins capătul

de cerere privind despăgubirile ca neîntemeiat.

Pentru a pronunța această

hotărâre, instanța de fond a reținut că excepția lipsei procedurii prealabile

este neîntemeiată întrucât în cauza de față nu sunt aplicabile dispozițiile art.

7 din Legea nr. 55472004, fiind vorba de un refuz nejustificat de soluționare a

unei cereri.

De asemenea, instanța de

fond a reținut că procedura reglementată de dispozițiile art. 9 alin. (5) din

Legea nr. 341/2004 nu poate fi reținută în sensul admiterii excepției privind

neparcurgerea procedurii prealabile, întrucât textul de lege arătat se referă

șa contestația formulată în situația în care s-a procedat la preschimbare sau,

urmare a operațiunii de preschimbare, se ajunge la soluția de nepreschimbare a

certificatelor, reținând că în cauza dedusă judecății reclamanții contestă

faptul că, deși au dosarele complete – unii din anul 2004, pârâtul nu a

procedat la preschimbare.

Instanța de fond a respins

și excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată în cauză, întrucât pârât

Secretariatul de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989 are

obligația, conform legii, de a analiza dosarele persoanelor care solicită

preschimbarea certificatelor, de a solicita avizele prevăzute de lege, de a

semna certificatele și de a face propuneri Președintelui României pentru

acordarea ordinului prevăzut de art. 3 alin. (3) din Legea nr. 341/2004.

Instanța a arătat că

excepția de prematuritate invocată în cauză este neîntemeiată, arătând că deși

termenul de preschimbare a certificatelor a fost prorogat prin O.G. nr. 1/2008,

pârâtul are obligația de a analiza dosarele în vederea preschimbării până la

data prevăzută în actul normativ invocat, ceea ce presupune ca această analiză

să se deruleze pe toată perioada arătată, într-un termen rezonabil.

Instanța de fond a reținut

că în cauza dedusă judecății pârâtul nu a indicat concret numele reclamantului

care nu au dosarul complet și nu a făcut dovada încunoștiințării acestora cu

privire la necesitatea completării dosarului.

Instanța a arătat că nu se

poate substitui pârâtului și Comisiilor de avizare, astfel încât nu poate primi

cererea reclamanților de obligare a pârâtului să emită și să transmită

certificatele preschimbate și toate documentele aferente, astfel încât acest

capăt de cerere va fi admis în parte în sensul obligării pârâtului la

analizarea cererilor reclamanților în vederea preschimbării certificatelor,

într-un termen rezonabil.

În privința despăgubirilor

solicitate, instanța de fond a apreciat neîntemeiată această cerere, reținând

că situația de fapt existentă în cauză nu-i poate fi imputată pârâtului.

Împotriva

sentinței civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs în termen

legal reclamanții

R.M., R.D., A.I., Ș.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A.,

T.V., K.T.V., K.E., A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I.,

P.M., E.I., S.A., A.A., C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I.,

R.A., R.G., J.C., A.A., P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I.,

M.M., M.I., N.V., M.N., T.V., P.Ș., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș.,

C.G., R.G., T.I., H.V., P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J.,

G.I., M.I., S.P., I.M., C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I.,

M.S., L.M.M., I.P., D.I., C.G., T.M., P.I., C.T.

, prin mandatar G.C., prin care s-a

solicitat admiterea căii de atac și modificarea în parte a sentinței atacate în

sensul admiterii și a capetelor de cerere din acțiune prin care s-a solicitat

obligarea pârâtei la emiterea certificatelor preschimbate, precum și la

repararea prejudiciilor materiale suferite de recurenți de la adoptarea O.U.G. nr.

1/2008 și până în prezent, rezultate din omisiunea de a prelungi perioada de

valabilitate a certificatelor nepreschimbate, în cuantum de 2500 lei/an (pentru

anii 2006, 2007 și 2008).

Au învederat recurenții, prin motivele de recurs, că în condițiile în

care, la momentul formulării căii de atac, termenul de preschimbare a

certificatelor de revoluționar nu mai este prorogat, o eventuală hotărâre

judecătorească de obligare a pârâtei Ia emiterea certificatelor preschimbate

devine singura modalitate prin care Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 va proceda la desfășurarea activității care

a constituit rațiunea pentru care această instituție a fost înființată.

În ceea ce

privește capătul de cerere privind despăgubirile, s-a arătat că urmare

neîndeplinirii obligației de preschimbare a certificatelor de către pârâtă,

precum și a omisiunii legii de a nu prelungi în mod corelativ și valabilitatea

certificatelor nepreschimbate și a drepturilor aferente, reclamanții au ajuns

în situația ca drepturile lor să nu mai fie recunoscute de absolut nici o

instituție, ceea ce a condus la grave prejudicii.

Recursul este

nefondat.

Prima instanță

a procedat în mod corect, prin raportare la prevederile art. 9 din Legea nr. 341/2004

a recunoștinței față de eroii martiri și luptătorii care au contribuit la

victoria Revoluției române din decembrie 1989, precum și față de persoanele

care și-au jertfit viața sau au avut de suferit în urma revoltei muncitorești

anticomuniste de la Brașov din noiembrie 1987, cu modificările și completările

ulterioare, și la dispozițiile O.U.G. nr. 84/2009, la admiterea în parte a

acțiunii reclamanților și la obligarea pârâtului Secretariatului de Stat pentru

Problemele Revoluționarilor să procedeze la analiza în vederea preschimbării

certificatelor reclamanților într-un termen rezonabil, precum și la respingerea

capătului de cerere din acțiune prin care s-a solicitat obligarea aceluiași

pârât la plata de despăgubiri materiale.

Potrivit dispozițiilor art. 9 alin. (1) din Legea nr. 341/2004, precum

și prevederilor articolului unic din O.U.G. nr. 84/2009, certificatele

doveditoare care, în perioada 1990-1997, au fost eliberate de Comisia pentru

aplicarea Legii nr. 42/1990 și de Comisia pentru cinstirea și sprijinirea

eroilor Revoluției din decembrie 1989, după verificare, potrivit art. 5 alin. (3),

(4) și (5), se vor preschimba, la cererea titularului, de către Secretariatul

de Stat pentru Problemele Revoluționarilor din Decembrie 1989, până la data de

1 ianuarie 2010 inclusiv.

Pe

de altă parte, în condițiile art. 9 alin. (5) din Legea nr. 341/2004, cu

modificările și completările ulterioare, contestațiile privind preschimbarea

ori neefectuarea preschimbării certificatelor, conform acestei legi, se fac cu

nominalizarea persoanelor în cauză și se vor adresa Comisiei parlamentare a

revoluționarilor din decembrie 1989, care le soluționează potrivit normelor

metodologice stabilite în acest sens.

De

asemenea, în conformitate cu prevederile art. 9 alin. (6) din Legea nr. 341/2004,

titlurile prevăzute la art. 3 alin. (1) se atribuie, prin decret, de către

Președintele României, la propunerea Secretariatului de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989, cu avizul comisiei parlamentare

constituite pentru controlul aplicării prevederilor legii, potrivit

principiilor cuprinse în art. 2 și criteriilor stabilite prin normele

metodologice de aplicare a legii, pe baza certificatelor doveditoare

preschimbate conform alin. (1).

În

raport de termenul defipt și de procedura instituită prin dispozițiile legale

mai sus menționate, în mod evident cererea reclamanților de obligare a pârâtei

să emită și să transmită urgent certificatele preschimbate și toate documentele

aferente acesteia nu putea fi primită, cu atât mai mult cu cât într-adevăr

instanța de judecată nu se poate substitui instituțiilor cu atribuții în

domeniul propunerii și, respectiv, avizării preschimbării certificatelor de

revoluționar, care pot ajunge inclusiv la concluzia că, în concret, unele

certificate nu îndeplinesc condițiile legale pentru preschimbare.

Pe

cale de consecință, cum nu a expirat încă termenul fixat de lege pentru

preschimbarea certificatelor deținute de reclamanți, în mod judicios a fost respins

și capătul de cerere din acțiune prin care s-a solicitat obligarea pârâtei la

plata de despăgubiri materiale. De altfel, chestiunea drepturilor materiale

cuvenite titularilor certificatelor care urmează a fi preschimbate este

tranșată expres prin dispozițiile art. 4

1

alin. (1) din Legea nr. 341/2004,

cu modificările și completările ulterioare, care prevăd expres că „Indemnizațiile

prevăzute la art. 4 și 5 se acordă, la cerere, începând cu luna următoare celei

în care a fost depusă la Secretariatul de Stat pentru Problemele

Revoluționarilor din Decembrie 1989 documentația care a stat la baza

preschimbării certificatului doveditor".

Așa fiind,

constatându-se că motivele de recurs invocate în cauză nu sunt întemeiate și că

hotărârea atacată este legală și temeinică, se va dispune, în temeiul

prevederilor art. 312 alin. (1) C. proc. civ., respingerea ca nefondat a

recursului declarat de reclamanți, prin mandatar G.C., împotriva sentinței

civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII a

de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de

R.M., R.D.,

A.I., Ș.V., B.P., C.A., T.I., T.N., S.N., O.I., H.C., F.A., T.V., K.T.V., K.E.,

A.M., B.N., G.G., D.G., F.T., B.S.V., S.M., M.G., D.I., P.M., E.I., S.A., A.A.,

C.V., R.D., T.M., M.M., C.Ș., Z.C., D.G., C.G., E.I., R.A., R.G., J.C., A.A.,

P.E., I.A., M.C., M.M., B.G., P.G., T.M., T.M., R.I., M.M., M.I., N.V., M.N.,

T.V., P.Ș., P.V., F.I.I., P.A., C.M., B.C., C.V., C.Ș., C.G., R.G., T.I., H.V.,

P.V., M.G., G.I., A.I., T.N., F.V., P.C., P.I., M.J., G.I., M.I., S.P., I.M.,

C.Ș., M.V., T.M., G.T., P.T., D.P., T.I., B.R., L.I., M.S., L.M.M., I.P., D.I.,

C.G., T.M., P.I., C.T. împotriva sentinței civile nr. 1638 din 14 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 decembrie 2009.