ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4120/2004
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4120/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)
Asupra recursului
de față:
Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 martie 2002, D.M. a
chemat în judecată pe I.A. și I.S., în calitate de moștenitori, pentru ca
autorul lor, I.G., decedat la data de 3 martie 2002, să fie declarat tatăl
copilului D.G.I., născut la data de 20 iulie 2001 și să se încuviințeze ca
minorul să-i poarte numele. Totodată a cerut obligarea pârâților la plata unei
pensii de întreținere.
Judecătoria sectorului 4 București,
prin sentința civilă nr. 8138 din 28 noiembrie 2002, a admis în parte acțiunea
și a stabilit că defunctul este tatăl minorului. A încuviințat ca minorul să
poarte numele tatălui său (al defunctului) și a respins capătul de cerere
referitor la pensia de întreținere.
Tribunalul București, secția a V-a
civilă, prin decizia nr. 393 din 18 februarie 2003, a respins, ca nefondat,
apelul pârâților.
Curtea de Apel București, secția a
III-a civilă, prin decizia nr. 1791 din 26 august 2002, a admis recursul
pârâților și a casat în întregime decizia din apel, cu trimiterea cauzei la
aceeași instanță, pentru rejudecare.
Împotriva acestei decizii reclamanta
a declarat recurs.
Recursul reclamantei este
inadmisibil.
Potrivit art. 299 C. proc. civ.,
hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel precum și, în condițiile
prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională sunt
supuse recursului
Din interpretarea acestor dispoziții
legale, rezultă că pot forma obiectul recursului numai hotărârile definitive,
nu și hotărârile irevocabile.
Or, în speță, hotărârea atacată
fiind dată în recurs, este, în sensul art. 377 alin. (2) pct. 4 C. proc. civ.,
o hotărâre irevocabilă, nesusceptibilă, ca atare, de un nou recurs.
Faptul că, în dezbaterea excepției
de inadmisibilitate a recursului, reclamanta recurentă a declarat că înțelege
să transforme cererea de recurs în contestație în anulare, nu poate anihila
efectul peremptoriu al excepției. Mai întâi legea nu prevede posibilitatea
transformării căilor de atac, iar dispozițiile art. 132 C. proc. civ., sunt aplicabile
numai acțiunilor introductive de instanță. Apoi, recursul este o cale de atac
de reformare care se soluționează de o instanță superioară celei care a
pronunțat hotărârea recurată. În schimb, contestația în anulare este o cale de
atac de retractare care se adresează instanței care a pronunțat hotărârea
atacată (și nu instanței de reformare).
Așa fiind, se impune respingerea
recursului, ca fiind inadmisibil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibil recursul declarat
de reclamanta D.M. împotriva deciziei nr. 1791 din 26 august 2003 a Curții de
Apel București, secția a III-a civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2004.