ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 11.04.2003

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1505/2003

HOTĂRÂRE
11.04.2003
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1505/2003 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2003)

S-a

luat în examinare recursul declarat de contestatorul L.P. împotriva deciziei

nr.1683 din 17 iulie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.

La

apelul nominal s-au prezentat: recurentul-contestator L.P., personal,  lipsind

intimata L.M.E.

Procedura

completă.

Prealabil

dezbaterilor, Curtea a  pus în discuție admisibilitatea căii extraordinare de

atac a  recursului, în raport cu prevederile art.320 alin.3 din C.proc.civ.,

potrivit cu care hotărârea dată în contestația în anulare este supusă aceleiași

căi de atac ca și hotărârea atacată.

Recurentul-contestator

L.P. a solicitat respingerea excepției și admiterea contestației în anulare,

astfel cum a fost formulată.

C

Asupra

recursului de față;

Din

examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele :

Prin

acțiunea înregistrată  la 1 august 2000 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3

București, reclamanta L.M.E.a chemat în judecată pe tatăl său, L.P., solicitând

obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere până la terminarea

studiilor.

Prin

sentința civilă nr.13069/27 octombrie 2000 Judecătoria Sectorului 3 București a

admis acțiunea, obligând pe pârât la plata unei pensii lunare de 700.000 lei.

Apelul

declarat de pârât a fost  respins prin decizia civilă nr.582 din 21 februarie

2001 a Tribunalului București, Secția a III-a civilă, iar recursul aceleiași

părți, a fost respins prin decizia civilă nr.1504 din 23 mai 2001 a Curții de

Apel București, Secția a III-a civilă.

Împotriva

acestei decizii petentul L.P. a  exercitat calea de atac extraordinară a

contestației în anulare, invocând motivele prevăzute de art.317 pct.2 și

art.318 pct.I C.proc.civ.

Curtea

de Apel București, secția a IV-a civilă a respins ca nefondată contestația în

anulare, prin decizia nr.1683 din 17 iulie 2002, reținând că nu sunt întrunite

cerințele limitative prevăzute de textele de lege invocate.

Împotriva

acestei decizii contestatorul a declarat recurs, invocând motivele de casare

prevăzute de art.304 pct.10 și 304 pct.11 din C.proc.civ.

Recursul

este inadmisibil.

Potrivit

art.320 alin.3 din C.proc.civ., hotărârea pronunțată în contestația în anulare

este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.

În

speță, Curtea de Apel București, soluționând recursul pârâtului, prin decizia

civilă nr.1504/2001 a pronunțat o hotărârea irevocabilă, nesusceptibilă de

recurs.

Ca

atare, și decizia pronunțată în contestația în anulare este irevocabilă,

nefiind admisibil recursul de față, în aplicarea art.320 alin. 3 C.proc.civ.

ÎN

Respinge

ca inadmisibil recursul declarat de contestatorul L.P. împotriva deciziei 1683

din 17 iulie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2003.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-03-10
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1901/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 10813 din 7 iunie 2000, Judecătoria sectorului 1 București a admis în parte acțiunea reclamantei S.V., sentința fiind desființată
ÎCCJ 2003-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1989/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de petenții O.C.A., O.P.și T.A.C.împotriva Încheierii din 18 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a civilă pronunțată în dosarul nr.350/2002. La apelul nominal au lipsit recurenții-p
ÎCCJ 2003-05-16
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1986/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de contestatoarea O.S.M.împotriva deciziei nr.1833 din 27 august 2002 a Curții de Apel București – Secția a III-a civilă. La apelul nominal s-a prezentat intimata R.A.asistată de avocat C.G.. A lipsit
ÎCCJ 2005-07-11
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6254/2005
decare la aceeași instanță. S-a reținut că: - recurenții M.A. nu și-a motivat calea de atac în termenul prevăzute de lege; - instanța intermediară nu s-a pronunțat asupra excepției inadmisibilității apelurilor și nu a analizat, nici rezumat
ÎCCJ 2003-03-13
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1008/2003
S-a luat în examinare recursul declarat de N.G. împotriva sentinței nr.16/F din 18 februarie 2002 a Curții de Brașov – Secția comercială și de contencios administrativ. La apelul nominal s-a prezentat intimatul pârât Serviciul Român de Info
Sursă