ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1989/2003

S-a luat în

examinare recursul declarat de petenții O.C.A., O.P.și T.A.C.împotriva

Încheierii din 18 noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a IV-a

civilă pronunțată în dosarul nr.350/2002.

La apelul

nominal au lipsit recurenții-petenți, precum și intimații N.V.și N.D.

Procedura

completă.

Recurenții-petenți

au solicitat judecarea cauzei în lipsă.

C U R T E A

Asupra

recursului de față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea

înregistrată la Curtea de Apel București O.P., O. C.A. și T.(O.) A.C.au

solicitat restituirea cauțiunii în valoare de 3.000.000 lei, întrucât litigiul

a fost soluționat pe cale amiabilă, prin încheierea unei convenții la data de

6.07.2002, ce a fost consfințită de instanță.

Prin încheierea

din 18.11.2002 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă cererea a fost

respinsă, cu motivarea că nu sunt întrunite dispozițiile art.300 pct.2

C.proc.civ.., cererea de suspendare fiind respinsă.

Petiționarii au

declarat recurs împotriva acestei încheieri susținând că în mod greșit nu le-a

fost restituită cauțiunea, în situația în care litigiul a fost stins pe cale

amiabilă.

Recursul este

întemeiat.

Din actele

dosarului rezultă că prin încheierea din 14 martie 2002 a Curții de Apel

București, Secția a III-a civilă a fost respinsă cererea de suspendare a

executării deciziei nr.3095 din 18.12.2001 a Tribunalului București, Secția a

V-a civilă formulată de O.P., O.A.C.și O.A.C. în contradictoriu cu N.V.și N.D.,

avându-se în vedere că nu s-a făcut dovada că cei interesați au efectuat

formele de executare a hotărârii de evacuare, până la soluționarea recursului.

Soluționarea

cererii de suspendare a executării a fost precedată de stabilirea unei cauțiuni

în valoare de 3.000.000 lei, ce a fost consemnată de Agenția CEC Victoria pe

numele primului petiționar O.A.

Potrivit

art.300 al.final C.proc.civ.., cauțiunea se eliberează de îndată, dacă

intimatul declară în mopd expres că nu urmărește obligarea recurentului la

despăgubiri pentru prejudiciile cauzate în urma exercitării recursului.

Din

dispozițiile redate, rezultă și rațiunea stabilirii și depunerii cauțiunii mai

înainte de soluționarea cererii de suspendare a executării, astfel

asigurându-se posibilitatea acoperirii unor despăgubiri a intimatului pentru

eventuale prejudicii cauzate în urma exercitării recursului.

În speță, nu

mai este necesar acest acord expres al intimatului pentru restituirea

cauțiunii, întrucât litigiul a fost soluționat prin tranzacție, instanța

consfințind învoiala părților intervenită la 6.07.2002, soluție în care nici

una din părți nu poate fi prejudiciată ca urmare a judecării recursului.

Așa fiind

recursul de față va fi admis, conform art.312 al.3 coroborat cu art.304 pct.9

C.proc.civ.., în sensul modificării soluției și restituirea către petiționari a

cauțiunii în valoare de 3.000.000 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul

declarat de petiționarii O.P., O.C.A. și T.A.C.împotriva Încheierii din 18

noiembrie 2002 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă pronunțată în

dosarul nr.250/2002.

Modifică

soluția adoptată în sensul că admite cererea și dispune restituirea către

petiționar a cauțiunii de 3.000.000 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 16 mai 2003.