ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2737/2003

S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții C.F., C.G., C.N.și C.G.împotriva sentinței civile nr. 7914 din 21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București și deciziei civile nr.519 din 14 aprilie 2003 a Tribunalului București – Secția a V – a civilă. La apelul nominal s-au prezentat revizuienții C.F. personal și asistată de avocat L.A., C.G., C.N.și C.G., toți reprezentați de același avocat, lipsind intimații S.R.T., S.P., D.F.P.și D.A.M.. Procedura completă. Avocat L.A. solicită admiterea cererii de revizuire, astfel cum a fost formulată și obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.

C U R T E A Asupra cererii de revizuire de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 24 ianuarie 2003 la Curtea Supremă de Justiție, revizuienții: C.F., C.N.și C.G., au solicitat revizuirea sentinței civile nr.7914/21 noiembrie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 519/14 aprilie 2003 a Tribunalului București – secția a V – a civilă. În motivarea cererii, revizuienții arată că sentința civilă mai sus menționată este potrivnică în raport cu decizia civilă nr. 275/31 ianuarie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV – a civilă, invocându-se art. 322 pct. 7 – C.proc.civ. Cererea de revizuire este neîntemeiată.

Pentru a fi aplicabile dispozițiile art. 322 pct. 7 C.proc.civ.este necesar ca hotărârile să conțină elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat. În speță, s-a constatat că între sentința civilă nr. 7914/31 noiembrie 2002 a Judecătoriei Sectorului 4 București și decizia civilă nr. 275/31 ianuarie 2002 a Curții de Apel București – secția a IV – a civilă, nu există contrarietate, întrucât acestea nu conțin elemente caracteristice pentru existența lucrului judecat, obiectul litigiului fiind diferit. Astfel, prin sentința civilă nr. 7914/21 noiembrie 2002 a Judecătoriei sectorului 4 București, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia civilă nr. 519/14 aprilie 2003 a Tribunalului București – secția a V – a civilă, s-a dispus evacuarea pe cale de Ordonanță președințială a pârâților: C.F., C.G., C.G.

și C.N. – revizuienți în cauză, iar prin decizia civilă nr. 275/31 ianuarie 2002 a Curții de Apel București, secția a IV – a civilă, s-a admis recursul declarat de pârâții menționații, împotriva deciziei civile nr. 2354/18 septembrie 2001 a Tribunalului București, secția a III – a civilă, în contradictoriu cu reclamanții: D.A.M., D.F.P., S.P. și S.R.T., s-a modificat decizia tribunalului în sensul că s-a admis apelul declarat de pârâți împotriva sentinței civile nr. 4014/4 aprilie 2001 a Judecătoriei sector 4 București și s-a schimbat în tot sentința de fond în sensul respingerii acțiunii în evacuare formulată de reclamanți pe calea dreptului comun. Hotărârile pronunțate în cererile de Ordonanță președințială, având ca obiect luarea unor măsuri vremelnice în cazuri grabnice nu au putere de lucru judecat în ce privește soluționarea fondului.

În consecință nu poate fi vorba de hotărâri potrivnice, atâta timp cât nu se tranșează fondul litigiului, ci se mărginesc la luarea unor măsuri asupra cărora se poate reveni în același cadru, așa că, neavând acest caracter, hotărârile respective nu sunt susceptibile de a fi revizuite, prin urmare nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 322 pct. 7 C.proc.civ. Față de cele reținute se constată că cererea de revizuire formulată de revizuienții: C.F., C.G., C.N.și C.G., este neîntemeiată și va fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienții C.F., C.G., C.N.și C.G.. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2003.