Decizia nr. 1989/2003 — ÎCCJ, Secția civilă — Cauțiune depusă pentru suspendarea executării hotărârii recurate

Cauțiune depusă pentru suspendarea executării hotărârii recurate. Restituire.Condiția prevăzută de art.300 alin.ultim C.proc.civ. În cauzul în care litigiul s-a finalizat printr-o tranzacție, cauțiunea, se restituie fără a fi necesară o declarație expresă a intimatului că nu urmărește obligarea reclamantului la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate în urma exercitării recursului în sensul prevăzut de art.300 alin.ultim C.proc.civ. Secția civilă, decizia nr.1989 din 16 mai 2003 Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel București recurentul O.P. și alții, au solicitat restituirea cauțiunii în valoare de 3.000.000 lei, întrucât litigiul a fost soluționat pe cale amiabilă, prin încheierea unei convenții la data de 6.07.2002, ce a fost consfințită de instanță.

Prin încheierea din 18.11.2002 a Curții de Apel București, secția a III-a civilă cererea a fost respinsă, cu motivarea că nu sunt întrunite dispozițiile art.300 C.pr.civ., cererea de suspendare fiind respinsă. Petiționarii au declarat recurs susținând că în mod greșit nu le-a fost restituită cauțiunea, în situația în care litigiul a fost stins pe cale amiabilă. Recursul este întemeiat. Prin încheierea din 14 martie 2002 a Curții de Apel București, Secția a III-a civilă a fost respinsă cererea de suspendare a executării deciziei nr.3095 din 18.12.2001 a Tribunalului București, secția a V-a civilă formulată de O.P. și alții în contradictoriu cu N.V. și N.D., avându-se în vedere că nu s-a făcut dovada că cei interesați au efectuat formele de executare a hotărârii de evacuare, până la soluționarea recursului.

Soluționarea cererii de suspendare a executării a fost precedată de stabilirea unei cauțiuni în valoare de 3.000.000 lei, ce a fost consemnată de Agenția CEC Victoria pe numele primului petiționar O.A. Potrivit art.300 alin.final C.proc.civ., cauțiunea se eliberează de îndată, dacă intimatul declară în mod expres că nu urmărește obligarea recurentului la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate în urma exercitării recursului. Din dispozițiile redate, rezultă și rațiunea stabilirii și depunerii cauțiunii mai înainte de soluționarea cererii de suspendare a executării, astfel asigurându-se posibilitatea acoperirii unor despăgubiri a intimatului pentru eventuale prejudicii cauzate în urma exercitării recursului.

În speță, nu mai este necesar acest acord expres al intimatului pentru restituirea cauțiunii, întrucât litigiul a fost soluționat prin tranzacție, instanța consfințind învoiala părților intervenită la 6.07.2002, soluție în care nici una din părți nu poate fi prejudiciată ca urmare a întârzierii judecării recursului. Așa fiind recursul de față va fi admis, conform art.312 al.3 coroborat cu art.304 pct.9 C.pr.civ., în sensul modificării soluției și restituirea către petiționari a cauțiunii în valoare de 3.000.000 lei.