ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4798/2003

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință din 04.06.2003,

Curtea de Apel București, secția a IV-a civilă, a suspendat judecarea cauzei

privind pe recurenta-reclamantă B.R.I. și pe intimații-pârâți: B.T., B.V.,

Primăria Municipiului București și S.C. H.N. S.A., conform art. 242 pct.1 C.

proc. civ.

Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel București

a reținut că pe rolul Curții Supreme de Justiție, secția civilă, se află

recursul declarat împotriva deciziei pronunțată de Curtea de Apel București,

secția a IV-a civilă, la 28 noiembrie 2001, cu termen de judecată la 3

octombrie 2003.

Împotriva încheierii mai sus menționată au

declarat recurs pârâții-intimați, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală

– invocând art. 304 pct. 9 și 10 C. proc. civ. – deoarece:

- deși nu și-au dat acordul cu privire la

suspendarea soluționării cauzei cu care a fost investită Curtea de Apel

București, totuși instanța a procedat la suspendare;

- recurenta-reclamantă nu-și justifică vreun

interes legitim cu privire la suspendarea cauzei.

Recursul este inadmisibil.

Prevederile art. 300 alin. (3) C. proc. civ.

stabilesc posibilitatea instanței de recurs de a acorda, la cerere și numai

după depunerea unei cauțiuni, suspendarea executării hotărârii, precizând că

dispozițiile art. 403 alin. (3) și (4) se aplică în mod corespunzător.

Art. 403 alin. (3) C. proc. civ. prevede că

asupra cererii de suspendare formulate potrivit alin. (1) și (2) – adică în

cadrul soluționării contestației la executare sau a altor cereri privind

executarea silită – instanța în toate cazurile, se pronunță prin încheiere,

care poate fi atacată cu recurs în mod separat.

Posibilitatea atacării cu recurs prin trimiterea

la alin. (1) și (2) din art. 403 se referă la cererile de suspendare formulate

în cadrul contestației la executare sau a altor cereri privind executarea

silită.

În speță, asupra cererii de suspendare a

soluționării unei hotărâri judecătorești s-a pronunțat o instanță de recurs –

Curtea de Apel București – care urmează să soluționeze în faza de recurs

litigiul intervenit între reclamanta-recurentă B.I. și pârâții-intimați: B.T.,

B.V., Primăria Municipiului București și S.C. H.N.  S.A. și să decidă printr-o

hotărâre nesusceptibilă de altă cale de atac, de reformare. Același regim

juridic procesual îl va urma și cererea de suspendare a soluționării hotărârii,

formulată de reclamanta-recurentă, care este accesorie recursului și care la

rândul ei este irevocabilă, datorită caracterului de accesorialitate față de

decizia prin care se va soluționa recursul.

A admite recursul în prezenta cauză ar însemna

să se creeze o situație ce contravine principiilor dreptului procesual civil,

anume ca litigiul de fond să se finalizeze printr-o hotărâre a Curții de apel

iar cererea accesorie de suspendare a executării hotărârii să-și găsească

finalizarea la instanța superioară în grad Curții de apel, respectiv Curtea

Supremă de Justiție.

Așadar față de cele reținute se va respinge ca

inadmisibil recursul declarat de pârâții-intimați împotriva încheierii de

ședință din 4 iunie .2003 a Curții de Apel București.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge, ca inadmisibil recursul

reclamantei B.R.I. declarat împotriva încheierii din 4 iunie 2003 a Curții de

Apel București, secția a IV-a civilă, pronunțată în dosarul nr. 1396/2003.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi  18 noiembrie 2003.