ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 05.01.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 843/2004

HOTĂRÂRE
05.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 843/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului de

față,

În baza

lucrărilor din dosar,constată următoarele:

Prin încheierea

din 5 ianuarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 18/2004 Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, investită cu soluționarea  apelului declarat

de inculpatul I.F.A. împotriva sentinței penale nr.1078 din 6 noiembrie 2003

pronunțată de Tribunalul  București, a  menținut starea de arest a

inculpatului.

S-a

reținut , în esență, că , temeiurile care au stat la baza luării măsurii

arestării preventive nu s-au schimbat , motiv pentru care se impune, în

continuare, privarea de libertate , în baza art. 160

b

alin. (3) C.

proc. pen.

Împotriva

acestei încheieri,inculpatul  a declarat recurs, solicitând casarea acesteia și

punerea sa în libertate.

Recursul

declarat nu este fondat.

Prin

sentința penală nr. 1078 din 6 noiembrie 2003, Tribunalul București, secția I

penală l-a condamnat pe inculpatul I.F.A.  la o pedeapsă de 5 ani închisoare,

pentru săvârșirea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de dispozițiile art. 211

alin. 2 lit. c) C. pen., reținându-se că, la 10 iunie 2003 a smuls de la gâtul

părții vătămate un telefon mobil în valoare de 9.000.000 lei.

Din

actele dosarului rezultă  că, în raport de periculozitatea socială demonstrată

de inculpat prin săvârșirea infracțiunii de tâlhărie și din faptul că acesta

are antecedente penale, măsura de menținere a arestării preventive, dispusă de

către instanța de apel,  este legală și temeinică.

Așa

fiind, recursul inculpatului va fi respins, ca nefondat, cu obligarea acestuia

la plata cheltuielilor judiciare.

Respinge

recursul  declarat de inculpatul I.F.A. împotriva  încheierii pronunțată în

Camera de consiliu la data de 5 ianuarie 2004 de către Curtea de Apel

București, secția a II-a penală, în dos.nr. 18/2004 al acelei instanțe, ca

nefondat.

Obligă

pe recurent să plătească statului 700.000 lei cheltuieli judiciare în care se

include și onorariul apărătorului din oficiu, în sumă de 200.000 lei ce va fi

avansat din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 12 februarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-03-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1630/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1078 din 6 noiembrie 2003 a Tribunalului București, inculpatul I.F.A. a fost condamnat la 5 ani închisoare, pentru infracțiunea de tâlhă
ÎCCJ 2006-08-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4789/2006
ării condiționate a restului de pedeapsă de 515 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 3 mai 2003 a Judecătoriei sectorului 2 București și a contopit acest rest cu pedeapsa de 5 ani
ÎCCJ 2005-04-22
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2705/2005
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 10 aprilie 2005, Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului C.G. Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că temei
ÎCCJ 2004-11-29
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6349/2004
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 960 din 30 aprilie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, s-a dispus condamnarea inculpatului S.N. la pedeapsa de 5
ÎCCJ 2005-06-07
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3559/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 24 mai 2005 a Curții de Apel Iași, pronunțată în dosarul nr. 3361/2005, a menținut în temeiul art. 160 b C. proc. pen., măsura arestării prev
Sursă