ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.04.2005

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2705/2005

HOTĂRÂRE
22.04.2005
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2705/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 10 aprilie

2005, Curtea de Apel București a menținut starea de arest a inculpatului C.G.

Pentru a hotărî astfel,

instanța a apreciat că temeiurile avute în vedere la luarea acestei măsuri se

mențin și în prezent, că pedeapsa prevăzută de lege pentru infracțiunea comisă

de inculpat este mai mare de 4 ani și impune privarea de libertate a

apelantului întrucât lăsarea lui în libertate ar prezenta pericol pentru

ordinea publică.

Împotriva încheierii a

declarat recurs inculpatul care a cerut casarea acesteia și punerea lui în

libertate.

Recursul nu este fondat.

Inculpatul se află în

judecata apelului împotriva sentinței penale nr. 224/2005 a Tribunalului

București prin care a fost condamnat la 3 ani și 6 luni închisoare, pentru

comiterea infracțiunii de tâlhărie, prevăzută de art. 211 alin. (2) lit. c) și

alin. (2

1

) lit. a) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen. și art. 109

S-a reținut că, la 16 august

2004, inculpatul împreună cu coinculpatul C.S., prin violență, a furat de la

partea vătămată R.C.I. un telefon mobil, o bicicletă și un ceas. În cauză

există probe și indicii temeinice că inculpatul a comis fapta ce constituie

tâlhărie și pentru care pedeapsa este mai mare de 4 ani.

Este evident că inculpatul,

predispus să comită astfel de fapte este periculos pentru societate, astfel că

în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 148 lit. b) C. proc. pen.

Prin urmare, Curtea, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b), va respinge

recursul și-l va obliga pe recurent la cheltuieli judiciare către stat.

Respinge, ca nefondat,

recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva încheierii din 1 aprilie 2005,

pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și familie, în dosarul nr. 1129/M/2005.

Obligă pe recurent la plata

sumei de 800.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care,

suma de 200.000 lei, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 22 aprilie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-01-05
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 843/2004
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar,constată următoarele: Prin încheierea din 5 ianuarie 2004, pronunțată în dosarul nr. 18/2004 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, investită cu soluționarea apelului declarat
ÎCCJ 2006-08-16
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4789/2006
ării condiționate a restului de pedeapsă de 515 zile rămas neexecutat din pedeapsa de 4 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 697 din 3 mai 2003 a Judecătoriei sectorului 2 București și a contopit acest rest cu pedeapsa de 5 ani
ÎCCJ 2004-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6196/2004
este intenția făptuitorului de a folosi constrângerea pentru a păstra bunul furat sau pentru a se asigura scăparea. Atâta vreme cât între furtul telefonului și exercitarea actelor de violență asupra părții vătămate s-au scurs doar circa 20
ÎCCJ 2005-05-13
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3054/2005
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea din 6 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală, în baza art. 300 2, raportat la art. 160 b alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut
ÎCCJ 2004-01-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 585/2004
inică. Din actele și lucrările de la dosar rezultă că inculpatul a fost condamnat pentru săvârșirea a două infracțiuni de tâlhărie, prevăzute de art.211 alin.2 lit.c C.pen., cu aplicarea art.99 și 109 C.pen., la două pedepse de câte 2 ani î
Sursă