ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 773/2004

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 950 din 18 octombrie 2002 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 și art. 13 C. pen., a condamnat pe inculpatul I.E. la două pedepse de câte 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 99 C. pen., în art. 211 alin. (2) lit. e), cu aplicarea art. 99 și art. 13 C. pen. și l-a condamnat pe inculpatul I.E. la 2 ani și 6 luni închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute 2 ani și 6 luni închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 9 august 2001 la zi. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică pentru inculpatul I.T. din art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., în art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) și b) C. pen., text de lege în baza căruia l-a condamnat pe inculpat la 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 811/1998 a Judecătoriei sector 2, definitivă prin decizia penală nr. 719/1999 a Curții de Apel București și a contopit restul de 358 zile, urmând ca inculpatul să execute 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen., în art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) și b) și art. 13 C. pen. și l-a condamnat pe inculpatul I.T. la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 811/1998 a Judecătoriei sector 2 și a contopit restul rămas neexecutat de 358 zile, inculpatul având de executat 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen. în art. 211 alin. (2) lit. a) și e), cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) și art. 13 C. pen. și l-a condamnat pe inculpatul I.T. la 6 ani închisoare. În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 811/1998 a Judecătoriei sector 2 și a contopit restul rămas neexecutat de 358 zile, inculpatul având de executat 6 ani închisoare cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul va executa 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

A menținut starea de arest a inculpatului și a dedus prevenția de la 5 septembrie 2001 la zi. În baza art. 11 pct. 2 lit. a), raportat la art. 10 alin. (1) lit. a) C. proc. pen., a achitat pe inculpatul I.T. pentru infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) și art. 37 lit. a) C. pen. A constatat prejudiciul acoperit parțial față de partea civilă R.M. prin restituirea sumei de 7.900.000 lei. A obligat pe inculpați în solidar, inculpatul I.E. în solidar cu părțile responsabile civilmente la 42.100.000 lei despăgubiri către partea civilă R.M. A obligat pe inculpatul I.E. în solidar cu partea responsabilă civilmente la 6.000.000 lei despăgubiri către partea civilă B.C.

A obligat pe inculpatul I.T. la 1.000.000 lei despăgubiri către partea civilă C.V. A constatat prejudiciul acoperit prin restituire față de partea vătămată M.B. În baza art. 118 lit. d) C. pen., a confiscat de la fiecare inculpat suma de 900.000 lei, constatând că martora I.E. nu s-a constituit parte civilă. A obligat pe inculpați la cheltuieli judiciare statului. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele: La data de 1 august 2001, în timp ce se aflau pe Șos. Colentina, inculpații au observat pe partea vătămată R.M., care avea o borsetă. Inculpatul I.T. s-a apropiat împreună cu făptuitorii T.I. și numitul M., intrând în vorbă cu partea vătămată pentru a-i distrage atenția.

În acest timp, inculpatul I.T. s-a apropiat de partea vătămată prin spate, i-a smuls borseta și a fugit. Întrucât partea vătămată a strigat după ajutor, inculpatul I.T. i-a aplicat o lovitură în față, după care a fugit și el. Inculpații s-au reîntâlnit în zona parcului Ghica, unde au numărat banii, respectiv 50.000.000 lei, pe care i-au împărțit. Cu ocazia percheziției domiciliare, la inculpatul I.T. s-a găsit suma de 7.900.000 lei ascunsă sub canapea, ce a fost restituită părții vătămate. La data de 10 iulie 2001, inculpații și-au injectat câte o doză de heroină în locuința inculpatului I.T. după care au plecat în zona Lizeanu, cu intenția de a sustrage lănțișoare de la gâtul unor persoane.

Inculpatul I.T. a observat-o pe partea vătămată M.B., care purta un lanț la gât și l-a îndemnat pe inculpatul I.E. să i-l sustragă. În timp ce acesta s-a apropiat de partea vătămată și i-a smuls lanțul inculpatul I.T. a rămas în apropiere, după care s-au întâlnit la domiciliul său, unde a primit lanțul de la inculpatul I.E. Cei doi au vândut lanțul martorei E.I. cu suma de 1.800.000 lei. În seara zilei de 17 iulie 2001, în timp ce se afla în parcul Ghica, inculpatul I.E., s-a așezat pe o bancă, lângă partea vătămată B.C. În momentul în care aceasta s-a ridicat și a plecat, inculpatul a mers câțiva metri în spatele acesteia, după care i-a smuls lanțul de la gât și a fugit. Inculpatul a vândut lanțul unei persoane necunoscute, iar partea vătămată s-a constituit parte civilă cu 6.000.000 lei.

Pentru această faptă, instanța a constatat că I.T. nu a participat și a dispus achitarea. În ziua de 9 iulie 2001, inculpatul I.T. împreună cu alți doi făptuitori, rămași neidentificați, au acostat pe partea vătămată C.V., în jurul orei 12,30, în timp ce se afla în intersecția străzilor Lizeanu și reînvierii. Inculpatul I.T. a lovit pe partea vătămată și i-a smuls geanta de pe umăr, iar ceilalți doi făptuitori au încercat să-l controleze prin buzunare, dar partea vătămată a fugit. Împotriva acestei sentințe au declarat apel Parchetul de pe lângă Tribunalul București și inculpatul I.T. Parchetul critică soluția pentru greșita achitare a inculpatului I.T. pentru fapta de la pct. 3 rechizitoriu, greșita aplicare a dispozițiilor art. 61 C. pen.

și greșita individualizare a pedepselor aplicate inculpaților. Inculpatul a solicitat personal și prin avocat reducerea pedepsei aplicate, având în vedere circumstanțele personale. Curtea de Apel București, secția I penală, prin decizia penală nr. 159 din 21 martie 2003, a admis apelul declarat de Parchet și desființând în parte sentința penală atacată, a dispus: Descontopind pedeapsa rezultantă de 2 ani și 6 luni aplicată inculpatului I.E. în pedepsele componente, în baza art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 99 C. pen., art. 109 C. pen., art. 13 C. proc. pen., l-a condamnat la 3 pedepse de câte 4 ani închisoare. Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 4 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen.

A dedus din pedeapsă prevenția de la 9 august 2001 la 21 martie 2003. În baza art. 334 C. proc. pen., a schimbat încadrarea juridică a faptei săvârșite de inculpatul I.T. (pct. 3 Rechizitoriu) din infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 26, raportat la art. 211 alin. (2) lit. a) și e) C. pen., cu aplicarea art. 75 lit. c) C. pen., art. 37 lit. a) și b) C. pen., art. 13 C. pen., penal și l-a condamnat pe inculpat la 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. A descontopit pedeapsa rezultantă de 7 ani închisoare aplicată inculpatului I.T., în pedepsele componente.

În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată din pedeapsa de 5 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 811/1998 a Judecătoriei sectorului 2 București și a contopit restul neexecutat de 353 zile, cu fiecare din cele 4 pedepse aplicate, inculpatul având de executat 3 pedepse de câte 6 ani închisoare și o pedeapsă de 7 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a stabilit ca inculpatul să execute pedeapsa de 7 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 și art. 64 C. pen. Inculpații au fost obligați în solidar, inculpatul minor în solidar cu partea responsabilă civilmente I.E., la 6.000.000 lei despăgubiri civile către partea civilă B.C. Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței.

Apelul declarat de inculpatul I.T. a fost respins ca nefondat. S-a computat prevenția pentru acest inculpat de la 5 septembrie 2001 la 21 martie 2003. A motivat instanța de apel, că greșit instanța a reținut că infracțiunea de tâlhărie descrisă la pct. 3 rechizitoriu a fost săvârșită numai de inculpatul I.E., dispunând pentru acesta schimbarea încadrării juridice și achitarea inculpatului I.T., pentru complicitate la această faptă de tâlhărie. Din declarațiile părții vătămate B.C., declarațiile martorei B.M. și ale inculpatului I.E., a rezultat participarea în calitate de complice a inculpatului I.T., în sensul că a asigurat paza autorului și a părăsit locul faptei împreună cu acesta. Pentru aceste considerente, s-a dispus a se menține încadrările juridice din rechizitoriu și condamnarea inculpaților.

Cu privire la inculpatul I.E., s-a apreciat că se impune majorarea pedepselor, având în vedere întreaga activitate infracțională și pericolul social al faptelor. Ca efect al condamnării inculpatului I.T. pentru complicitate la infracțiunea de tâlhărie săvârșită împotriva părții vătămate B.C., cu reținerea stării de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) și b) C. pen., se va stabili o pedeapsă corespunzătoare dispozițiilor art. 72 C. pen. Inculpatul I.T. va fi obligat la despăgubiri în solidar cu partea responsabilă civilmente, alături de inculpatul I.E., către partea civilă B.C. Apelul declarat de inculpatul I.T., s-a apreciat că urmează a fi respins ca nefondat. Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București și inculpații I.T.

și I.E. Parchetul a criticat hotărârea instanței de apel pentru netemeinicia pedepselor aplicate inculpatului I.T. și greșita încadrare juridică reținută celor doi inculpați, pentru fapta de la pct. 3 rechizitoriu. A motivat parchetul că față de numărul mare de infracțiuni săvârșite de inculpatul I.T., de poziția nesinceră a acestuia pe parcursul procesului penal, precum și de starea de recidivă reținută, se impune majorarea pedepselor. În legătură cu fapta de la pct. 3 rechizitoriu, săvârșită împotriva părții vătămate B.C. la data de 17 iulie 2001, orele 21,00, trebuia să se rețină la încadrarea juridică că infracțiunea de tâlhărie a fost săvârșită și în timpul nopții, încadrarea juridică corectă fiind art. 211 alin. (2) lit. a), d) și e) C. pen.

Inculpatul I.T. a criticat decizia penală cu privire la reținerea greșită a vinovăției sale pentru infracțiunea de complicitate la tâlhărie în dauna părții vătămate B.C. În subsidiar a solicitat reducerea pedepselor. Inculpatul I.E. a criticat hotărârea instanței de apel cu privire la netemeinicia pedepselor stabilite, pe care le-a apreciat ca fiind prea aspre și a solicitat reducerea lor. Examinând recursurile declarate în raport de criticile formulate, precum și din oficiu în conformitate cu art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., se constată următoarele: În cauză au fost administrate toate probele necesare aflării adevărului, care au fost complet și just apreciate de instanța de apel, vinovăția inculpaților fiind corect stabilită pentru infracțiunile reținute în sarcina lor.

Participarea inculpatului I.T. în calitate de complice la tâlhăria săvârșită împotriva părții civile B.C., este dovedită cu declarațiile acesteia date la urmărirea penală și în fața instanței și declarațiile constante ale inculpatului I.E. Încadrările juridice reținute de instanța de apel pentru faptele de tâlhărie săvârșite de inculpații I.E. și I.T. în ziua de 17 iulie 2001, ora 21,00, împotriva părții vătămate B.C., sunt corecte. La data și timpul reținut ce a fost săvârșită fapta, nu era noapte, astfel că motivul de recurs al parchetului pe acest aspect nu este întemeiat. Recursul parchetului este întemeiat numai cu privire la netemeinicia pedepselor aplicate inculpatului I.T. Din fișa cazierului judiciar rezultă că inculpatul I.T.

a mai suferit 10 condamnări pentru infracțiuni de furt calificat, iar în prezenta cauză a săvârșit 4 infracțiuni de tâlhărie, ceea ce presupune că manifestă o perseverență infracțională, astfel că se justifică aplicarea unui spor de pedeapsă în conformitate cu art. 34 lit. b) C. pen. Recursurile declarate de inculpați prin care au solicitat reducerea pedepselor aplicate nu sunt fondate. Cu privire la inculpatul I.T., așa cum s-a arătat, se impune aplicarea unui spor de pedeapsă. În ceea ce-l privește pe inculpatul I.E., pedepsele de câte 4 ani închisoare, pentru săvârșirea a 3 infracțiuni de tâlhărie, apar ca just individualizate, în raport de criteriile generale prevăzute de art. 72 C. pen.

În conformitate cu art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., urmează a respinge ca nefondate recursurile declarate de inculpați. Recursul parchetului urmează a fi admis, în conformitate cu art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., în sensul celor reținute. Se va deduce pentru fiecare inculpat perioada executată prin arest preventiv. Recurenții vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel București împotriva deciziei penale nr. 159 din 21 martie 2003 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpatul I.T. Casează decizia penală atacată numai cu privire la individualizarea pedepsei privind pe inculpatul I.T. În baza art. 34 lit. b) C. pen., aplică inculpatului un spor de 2 ani închisoare, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 9 ani închisoare. Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații I.E. și I.T. împotriva aceleiași decizii penale. Deduce din pedeapsă reținerea și perioada executată în arest preventiv, pentru inculpatul I.E. de la 9 august 2001 la 10 februarie 2004, iar pentru inculpatul I.T.

de la 5 septembrie 2001 la 10 februarie 2004. Obligă inculpații la plata sumei de câte 1.500.000 lei cheltuieli judiciare către stat din care, suma de câte 400.000 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 februarie 2004.