ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2766/2006

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1517 din 30

noiembrie 2005 a Tribunalului București, secția I penală, în baza art. 334 C.

proc. pen., a schimbat încadrarea juridică din art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., în art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 16

din Legea nr. 143/2000 pentru inculpatul P.C.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și art. 16 din Legea nr.

143/2000, condamnă pe inculpatul P.C., la 7 ani închisoare și 4 ani

interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 61 C. pen., a revocat

liberarea condiționată din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată

prin sentința penală nr. 560 din 11 octombrie 2000 pronunțată de Tribunalul

București, definitivă prin decizia penală nr. 3393 din 27 iunie 2001 a fostei

Curți Supreme de Justiție și a contopit restul rămas neexecutat de 608 zile cu

pedeapsa aplicată în cauză; în final, inculpatul are de executat 7 ani

închisoare și 4 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b)

C. pen., cu aplicarea art. 71 – art. 64 C. pen.

În baza art. 88 C. pen., a dedus

prevenția de la 22 aprilie 2005 la zi.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., a menținut măsura arestării preventive.

În baza art. 2 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 lit. a) – art. 76 lit. a) C. pen., a

condamnat pe inculpatul S.M.D., la 3 ani închisoare și 2 ani interzicerea

drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., cu aplicarea art. 71 – art.

64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 17 alin. (1) din Legea

nr. 143/2000 a dispus confiscarea cantității de 0,80 grame heroină în amestec

cu cofeină depusă la I.G.P. – D.G.C.C.O.A. – Laboratorul de analize fizico –

chimice droguri conform procesului verbal din 22 aprilie 2005.

A constatat că suma de 2.000.000 lei

obținută de inculpatul P.C. la săvârșirea infracțiunii a fost restituită

denunțătoarei C.E. conform procesului – verbal.

S-a reținut că, la data de 21

aprilie 2005, martora C.E. a formulat un denunț împotriva inculpatului P.C.,

arătând că își procură droguri de la acesta, cu suma de 1.800.000 lei/gram. În

vederea prinderii în flagrant a inculpatului, organele de poliție sesizate au

procedat la înscrierea bancnotelor ce alcătuiau suma de 2.000.000 lei puși la

dispoziția denunțătoarei, efectuându-se totodată și o percheziție corporală a

acesteia pentru ca organele de poliție să se asigure că aceasta nu deținea

asupra ei altă sumă de bani decât cea consemnată, bunuri sau valori.

În continuare, denunțătoarea l-a

contactat telefonic pe inculpatul S.M.D. și au stabilit ca loc de întâlnire

magazinul Unirea. După ce s-au întâlnit, au plecat împreună cu un taxi și s-au

dus pe str. Medic Constantin Zlătescu unde, în jurul orelor 18,30, inculpatul S.M.D.

a coborât din taxi, a intrat în curtea imobilului cu nr. 3 și aflându-se în

cadrul ușii de la intrare i-a dat inculpatului P.C. suma de 2.000.000 lei iar

acesta i-a dat 1 gram de heroină. După ce a cumpărat heroină S.M.D. a părăsit

imobilul și s-a îndreptat către intersecția cu str. Mihai Bravu. În tot acest

timp organele de poliție au supravegheat din imediata apropiere imobilul cu nr.

3, însoțit de denunțătoare, aceasta aflându-se la colțul străzii.

Ajuns în zona Mihai Bravu,

inculpatul S.M.D., s-a întâlnit cu denunțătoarea și au aplecat împreună spre

Piața Muncii, în acel moment organele de poliție l-au imobilizat pe inculpat,

ocazia cu care au găsit lângă acesta, pe jos, un pachet din folie de plastic

care conținea o substanță de culoare brun roșcată pe care acesta îl aruncase pe

jos, în momentul imobilizării.

După ce aceasta a fost reținută de

organele de poliție, s-a procedat la o descindere în imobilul situat pe str. Medic

Constantin Zlătescu, unde cu ocazia percheziției domiciliare efectuate s-a

găsit pe masă suma de 2.000.000 lei ale căror serii corespundeau cu cele

consemnate în procesul verbal precum și un cântar electronic folosit la

cântărirea heroinei.

Potrivit Raportului de constatare

tehnico – științifică nr. 210707 din 22 aprilie 2005 întocmit de Laboratorul de

Analize Fizico – Chimice Droguri din cadrul I.G.P.R. – D.G.C.C.O.A. proba în

litigiu are masa de 0,89 gr., și conține heroină în amestec cu cofeină.

Împotriva acestei hotărâri au

declarat apel inculpații P.C. și S.D.

Inculpatul P.C. a solicitat admiterea

apelul, desființarea în parte a sentinței și, pe fond, reducerea cuantumului

pedepsei sub minimul special prevăzut de lege sau până la acest minim.

Inculpatul S.M.D. a solicitat

admiterea apelului, desființarea sentinței și, pe fond, schimbarea încadrării

juridice din infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000

în infracțiunea prevăzută de art. 20 C. pen., raportat la art. 13 C. pen.,

raportat la art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000 și făcând aplicarea art.

74 lit. a) și c) și art. 76 lit. b) C. pen., să se coboare pedeapsa aplicată

inculpatului la cuantumul de un an închisoare, cu aplicarea art. 81 sau art. 86

1

C. pen.

Prin decizia penală nr. 42 din 27 ianuarie

2006, Curtea de Apel București, secția a I penală, a respins, ca nefondate,

apelurile declarate de inculpați, apreciind ca legală și temeinică soluția

pronunțată de prima instanță.

Împotriva acestei decizii, în termen

legal, au declarat recurs inculpații P.C. și S.D., solicitând admiterea recursurilor

astfel cum s-a reținut în practicaua acestei decizii.

Examinând hotărârile pronunțate în

cauză prin prisma motivelor de recurs formulate, cât și din oficiu, sub toate aspectele

de fapt și de drept ale cauzei, Înalta Curte constată că recursurile sunt

nefondate pentru următoarele considerente:

Instanța de fond a stabilit corect

situația de fapt și vinovăția inculpaților, procedând la încadrarea juridică

corespunzătoare a faptelor săvârșite de aceștia.

Cu privire la motivul de recurs,

formulat de ambii inculpați care vizează reducerea pedepselor aplicate, Curtea

constată că, în cauză, au fost avute în vedere criteriile generale prevăzute de

dispozițiile art. 72 C. pen., iar pedepsele sunt în măsură, prin cuantum și

modalitate de executare, să asigure atingerea scopurilor pedepsei astfel cum

prevăd dispozițiile art. 52 C. pen.

Solicitarea inculpatului P.C. de

aplicare a dispozițiilor art. 74 C. pen., nu poate fi primită întrucât

condițiile cerute de acest text de lege nu sunt întrunite în cauză (inculpatul

nu se poate spune că a avut o conduită anterioară bună, fiind condamnat pentru

săvârșirea aceluiași gen de infracțiune; de asemenea, a vândut droguri și

înainte de prinderea sa în flagrant, iar atitudinea sinceră a fost deja avută

în vedere de instanță care i-a aplicat o pedeapsă orientată spre minim).

Cu privire la motivul de recurs

formulat de inculpatul S.M.D., în principal, prin care solicită schimbarea

încadrării juridice în infracțiunea prevăzută de art. 20, raportat la art. 2 alin.

(2) din Legea nr. 143/2000, Înalta Curte apreciază că inculpatul a săvârșit

infracțiunea prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000,

infracțiune care s-a consumat în momentul în care inculpatul a achiziționat

cantitatea de un gram heroină cu banii primiți de la coinculpatul P.C.

În consecință, nici acest motiv de

recurs nu este întemeiat, urmând a fi respins ca atare.

Față de aceste considerente, urmează

ca, în baza dispozițiilor art. 385

15

alin. (1) pct. 1 lit. b) C.

proc. pen., să fie respinse recursurile declarate de inculpați, ca nefondate.

În temeiul dispozițiilor art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., vor fi obligați recurenții inculpați la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile

declarate de inculpații P.C. și S.D. împotriva deciziei penale nr. 42 din 27

ianuarie 2006 a Curții de Apel București, secția I penală.

Deduce din pedeapsa aplicată

inculpatului P.C. durata arestării preventive de la 22 aprilie 2005 la 3 mai

2006.

Obligă recurentul inculpat P.C. la

plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei RON, iar pe

inculpatul S.D. la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 220 lei

RON, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 100 lei

RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 3

mai 2006.