ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.01.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 437/2004

HOTĂRÂRE
23.01.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 437/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra recursului

în anulare de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr.190 din 14 iunie 2000 Judecătoria Deta a dispus condamnarea

inculpatului V.C. la o pedeapsă rezultantă de 1 an și 4 luni închisoare pentru

complicitate la săvârșirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale

și infracțiunile de uz de fals și trecerea frauduloasă a frontierei, prevăzute

de art.26 raportat la art.288 alin.1, art.291 C.pen . și art.65 din Legea

nr.56/1992, republicată.

Conform

art.83 C.pen. a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an

și 2 luni închisoare aplicată inculpatului prin sentința penală nr.1981 din 15

noiembrie 1999 a Judecătoriei Arad, urmând să execute, în final, 2 ani și 6

luni închisoare.

S-a

reținut că, la 31 decembrie 1999, inculpatul a ieșit din țară prin

P.C.T.F.Porțile de Fier, cu pașaportul seria 04223331, eliberat pe numele

inculpatului, însă falsificat prin schimbarea fotografiei originale. La 1

ianuarie 2000 a fost depistat în P.C.T.F. Stamora–Moravița, în timp ce trecea

ilegal frontiera de stat a României.

Potrivit

art.291 alin.1 C.proc.pen., judecata poate avea loc numai dacă părțile sunt

legal citate și procedura de citare este îndeplinită.

Pe de

altă parte, conform art.178 alin.1 și art.179 alin.1 și 4 din același cod,

citația se înmânează celui citat, iar dacă acesta nu se află acasă, după caz,

soțului, unei rude sau oricărei persoane care locuiește cu el, ori care în mod

obișnuit primește corespondența, în lipsa acestora, agentul fiind obligat să

afișeze citația pe ușa locuinței destinatarului, încheind proces verbal.

Totodată,

potrivit art.177 alin.1 și 2 învinuitul sau inculpatul se citează la adresa

unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de

muncă prin serviciul personal, iar dacă printr-o declarație dată în cursul

procesului penal inculpatul a indicat alt loc pentru a fi citat, el va fi citat

la acel loc.

În

sfârșit, conform art.4 al aceluiași articol, dacă nu se cunoaște adresa unde

locuiește învinuitul sau inculpatul, citația se afișează la sediul consiliului

local în a cărei rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea.

În

cauză, instanța a judecat la primul termen pe inculpatul V.C. în lipsa

acestuia, considerând că procedura de citare a fost legal îndeplinită la

domiciliul unde figurează în evidențele organelor de poliție, cu toate că în

conținutul citației nu se menționează dacă destinatarul sau o altă persoană

îndreptățită a fost găsită și prin urmare nu se poate stabili cine a semnat de

primire.

Așa

fiind, întrucât inculpatul și nici una din persoanele prevăzute de lege nu a

primit în lipsa sa citațiile pentru judecata la instanța de fond, și nici

dispozitivul sentinței penale, a fost lipsit de posibilitatea de a-și formula

apărările necesare, aducându-i-se astfel o vătămare ce nu poate fi înlăturară

decât prin desființarea hotărârii de condamnare și rejudecarea cauzei, ocazie

cu care, potrivit art.345 alin.2 C.proc.pen., se impune a se administra probe

care să stabilească fără dubiu că fapta există, că ea constituie infracțiune și

dacă a fost săvârșită de inculpatul V.C., cu atât mai mult cu cât inculpatul,

ulterior pronunțării hotărârii, susține că nu se face vinovat afirmând că, în

realitate, faptele reținute fiind săvârșite de fratele său V.D.

Pentru

aceste motive se va admite recursul în anulare, în baza art.414 C.proc.pen.,

casându-se hotărârea atacată cu trimitere spre rejudecare la instanța de fond.

Conform

art.414

1

alin.3 C.proc.pen., se va menține starea de arest a

inculpatului.

Admite

recursul în anulare declarat de Procurorul general al Parchetului de pe lângă

Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva sentinței penale nr.190 din 14

iunie 2000 a Judecătoriei Deta, privind pe intimatul inculpat V.C.

Casează

hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la instanța de fond.

Menține

starea de arest a inculpatului.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 23 ianuarie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-02-16
0,93
ÎCCJ, Decizia nr. 74/2004
, ca nefondat. În motivarea acestei hotărâri, examinând apelul prin prisma criticilor formulate și din oficiu, instanța de control judiciar a reținut că inculpatul a fost legal citat pentru termenul din 10 octombrie 2000, când a fost soluți
ÎCCJ 2003-10-03
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4232/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 78 din 3 februarie 2002, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în fond după casare, a dispus în baza art. 334 C. proc. pe
ÎCCJ
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 780/2009
9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de un an. Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în ba
ÎCCJ 2004-04-07
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1928/2004
O.U.G. nr. 105/2001 și 2 ani închisoare, pentru infracțiunea prevăzută de art. 293 alin. (1) C. pen. În baza art. 1 din Legea nr. 543/2002, a constatat grațiate pedepsele de 10 luni și 2 ani închisoare și a atras atenția inculpatului asupra
ÎCCJ 2003-03-31
0,93
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1636/2003
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 402 din 23 iunie 2000, Tribunalul București, secția I penală, a condamnat pe inculpatul B.V. la 2 ani închisoare pentru săvârșirea infra
Sursă