ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2901/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1635 din 28 noiembrie 2002, Judecătoria sectorului 6 București a condamnat pe inculpatul I.A. la 2 ani și respectiv un an închisoare, pentru instigare la infracțiunile de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prevăzute de art. 25, raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și de art. 291, ambele cu aplicarea art. 37 lit. b) C. pen. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani închisoare. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a dispus arestarea inculpatului.

Pentru a pronunța această sentință, instanța a reținut că, în luna noiembrie 1999, inculpatul a instigat o persoană, rămasă necunoscută, să falsifice un pașaport aparținând unei alte persoane, prin schimbarea fotografiei, care, ulterior, a fost folosit de inculpat pentru a trece frontiera în Cehia și Germania, unde a fost depistat și expulzat, la data de 18 decembrie 1999. Tribunalul București, secția a II-a penală, prin decizia penală nr. 211/ A din 13 februarie 2004, a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria sectorului 6 București și a schimbat încadrarea din infracțiunile prevăzute de art. 25, raportat la art. 288 alin. (1) și art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. b), în infracțiunile prevăzute de art. 25 raportat la art. 288 alin. (1) și art. 291 C. pen., ambele cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., condamnându-l la pedepsele de 2 ani și, respectiv, un an închisoare.

În temeiul art. 10 alin. (1) din Legea nr. 137/1997 a revocat beneficiul grațierii cu privire la două pedepse de câte un an închisoare, aplicate prin sentința penală nr. 900 din 10 octombrie 1997 a Judecătoriei sectorului 6 București, definitivă prin neapelare, la 21 octombrie 1997. S-au contopit cele 2 pedepse de câte un an închisoare, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare, aplicate în cauză. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare. S-a respins apelul inculpatului. Prin decizia penală nr. 629 din 15 martie 2004, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis recursul declarat de inculpat și, în baza art. 86 1 C. pen., a suspendat sub supraveghere executarea pedepsei de 3 ani închisoare, pe durata unui termen de încercare de 8 ani.

În baza art. 409 și art. 410 alin. (1) partea I pct. 7 1 C. proc. pen., procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție a declarat recurs în anulare împotriva deciziei penale nr. 629 din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, solicitând respingerea recursului inculpatului și menținerea hotărârilor pronunțate de instanțele de fond și de apel, întrucât instanța de recurs a încălcat puterea lucrului judecat în cazul sentinței penale nr. 900 din 10 octombrie 1997 a Judecătoriei sectorului 6 București. Recursul este fondat, dar numai cu privire la stabilirea infracțiunilor sau infracțiunii care constituie primul termen al recidivei și neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 137/1997 în decizia de recurs.

Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului rezultă următoarele: Instanța de apel și cea de recurs au reținut că prin sentința nr. 900 din 10 octombrie 1997 a Judecătoriei sectorului 6 București, inculpatului I.A. i-au fost aplicate pedepsele de un an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 215 alin. (1) C. pen. și de un an închisoare, pentru comiterea infracțiunii prevăzută de art. 26, raportat la art. 215 alin. (1) C. pen., ambele grațiate în baza art. 1 lit. a), raportat la art. 8 din Legea nr. 137/1997. Prin fișa de cazier (aflată din dosarul de urmărire penală Inspectoratul D.G.P.M.B. secția 22 Poliție sub nr. 1672797 din 14 noiembrie 2001 se comunică faptul că inculpatul a fost condamnat la un an închisoare pentru art. 26, raportat la art. 215 1 prin sentința penală nr. 900 din 10 octombrie 1997 a Judecătoriei sectorului 1 București în dosar nr. 4580/1997, pedeapsă grațiată conform Legii nr. 137/1997.

Deci, se constată că sunt neconcordanțe între cele reținute de cele două instanțe, în sensul că inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 900 din 10 octombrie 1997, la două pedepse, și fișa de cazier care comunică condamnarea pentru o singură infracțiune. Se mai constată și faptul că Judecătoria sectorului 6 București, condamnându-l pe inculpat prin sentința penală nr. 1635 din 28 noiembrie 2002, a omis a aplica dispozițiile Legii nr. 137/1997. Ca atare, se impune ca instanța de fond să verifice dacă inculpatul a fost condamnat anterior la două pedepse (cum s-a reținut prin hotărâri) sau o pedeapsă (conform cazierului judiciar) și în funcție de rezultat să stabilească și starea de recidivă prevăzută de art. 37 lit. a) C. pen., sau de art. 37 lit. b) C. pen.

Pentru considerentele expuse, conform art. 385 15 pct. 2 lit. c) C. proc. pen., se va admite recursul în anulare, se vor casa în totalitate hotărârile pronunțate în apel și în recurs, și în parte hotărârea instanței de fond, aceasta din urmă, numai cu privire la stabilirea infracțiunilor (sau infracțiunii) care constituie primul termen al recidivei, precum și neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 137/1997 și se va trimite cauza, spre rejudecare, în aceste limite, la Judecătoria sectorului 6 București. Onorariul pentru apărarea din oficiu a inculpatului se va plăti din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul în anulare declarat de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție împotriva deciziei penale nr. 629 din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, privind pe inculpatul I.A. Casează în totalitate decizia penală nr. 629 din 15 aprilie 2004 a Curții de Apel București, secția I penală, decizia penală nr. 211 din 13 februarie 2004 a Tribunalului București, secția a II-a penală, și în parte sentința penală nr. 1635 din 28 noiembrie 2002 a Judecătoriei sectorului 6 București, aceasta din urmă numai cu privire la stabilirea infracțiunilor (sau infracțiunii) care constituie primul termen al recidivei, precum și neaplicarea dispozițiilor Legii nr. 137/1997.

Trimite cauza spre rejudecare, în aceste limite, la Judecătoria sectorului 6 București. Onorariul de avocat, în sumă de 400.000 lei, pentru apărarea din oficiu a inculpatului, se va plăti din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 10 mai 2005.