ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 780/2009

Asupra recursului de față;

În baza actelor și lucrărilor dosarului, se rețin următoarele:

Prin sentința penală nr. 109 din 12 noiembrie 2007 Tribunalul Sălaj a condamnat alături alți 11 inculpați, și pe inculpatul C.S.M., la o pedeapsă rezultantă de 3 ani închisoare cu aplicarea art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 (constituirea de grup infracțional având ca obiect traficul de migranți, prin folosirea unor pașapoarte maghiare false), racolarea de persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin prevăzută și pedepsită de art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 cu modificările la zi și cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., cât și pentru infracțiunea de complicitate la fals material prevăzută și pedepsită de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. S-a făcut aplicarea art. 71 C. pen.

S-a dedus din pedeapsă arestarea preventivă de la 19 mai 2006 – 29 ianuarie 2007.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul C.S.M. prin decizia nr. 56/ R din 29 ianuarie 2007 a Curții de Apel Cluj și menținută prin încheierea din 21 decembrie 2007 a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 348 C. proc. pen., s-a dispus

anularea unui număr de 3 pașapoarte false maghiare, astfel: pașaportul pe numele P.H.M.; pașaportul pe numele lui H.K.; pașaportul întocmit pe numele lui V.A., precum și permisul de conducere întocmit pe numele lui V.A., toate aflate la camera de corpuri delicte a Tribunalului Sălaj.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpatul C.S.M. a sumei de 46.500 euro din care suma de 1500 euro a fost indisponibilizată în cursul urmăririi penale și se află depusă la B.C.R.,

sucursala Lipscani București în contul D.G.F.P.M. București.

În baza art. 118 lit. b) C. pen., s-a dispus confiscarea de la inculpați în favoarea statului a unui nr. de 14 telefoane mobile și cartele telefonice, după cum urmează:

- de la inculpatul C.S.M.: un telefon mobil marca Nokia model 63101; un telefon mobil marca Nokia model 35101, un telefon mobil marca Nokia; 1 buc. agendă telefonică; o cartelă U.P. GSM; o cartelă U.P. GSM deteriorată în partea cu numărul.

- de la inculpatul S.S., un telefon mobil marca Nokia model 6230.

- de la inculpatul S.P.C., un telefon mobil marca Samsung.

- de la inculpatul S.C. un telefon mobil marca Nokia model 8310 și o cartelă telefonică

.

- de la inculpatul A.F.P., un telefon mobil marca ZAPP model Z 110; un telefon mobil marca Sony Ericson cu cartelă.

- de la inculpata A.A.M., un telefon mobil marca ZAPP model Z 110, un telefon mobil marca Samsung seria 7 cu două cartele.

- de la inculpatul N.I. un telefon marca Nokia, cartelă O. și cartelă telefon mobil.

- de la inculpatul S.M.M., un telefon mobil marca Nokia model 6110 cu cartelă.

- de la inculpatul A.P.l., un telefon mobil marca Nokia.

- de la inculpatul M.I.A., un telefon mobil marca Nokia și o cartelă.

În baza art. 118 lit. e) C. pen., s-a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 400 euro de la inculpatul P.P.L., a sumei de 400 euro de la inculpatul A.F.P. și a sumei de 400 euro de la inculpata A.A.M.

În baza art. 191 C. proc. pen., au fost obligați inculpații: C.S.M., S.S., S.P.C., S.C., A.F.P.; A.A.M., P.P.L., K.A., N.I., A.P.l. și S.M.M. să plătească statului

câte 1500 lei RON (15.000.000 lei vechi reprezentând cheltuieli judiciare iar pentru inculpatul M.I.A. să plătească statului suma de 1600 lei RON (16.000.000 lei vechi) cheltuieli judiciare din care suma de 100 lei RON reprezentând onorariul avocațial pentru apărare din oficiu în faza de judecată va fi avansată Baroului de Avocați Sălaj din fondul Ministerului Justiției.

În baza art. 199 C. proc. pen., s-a dispus scutirea de amendă aplicată avocatului P.A., prin încheierea din 10 octombrie 2007 a Tribunalului Sălaj.

Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin rechizitoriul D.I.I.C.O.T. au fost trimiți în judecată inculpații: C.S.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea ar. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a), S.S., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/200 1 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 4l alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.P.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 291 C. pen.; art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2001, totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.C., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., N.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.; A.P.I., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., M.I.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., A.A.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din O.U.O nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., A.F.P., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., P.P.L., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 291 C. pen.; art. 1 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., S.M.M., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen., K.A., pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) Legea nr. 39/2003; art. 2 alin. (1) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., totul cu aplicarea art. 33 lit. a) C. pen.

În fapt, s-a reținut că inculpatul C.S.M. a constituit, iar ceilalți inculpați au aderat la un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migranți, au racolat persoane în vederea trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, a unor cetățeni români prin folosirea unor pașapoarte maghiare false, au înlesnit falsificarea pașapoartelor, inculpații S.C.P. și P.P.L. au folosit pașapoarte false și au trecut fraudulos granița unui stat străin.

Coroborând probele administrate în cauză: proces-verbal de sesizare din oficiu; proces-verbal de constatare a infracțiunii flagrante; declarațiile inculpaților și învinuiților declarațiile martorilor; procesele-verbale de constatare; procesele-verbale de efectuare a perchezițiilor domiciliare; procesele verbale de interceptare a convorbirilor telefonice; procesele-verbale de consemnare a intrărilor și ieșirilor inculpaților pe frontiera română, s-au reținut următoarele:

Începând cu anul 2003, pe raza județelor Sălaj, Satu-Mare și Cluj, s-a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migranți, respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte maghiare false și folosirea unor permise de conducere false.

Activitatea infracțională a grupului s-a intensificat în cursul anilor 2005 - 2006 și era condus de inculpatul C.S.M., ceilalți inculpați, membrii ai grupării infracționale participând la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, au înlesnit falsificarea documentelor oficiale, iar unii dintre inculpați s-au folosit de pașapoarte false și au trecut fraudulos granița unui stat străin cu aceste acte.

În perioada în care și-a desfășurat activitatea gruparea infracțională, pentru a se permite accesul unui cetățean român în Anglia sau Irlanda era necesară viza emisă de ambasadele acestor țări care se acorda numai pentru motive temeinice. În aceste condiții, gruparea infracțională condusă de inculpatul C.S.M. prin mijloace frauduloase procura pașapoarte maghiare false, în baza cărora cetățenii români se deplasau în Anglia sau Irlanda prin prezentarea sub o identitate falsă. Acest procedeu se folosea pentru că cetățenii maghiari nu aveau nevoie de vize pentru a intra pe teritoriul Angliei sau Irlandei.

Pentru obținerea pașapoartelor maghiare false, gruparea infracțională condusă de C.S.M. a intrat în legătură cu altă grupare infracțională care opera pe teritoriul Ungariei, condusă de cetățeanul maghiar P.G. După cum rezultă din actele încheiate de organele de cercetare din Ungaria, această grupare se ocupa cu recrutarea cetățenilor maghiari din mediul rural care erau dispuși să-și vândă pașapoartele pentru o sumă modică. Unele pașapoarte erau obținute și prin sustragerea de la cetățenii maghiari sau prin determinarea acestora de a-și întocmi pașapoarte noi pe care să le vândă membrilor grupului infracțional din Ungaria imediat după obținerea lor.

Membrii grupului infracțional condus de P.G. falsificau pașapoartele prin înlocuirea pozei.

Cetățeanul român care dorea să plece în Anglia sau Irlanda îl contacta personal pe inculpatul C.S.M. sau pe inculpații P.P.L., S.C.P., S.C., S.S., K.A., A.A.M., A.F. cărora le solicitau obținerea unui astfel de pașaport. Inculpatul C.S.M. prelua comenzile și le comunica prin telefonul mobil, cetățeanului maghiar P.G. vârsta și sexul persoanelor care solicitau astfel de pașapoarte.

Inculpatul C.S.M. primea ulterior fie direct, fie prin intermediar, respectiv ceilalți inculpați, fotografiile tip pașaport ale persoanelor solicitante. Având pozele asupra sa, inculpatul C.S.M. se deplasa în Ungaria, la Budapesta cu autoturismul proprietate personală condus de inculpatul M.I.A. fie de către inculpații S.S., A.P., N.I., S.M., unde se întâlneau cu cetățeanul maghiar P.G. sau cu prietena acestui a O.B. C.S.M. le preda acestora pozele în localul „K.K.” din Budapesta, după care se întorcea în România, așteptând confirmarea de la cetățenii maghiari. P.G. preda apoi fotografiile falsificatorilor care făceau parte din grupul infracțional care prin mijloace frauduloase înlocuiau pozele existente pe pașapoartele maghiare, cu pozele primite de la C.S.M.

După falsificarea pașapoartelor, P.G. îl contacta telefonic pe C.S.M. care se deplasa din nou în Ungaria însoțit de inculpații menționați mai sus, preluau pașapoartele și îi plăteau lui P.G. pentru un astfel de pașaport sume cuprinse între 200 - 300 euro apoi se întorceau în țară. Ajungând în țară inculpatul C.S.M. îl contacta pe beneficiar sau pe intermediar se întâlnea cu acesta și îi preda pașaportul primind în schimb sume cuprinse între 800 - 1300 euro. În cazul în care predarea pașapoartelor se făcea prin intermediul celorlalți inculpați, aceștia în prealabil le solicitau beneficiarilor sume cuprinse între 1000 - 1800 euro și îi plăteau lui C.S.M., reținându-și comision între 100 - 300 euro. Este cazul inculpaților A.F., A.A.M. și P.P.L.

Intermediarii se întâlneau apoi cu beneficiarii și le predau actele de identitate false.

În același mod se proceda și în cazul permiselor de conducere false.

Cetățenilor români care doreau să ajungă în Anglia și Irlanda, inculpații le procurau fie numai pașaport maghiar fals, fie atât pașaport cât și permis de conducere fals.

Cetățeanul român care a apelat la „serviciile” inculpaților, având asupra lui pașaportul românesc, cât și pașaportul maghiar fals și permisul de conducere fals, se prezenta la Punctul de Trecere al Frontierei Petea sau Borș de unde intra pe teritoriul Ungariei folosindu-se pașaportul românesc. Se deplasa apoi în Budapesta la aeroportul Ferihegy și folosindu-se de pașaportul maghiar, prezentându-se sub identitate falsă, lua una din cursele ce efectua traseul Budapesta - Londra sau Budapesta - Dublin. În unele situații cetățeanul român se prezenta pe alte aeroporturi din Paris, Milano, Barcelona folosindu-se de pașaportul românesc, după care se îmbarca în una din aeronavele cu destinația Londra sau Dublin, folosindu-se de pașaportul maghiar fals.

Inculpatul S.C.P. a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de racolator, intermediind obținerea de pașapoarte și permise de conducere și a ajuns în Irlanda folosindu-se de un pașaport maghiar fals, iar la solicitarea inculpatului C.S.M. a intermediat obținerea unor astfel de pașapoarte pentru alte persoane. Aceste persoane, după ce ajungeau în Irlanda îl contactau pe S.C.P. care îi comunica șefului rețelei, respectiv lui C.S.M. că persoana pentru care obținuse pașaportul fals a ajuns la destinație.

O altă latură a activității infracționale a grupului o constituia racolarea unor cetățeni români care se aflau în Spania și Portugalia și care doreau să ajungă în Irlanda și Anglia. Astfel, inculpații A.F., A.A.M. și K.A. racolau cetățeni români care se aflau la lucru în Spania și Portugalia și doreau să ajungă în Anglia sau Irlanda. Inculpații îl contactau pe inculpatul C.S.M. fie personal, fie prin intermediul inculpatului K.A. căruia îi solicitau obținerea de pașapoarte maghiare false. Cetățeanul român aflat în Spania sau Portugalia le trimitea inculpaților A.F. și A.A.M. câte două poze pe adresa de e-mail aparținând inculpatului A.F.

Aceste poze erau predate apoi de A.A.M. inculpatului C.S.M. care se deplasa în Ungaria și le preda numitului P.G. în timp ce C.S.M. se afla în Ungaria, inculpatul A.F., A.A.M. îi căutau pe rudele din țară a beneficiarilor pașapoartelor de la care primeau sume cuprinse între 1000 - 1200 euro. După revenirea lui C.S.M. în țară, acesta le preda pașapoartele false celor doi inculpați sau inculpatului K.A., iar aceștia îi plăteau suma de 900 euro reținându-și pentru fiecare pașaport un comision de 100 euro.

Pașapoartele maghiare false erau predate apoi de către inculpați fie rudeniilor beneficiarilor, fie erau trimise direct acestora în Spania sau Portugalia prin sistem poștal sau prin diverși curieri sau șoferi ai microbuzelor care efectuau curse regulate în aceste țări. Din Spania sau Portugalia, beneficiarii pașapoartelor false, folosindu-se de acestea se deplasau fie în Anglia fie în Irlanda. Inculpații A.F. și A.A.M. au primit de la inculpatul C.S.M. pentru ei două pașapoarte maghiare false cu care doreau să plece în Anglia, găsite cu ocazia percheziției domiciliare.

La data de 24 ianuarie 2006 autoritățile judiciare maghiare, au reținut pe P.G. și pe O.B. fiind prinși în flagrant când au predat cetățeanului arab K.J. un pașaport maghiar fals, aceștia fiind ulterior arestați pentru infracțiunea de fals în acte publice și constituirea unui grup de crimă organizată.

Efectuându-se o percheziție la domiciliul lui P.G. și la localul „K.K.” au fost descoperite mai multe copii xerox ale unor documente de călătorie și acte de identitate, presupuse a fi false, ale unor persoane ce au beneficiat de astfel de pașapoarte maghiare false. De asemenea, s-a stabilit că gruparea infracțională condusă de cetățeanul maghiar P.G. furniza pașapoarte maghiare false atât grupării infracționale conduse de C.S.M. cât și altor persoane cetățeni arabi.

După arestarea lui P.G. inculpatul C.S.M. a efectuat numeroase deplasări în Ungaria stabilindu-se că începând cu luna februarie 2006, a luat legătura cu un alt cetățean maghiar, respectiv G.G. care făcea parte din grupul infracțional condus de P.G.

La începutul lunii mai 2006 numita S.L. l-a contactat pe martorul S.F.G. solicitându-i un pașaport și un permis de conducere false pentru a se deplasa în Anglia aflând că martorul îi poate face rost de asemenea acte prin intermediul unei persoane.

S.F.G. l-a contactat pe inculpatul C.S.M. care i-a comunicat că poate să-i obțină ambele acte în schimbul sumei de 1600 euro. S.L. a fost de acord și i-a predat lui S.F.G. un număr de 4 poze pe care la rândul lui le-a predat unui casier de la stația de benzină I.O. din Satu-Mare, într-un plic închis. La solicitarea inculpatului C.S.M. inculpata A.A.M. a ridicat plicul cu pozele de la stația de benzină și i le-a predat lui C.S.M. care s-a deplasat cu ele în Ungaria cu autoturismul conclus de inculpatul A.P. Ajungând la Budapesta C.S.M. a predat pozele cetățeanului maghiar G.G. după care s-a întors în țară. După câteva zile la solicitarea lui G.G. inculpatul C.S.M. s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul A.P. preluând pașaportul maghiar și permisul de conducere, ambele false. Inculpatul C.S.M. a contactat-o pe S.L. solicitându-i să se întâlnească pentru a-i preda documentele false. În data de 18 mai 2006, inculpatul C.S.M. s-a întâlnit în localitatea Baia-Mare cu S.L. unde i-a predat cele două acte false, iar acesta i-a dat inculpatului suma de 1500 euro spunându-i că suma de 100 euro îi va fi predată ulterior. În acel moment au intervenit organele de urmărire penală care au descoperit asupra martorei pașaportul maghiar fals și permisul de conducere întocmite ambele pe numele cetățeanului maghiar V.A. Asupra inculpatului C.S.M. s-a găsit suma de 1500 euro predată de S.L. în schimbul actelor, aceasta recunoscând în prezența martorilor asistenți.

La grupul infracțional condus de inculpatul C.S.M. a aderat și inculpatul P.P.L. care în anul 2002 a achiziționat un pașaport fals de la C.S.M. cu ajutorul căruia s-a deplasat în Irlanda. La întoarcerea în țară în vara anului 2003 l-a contactat pe C.S.M. pentru achiziționarea unor pașapoarte maghiare false pentru alți beneficiari cărora le-a spus prin ce modalitate a ajuns el în Irlanda. Astfel, inculpatul P.P.L. a obținut prin intermediul lui C.S.M. pașapoarte false pentru P.C., H.F., O.I. și O.I. Din declarațiile inculpatului și martorilor rezultă că P.P.L. pentru intermedierea obținerii pașapoartelor false și-a reținut de fiecare dată comision în sumă de 100 euro. Faptul că inculpatul P.P.L. i-a solicitat de mai multe ori inculpatului C.S.M. obținerea unor pașapoarte false pentru diferite persoane rezultă și din convorbirile telefonice purtate între cei doi. În cursul lunii aprilie 2006 P.P.L. i-a procurat pașaport maghiar fals prin intermediul lui C.S.M. pentru O.I. la solicitarea lui T.M. o cunoștință a inculpatului P.P.L. O.I. a ajuns în Irlanda cu pașaportul fals unde se află și în prezent după cum rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliție în urma citării cu mandat de aducere în vederea audierii ca martor.

Inculpatul S.C.P. a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de racolator, intermediind obținerea de pașapoarte false pentru mai mulți cetățeni. În cursul anului 2003 S.C.P. a plecat în Irlanda prin folosirea unui pașaport maghiar fals obținut prin intermediul lui C.S.M. atât pentru el cât și pentru S.A.D. După ce a ajuns în Irlanda S.C.P. a racolat alți cetățeni români ale căror rude se aflau în România și care doreau să ajungă în Irlanda prin folosirea unor astfel de pașapoarte false. După identificarea acestor beneficiari inculpatul S.C.P. îl contacta pe C.S.M. fie personal, fie prin intermediul inculpatului S.C., fratele său. Acesta din urmă era folosit de către C.S.M. și pentru predarea pozelor, a sumelor de bani și a pașapoartelor false. Astfel, după preluarea pozelor, inculpatul S.C. preda aceste poze lui C.S.M., iar acesta la revenirea din Ungaria îi preda pașapoartele false. După ce beneficiarii pașapoartelor ajungeau în Irlanda, inculpatul S.C.P. îi confirma șefului rețelei că persoanele respective au ajuns la destinație fără a avea probleme la frontieră.

Inculpatul S.C. se afla în contact permanent cu fratele său S.C.P. și cu inculpatul C.S.M. pentru procurarea pașapoartelor, având calitatea de curier și racolator în cadrul grupului infracțional. A intermediat obținerea mai multor pașapoarte maghiare false pentru diverse persoane din raza județului Sălaj.

Inculpatul S.S. a participat în cadrul grupului infracțional în calitate de intermediar, conducător auto și a racolat persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin. Inculpatul a beneficiat încă în anul 2000 de un pașaport maghiar obținut de la inculpatul C.S.M. cu care s-a deplasat în Italia. După revenirea în țară a luat legătura din nou cu C.S.M. solicitându-i obținerea pașapoartelor maghiare false pentru P.V.S. și P.C. pe care le-a și obținut. De asemenea, a intermediat predarea unor pașapoarte false către alți membri ai grupului respectiv N.I. și S.C. începând cu anul 2005 inculpatul S.S. s-a deplasat în repetate rânduri cu autoturismul proprietatea lui C.S.M. și împreună cu acesta în Ungaria pentru predarea fotografiilor și preluarea apoi a pașapoartelor falsificate.

Inculpatul N.I. a făcut parte din grupul infracțional condus de C.S.M. Astfel, începând cu anul 2003 a efectuat un nr. de 49 de curse împreună cu C.S.M. în Budapesta conducând mașina proprietatea lui C.S.M., pentru predarea fotografiilor și preluarea pașapoartelor de la cetățeanul maghiar P.G.

Inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor, însă din datele oferite de poliția maghiară rezultă că la datele de: 15 iunie 2005; 26 iulie 2005; 8, 15, 25 august 2005, 5, 10, 12 septembrie 2005, 3, 5, 10, 19, 21 octombrie 2005 și 11 noiembrie 2005. N.I. s-a deplasat în Ungaria împreună cu inculpatul C.S.M. ocazii cu care s-au întâlnit cu P.G. de la care au preluat pașapoarte maghiare false pentru diverse persoane după ce în prealabil au predat pozele acestora.

Din conținutul convorbirilor telefonice din 2 noiembrie 2005, 14 noiembrie 2005, 21 noiembrie 2005 și 22 noiembrie 2005 rezultă că N.I. cunoștea și participa la activitățile infracționale ale inculpatului C.S.M., folosind-o și pe fiica sa N.O. pentru preluarea unor poze de la o persoană din Oradea ce dorea un pașaport maghiar fals cu care să se deplaseze într-un stat străin care solicita viză.

Rezultă astfel că, acest inculpat a aderat la grupul infracțional având ca scop traficul de migrați, a participat la racolarea unor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin, iar prin deplasările în Ungaria pentru predarea pozelor și preluarea pașapoartelor a înlesnit falsificarea acestora.

Inculpatul A.P., de asemenea, a aderat la grupul infracțional condus de C.S.M. având ca scop traficul de migrați, a participat la racolarea unor persoane pentru trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale (pașapoarte și carnete de conducere auto).

Deși inculpatul nu recunoaște săvârșirea faptelor, acestea sunt dovedite prin probele de la dosar.

Astfel, începând cu anul 2004, inculpatul A.P. a efectuat un nr. de 38 de curse în Budapesta împreună cu C.S.M. conducând autoturismul acestuia din urmă, pentru predarea pozelor unor persoane care doreau pașapoarte false și respectiv preluarea pașapoartelor falsificate. După cum rezultă din datele oferite de autoritățile maghiare, la datele de 17 și 20 ianuarie 2005; 28 februarie 2005; 09 martie 2005 inculpatul A.P. s-a deplasat cu C.S.M. la Budapesta unde s-au întâlnit cu P.G., căruia i-au predat poze și au preluat pașapoarte maghiare false.

La data de 18 aprilie 2006, inculpatul A.P. s-a deplasat împreună cu C.S.M. la Cluj Napoca unde s-au întâlnit cu P.P.L. căruia i-au predat un pașaport maghiar fals pentru numitul O.I.

La data de 3 mai 2006 s-a deplasat cu C.S.M. la Budapesta unde s-au întâlnit cu G.G., falsificatorul de la care comandă două pașapoarte, pentru un bărbat și o femeie. În data de 9 mai 2006 A.P. se deplasează din nou cu C.S.M. la Budapesta și preiau de la G.G. cele două pașapoarte false comandate anterior. În data de 15 mai 2006 A.P. se deplasează împreună cu C.S.M. la Satu-Mare de unde preia un nr. de 4 poze aparținând numitei S.L. de la inculpata A.A.M., după care se deplasează la Budapesta unde predau pozele cetățeanului maghiar.

În data de 18 mai 2006 inculpatul A.P. împreună cu C.S.M. s-a deplasat la Budapesta și au preluat de la G.G. un pașaport și un permis de conducere false. Întorcându-se în țară cu ocazia predării actelor false și primirii sumei de 1500 Euro pentru aceste acte, au fost surprinși în flagrant de organele de urmărire penală.

Inculpatul M.I.A. a aderat la grupul infracțional organizat în scopul traficului de migrați participând la racolarea mai multor persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale, respectiv pașapoarte și permise de conducere.

În perioada 2003 – 2005, inculpatul M.I.A. a efectuat un nr. de 23 de curse împreună cu C.S.M. conducând autoturismul proprietatea acestuia în Ungaria la Budapesta. Din probele administrate rezultă că în datele de 14 martie 2005, 3 iunie 2005; 14 septembrie 2005; 29 noiembrie 2005; 30 noiembrie 2005; 5 decembrie 2005 cei doi s-au întâlnit la Budapesta cu P.G. căruia i-au predat fotografii ale persoanelor care solicitaseră pașapoarte false și au preluat apoi pașapoartele falsificate.

Inculpatul nu a recunoscut faptele, însă, acestea au fost probate prin procesele-verbale de consemnare a intrărilor și ieșirilor pe frontieră, date oferite de autoritățile maghiare precum și declarațiile învinuiților.

Inculpatul S.M.M. a aderat la grupul infracțional constituit în scopul traficului de migrați participând la racolarea persoanelor în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin și a înlesnit falsificarea unor documente oficiale, pașapoarte și permise de conducere.

În perioada 2003 - 2006 a efectuat un nr. de 51 de curse împreună cu C.S.M. conducând autoturismul acestuia din urmă deplasându-se la Budapesta unde s-au întâlnit cu P.G. Din probele administrate în cursul urmăririi penale rezultă că la datele de 15, 20 și 28 aprilie 2005; 6, 13, 20, 23 mai 2005; 5, II, 16, 20, 24 ianuarie 2006; 20 februarie 2006, 1 martie 2006, 9 martie 2006, 14, 20, 22, 24, 26, 30 martie 2006 și 5 aprilie 2006 inculpatul S.M.M. împreună cu C.S.M. s-au întâlnit la Budapesta cu P.G. și au preluat de la acesta pașapoarte maghiare false.

De asemenea, inculpatul la 22 martie 2006, s-a deplasat împreună cu C.S.M. la Cluj-Napoca și Satu-Mare pentru preluarea unor fotografii și predarea unor pașapoarte false la inculpatul P.P.L., A.F. și A.A.M. La data de 26 martie 2006 S.M.M. și C.S.M. s-au deplasat în Ungaria și au preluat două pașapoarte false solicitate de inculpatul P.P.L. după care s-au întâlnit cu acesta la data de 28 martie 2006 la Cluj-Napoca și i-au predat pașapoartele. În aceeași zi, inculpatul S.M.M. și C.S.M. s-au deplasat în Zalău în stația de autobuz din cartierul Brădet unde s-au întâlnit cu S.D.V. de la care preiau două fotografii pentru o persoană ce solicita pașaport maghiar fals.

În data de 5 aprilie 2006 S.M.M. și C.S.M. s-au deplasat în Ungaria de unde au ridicat un pașaport maghiar fals pentru inculpatul P.P.L. solicitat de O.I. Acesta din urmă nefiind mulțumit de calitatea pașaportului l-a refuzat și a solicitat un alt pașaport. La data de 7 aprilie 2006 la solicitarea inculpatului C.S.M., inculpatul S.M.M. s-a deplasat la Cluj-Napoca unde s-a întâlnit cu P.P.L. de la care a preluat pozele lui O.I. pe care le-a predat apoi lui C.S.M. Inculpatul nu a recunoscut săvârșirea faptelor însă acestea au fost dovedite prin probele administrate (convorbiri telefonice, declarațiile coinculpaților, martorilor). De asemenea, s-a dovedit și faptul că fratele inculpatului S.P. a beneficiat de pașaport fals obținut de C.S.M. cu care s-a deplasat în Irlanda.

În legătură cu schimbarea încadrării juridice a infracțiunilor pentru care inculpații au fost trimiși în judecată, solicitată de apărătorii inculpaților, s-au reținut următoarele:

Apărătorul inculpatului C.S.M. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 pentru care C.S.M. a fost trimis în judecată în infracțiunea prevăzută de art. 7 alin. (2) din Legea nr. 7/2003, iar dacă se va reține vinovăția inculpatului să se facă aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, inculpatul recunoscând în fața instanței că a înlesnit procurarea pașapoartelor și a permiselor de conducere false.

Încadrarea juridică este operațiunea efectuată de organul de urmărire penală și instanța de judecată prin care se stabilește concordanța dintre fapta concretă săvârșită de inculpat și norma penală specială care incriminează aceea faptă.

În speță, fapta săvârșită de inculpat descrisă mai sus, este prevăzută ca infracțiune în art. 7 alin. (l) din Legea nr. 39/2003, alin. (2) al aceluiași articol, făcând referire doar la limita de pedeapsă până la care se poate ajunge în cazul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 7 alin. (l).

Prin urmare aplicarea alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 39/2003 ține de individualizarea pedepsei și nu reprezintă o schimbare a încadrării juridice a faptei, norma de încriminare rămânând tot art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003. Pe de altă parte inculpatul a fost trimis în judecată prin rechizitoriu pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 și nu art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003.

De asemenea, art. 9 al Legii nr. 39/2003 stabilește situațiile în care persoana care a săvârșit faptele prevăzute de art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 beneficiază de reducerea limitelor pedepsei ceea ce ține tot de individualizarea pedepsei.

Apărătorul inculpaților S.C.P., S.C., N.I., S.M.M., K.A., A.A.M. și A.F.P. a solicitat schimbarea încadrării juridice a infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 în infracțiunea prevăzută de art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001.

Aceeași schimbare de încadrare juridică o solicită și apărătorul inculpatului A.P.

De asemenea, apărătorul inculpatului P.P.L. a solicitat schimbarea încadrării juridice a faptelor astfel: din art. 7 din Legea nr. 39/2003, cu art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificat cu art. 41 alin. (2) C. pen., în infracțiunea prevăzută de art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 modificată, cu art. 41 alin. (2) C. pen.; din infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu art. 41 alin. (2) C. pen. în art. 293 alin. (2) C. pen., cu art. 41 C. pen. și din art. 291 în art. 293 alin. (l), iar apărătorul inculpatului S.S. a solicitat o completare a încadrării juridice, reținându-se art. 7 din Legea nr. 39/2003 raportat la art. 9 din Legea nr. 39/2003 și art. 3 din O.U.G. nr. 112/2002.

Prin actul de sesizare toți inculpații au fost trimiși în judecată între alte infracțiuni și pentru infracțiuni prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003, pentru unii inculpați solicitându-se reducerea pedepsei conform art. 9 din Legea nr. 39/2003.

Inculpații au considerat că nu sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 susținând că nu există grup infracțional organizat, că nu au fost stabilite sarcini dinainte pentru membrii grupului nu s-au stabilit raporturi de subordonare. Persoanele acuzate de această faptă au încercat doar să ajute prieteni sau rude pentru facilitarea intrării în unele țări în care erau necesare vize și permise de muncă. De asemenea, au susținut că nu au obținut beneficii de pe urma acestei infracțiuni.

Susținerile inculpaților în sensul că faptele săvârșite nu întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 au fost infirmate de probele administrate în cauză.

Latura obiectivă a infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 se poate realiza prin una din următoarele acțiuni: inițierea sau constituirea unui grup infracțional organizat ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unui asemenea grup. Acțiunile prevăzute în textul de încriminare sunt alternative, astfel încât săvârșirea oricăreia dintre ele realizează conținutul infracțiunii.

După cum rezultă din probele administrate așa cum s-a făcut referire mai sus, inculpatul C.S.M. a efectuat activități de constituire a grupului infracțional având ca scop trecerea frauduloasă a frontierei unui stat străin, a cetățenilor români cu ajutorul pașapoartelor false și permise de conducere false.

Din declarațiile coinculpaților, învinuiților și martorilor rezultă că inculpatul C.S.M. a procurat pașapoarte false pentru unii dintre inculpați cu ajutorul cărora au ajuns în Anglia și Irlanda cerându-le să racoleze alte persoane care doreau să ajungă în aceste țări cu astfel de pașapoarte. Astfel, inculpatul A.F., A.A.M. și K.A. s-au ocupat de racolarea cetățenilor de pe raza județului Satu-Mare, primii doi fiind soț și soție, iar ultimul fiind tatăl inculpatei A.A.M. Inculpatul S.C.P. și S.C. racolau cetățeni care doreau să ajungă în Irlanda, pozele și banii ajungând de la beneficiari la inculpatul C.S.M., iar pașapoartele de la C.S.M. la beneficiari prin intermediul inculpatului S.C., cei doi fiind frați.

Inculpatul P.P.L. se ocupa cu racolarea cetățenilor români de pe raza județului Cluj.

Inculpații S.M.M., N.I. și S.S., M.I.A. și A.P. au participat atât la racolarea cetățenilor care doreau pașapoarte false cât și la transportul inculpatului C.S.M. în Ungaria pentru a preda pozele și a prelua pașapoartele false de la cetățenii maghiari care le falsificau.

Toți ceilalți inculpați îl cunoșteau pe C.S.M. ca fiind principalul membru al grupului sub porecla „T.” sau „Z.” și știau că acesta a luat legătura cu o grupare infracțională din Ungaria unde se falsificau pașapoartele. Pentru fiecare pașaport și permis de conducere C.S.M. le comunica celorlalți suma în euro pe care trebuie să o primească de la beneficiari.

Toate aceste aspecte, precum și legăturile de rudenie între unii inculpați, caracterizează grupul infracțional. De asemenea, s-a constatat că activitatea infracțională desfășurată nu a fost rezultatul unei înțelegeri întâmplătoare, spontane ci s-a desfășurat în timp începând cu anul 2003 luând amploare în anii 2005 - 2006. Activitatea infracțională s-a desfășurat în mod repetat respectându-se aceeași modalitate de săvârșire a faptelor, iar grupul infracțional a fost organizat în scopul săvârșirii de trafic de migrați în formă continuată.

Prin urmare, încadrarea juridică legală a faptelor săvârșite de inculpați în modalitatea arătată mai sus este în infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 așa cum s-a reținut în actul de sesizare.

Potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 modificată, constituie infracțiune și se pedepsește cu închisoare de la 3 la 10 ani, inițierea sau constituirea unei asocieri în scopul săvârșirii infracțiunii prevăzută de art. 2 ori aderarea sau sprijinirea sub orice formă a unei astfel de asocieri. În speță a fost dovedită constituirea inculpaților într-un grup infracțional organizat în scopul traficului de migrați. Nu este deci vorba despre o asociere întâmplătoare pentru a se putea reține infracțiunea prevăzută de art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 modificată.

În ceea ce privește celelalte fapte săvârșite de inculpatul P.P.L. s-a constatat, de asemenea, că încadrarea juridică legală este acea dată prin actul de sesizare. Astfel, folosirea de către inculpat a unui pașaport maghiar fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de uz de fals prevăzută de art. 291 C. pen. și nu fals privind identitatea prevăzută de art. 293 alin. (2) C. pen., cum solicită inculpatul. Alin. (2) al art. 293 prevede ca infracțiune încredințarea unui înscris care servește pentru dovedirea stării civile legitimare sau identificare spre a fi folosit pe nedrept. Inculpatul nu a fost trimis în judecată pentru că a încredințat actul de identitate fals altei persoane ci pentru că s-a folosit el însuși de acel act. Nici încadrarea în art. 293 alin. (1) nu ar fi legală pentru că inculpatul s-a folosit de un act oficial cunoscând că este fals.

De asemenea, prin activitățile sale de înmânare a unor poze ale altor persoane lui C.S.M. solicitându-i obținerea pașapoartelor false pentru acele persoane apoi preluând pașapoartele falsificate și predându-le beneficiarilor iar lui C.S.M. predându-i banii, inculpatul P.P.L. a înlesnit falsificarea înscrisurilor oficiale, de natură să producă consecințe juridice, iar această faptă constituie complicitate la fals material în înscrisuri oficiale prevăzută de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (1) C. pen. și nu fals privind identitatea cum s-a solicitat de inculpat.

Inculpatul S.S. a solicitat reținerea art. 9 din Legea nr. 39/2003 ceea ce nu echivalează cu o schimbare a încadrării juridice art. 9 fiind reținut și prin actul de sesizare iar art. 3 din O.U.G. nr. 112/2001 nu s-a reținut pentru considerentele arătate mai sus.

În ceea ce privește cererea privind constatarea nulității absolute a actului de sesizare pentru că nu este verificat conform art. 264 C. proc. pen., s-a constatat că la volumul IV se află Ordinul nr. 1298/2005 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție prin care procurorul șef al B.T. Sălaj din cadrul D.I.I.C.O.T. B.D. a fost delegat pe timp de 90 de zile în funcția de procuror la D.I.I.C.O.T., structura centrală. Întocmind rechizitoriul în această calitate, verificarea s-a făcut de Procurorul șef direcție R.l.T. care a confirmat actul de sesizare și a semnat și adresa de înaintare a dosarului la instanță, fapt ce rezultă din dosarul instanței nr. 3112/84/2006 vol. 1.

Față de cele arătate s-au constatat îndeplinite condițiile prevăzute de art. 264 C. proc. pen., respingându-se excepția privind restituirea dosarului la parchet în vederea verificării actului de sesizare acesta, făcându-se în baza dispozițiilor legale mai sus citate, iar instanța a fost legal sesizată.

În privința martorilor citați cu mandat de aducere în vederea audierii, s-a constatat că este imposibilă audierea acestora, întrucât sunt plecați în străinătate și nu se cunoaște data întoarcerii lor în țară, fapt ce rezultă din procesele-verbale încheiate de organele de poliție prin care s-a comunicat motivul neexecutării mandatelor de aducere.

Pentru acest motiv, atât procurorul cât și inculpații au declarat că nu insistă în audierea martorilor, renunțând la aceștia fapt ce s-a pus în discuția părților.

Având în vedere concluziile părților și imposibilitatea audierii martorilor s-a dispus ca aceștia să nu fie ascultați.

Persoanele citate ca martor la instanță au fost audiate în faza de urmărire penală, ca învinuiți, motiv pentru care nu s-a dat citire declarațiilor acestora, însă vor constitui mijloace de probă ca declarații de învinuiți, potrivit art. 69 C. proc. pen.

Față de cele arătate în considerentele hotărârii în baza probelor administrate s-a constatat că inculpații au săvârșit faptele pentru care au fost trimiși în judecată, iar încadrarea juridică dată prin actul de sesizare este legală.

Faptele săvârșite de inculpații C.S.M., S.S., S.C.P., S.C., N.I., A.P.l., M.I.A., A.A.M., A.F.P., P.P.L., S.M.M. și K.A. au fost descrise pe larg și s-au arătat probele în baza cărora s-a constatat că inculpații se fac vinovați pentru săvârșirea infracțiunilor pentru care au fost trimiși în judecată prin actul de sesizare.

În drept s-a reținut că fapta inculpatului C.S.M. care din anul 2003 a constituit un grup infracțional organizat având ca scop traficul de migrați, respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte maghiare false, în perioada anilor 2003 - 2006 întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003, pentru care a fost condamnat la 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzută de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Inculpatul în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte și permise de conducere de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la articolul 288 alin. (1) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de 2 ani.

S-a făcut aplicarea art. 7l C. pen., privind interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., de la data rămânerii definitive a hotărârii până la terminarea executării pedepsei. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, de la 19 mai 2006 până la 29 ianuarie 2007.

În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a revocat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi țara, luată față de inculpatul C.S.M.

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului C.S.M. s-a avut în vedere că acesta conducea grupul infracțional, iar faptele săvârșite prezintă un grad ridicat de pericol social, însă s-a făcut aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003, având în vedere că inculpatul în cursul judecății a recunoscut faptele și a relatat aspecte legate de activitatea celorlalți inculpați iar declarația sa coroborată cu celelalte probe din dosarul cauzei a contribuit la aflarea adevărului și tragerea la răspundere penală a celorlalți inculpați din grup.

Aplicarea art. 9 din Legea nr. 39/2003 nu reprezintă o schimbare de încadrare juridică a faptei însă a fost pusă în discuția părților, inculpatul solicitând în cazul reținerii vinovăției pentru infracțiunea prevăzută de art. 7 din Legea nr. 39/2003 să se facă aplicarea art. 9 din aceeași lege, iar procurorul nu s-a opus.

Având în vedere gravitatea faptelor, modalitatea în care au fost săvârșite și scopul urmărit, s-a apreciat că pedeapsa de 3 ani închisoare cu executare își va atinge scopul prevăzut de art. 52 C. pen.

Inculpatul a fost reținut și arestat preventiv din 19 mai 2006 până la 29 ianuarie 2007 când măsura arestării preventive a fost înlocuită cu măsura obligării de a nu părăsi țara impunându-i-se anumite obligații.

Având în vedere că pe parcursul judecății inculpatul nu a încălcat niciuna din obligațiile impuse și în raport de pedeapsa aplicată, s-a apreciat că nu se mai justifică menținerea acestei măsuri.

Fapta inculpatului S.S. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte maghiare false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.; pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen, raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de un an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului perioada reținerii și arestării preventive de la data de 19 mai 2006 până la data de 20 septembrie 2006.

Fapta inculpatului S.P.C. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte maghiare false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de un an.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a racolat mai multe persoane în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat la 2 ani închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care, în aceeași perioadă, în baza aceleiași rezoluții infracționale, a înlesnit falsificarea unor înscrisuri oficiale respectiv a unor pașapoarte, de natură să producă consecințe juridice întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 26 C. pen., raportat la art. 288 alin. (l) C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 a folosit un pașaport maghiar fals în scopul trecerii frauduloase a frontierei unui stat străin întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. 291 C. pen.; pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

Fapta aceluiași inculpat care în cursul anului 2003 a trecut fraudulos granița unui stat străin prin folosirea unui pașaport maghiar fals întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de art. l alin. (l) din O.U.G. nr. 112/2001 modificată prin Legea nr. 252/2002, pentru care a fost condamnat la un an închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., inculpatul urmează a executa pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. pen., pe timp de un an.

În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată perioada reținerii și arestării preventive, de la 19 mai 2006 până la 5 septembrie 2006.

Fapta inculpatului S.C. care începând cu anul 2005 a aderat la un grup infracțional organizat având ca obiect traficul de migrați respectiv trecerea frauduloasă a unor cetățeni români peste granițele unui stat străin prin folosirea unor pașapoarte maghiare false întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de art. 7 din Legea nr. 39/2003 cu aplicarea art. 9 alin. (2) din Legea nr. 39/2003 pentru care a fost condamnat la 2 ani și 6 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevă