ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție

ÎCCJ

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1185/2009

CAMERĂ

penal

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1185/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 62/P/2007 a Tribunalului Bihor, s-a dispus:

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul D.C.C., din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., texte în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., text în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 ani și 6 luni închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, s-a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 2 ani și 6 luni închisoare la care s-a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul D.C.C. să execute o pedeapsă de 2 ani și 9 luni închisoare cu executare în regim de detenție, cu aplic art. 71 alin. (2) C. pen. și art. 64 lit. a), b) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o durată de 2 ani ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul S.Z., din 2 infracțiuni prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, într-o singură infracțiune prev. de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 4 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen. și art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. b) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 334 C. proc. pen., s-a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe același inculpat, din 2 infracțiuni prev. de art. 5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., și art. 16 din Legea nr. 143/2000, dintre care una și cu aplic art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art.5 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., texte în baza cărora l-a condamnat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 8 luni închisoare la care a adăugat un spor de 4 luni închisoare, urmând ca inculpatul S.Z. să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 lit. 1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul N.M.E., la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul N.M.E. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 15 decembrie 2005.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe inculpatul M.A.M.E.A., la 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., s-a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea, urmând ca inculpatul M.A.M.E.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare, cu executare în regim de detenție

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 16 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul H.I. să execute o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție și aplic art. 71 alin. (2) combinat cu art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 23 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul I.M.I.A., la o pedeapsă de 1 an 9 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 9 luni închisoare la care adaugă un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul I.M.I.A. să execute o pedeapsă de 2 ani închisoare cu executare în regim de detenție.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 25 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/200, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul B.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 8 luni închisoare cu executare în regim de detenție și aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 28 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care adaugă un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul T.T.O. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 30 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul M.M.J.A.A. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 3 luni conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 29 noiembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

10.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 9 luni închisoare

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul P.V.A. să execute o pedeapsă de:

- 1 an și 5 luni închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 5 luni conform disp. art. 82 C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 7 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

11.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, art. 74 lit. a)-c) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 2 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul

G.C.

să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform disp. art. 86

C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 86

lit. a) C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86

lit. b)-d C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

și disp. art. 86

lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 7 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

12.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 3 luni închisoare la care a adăugat un spor de 3 luni închisoare, urmând ca inculpatul K.R. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni conform disp. art. 82 C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive pe perioada 13 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

13.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat acestuia pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul B.A.S. să execute o pedeapsă de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 86

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 6 luni stabilit conform disp. art. 86

C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 86

lit. b)-d) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

și disp. art. 86

lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 27 decembrie 2005 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

14.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul G.A., la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, a aplicat pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare la care a adăugat un spor de 2 luni închisoare, urmând ca inculpatul G.A. să execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare, cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform disp. art. 82 C. pen., precum și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 5 ianuarie 2006 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

15.

În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen., a condamnat pe inculpatul S.S.Z., la o pedeapsă de 8 luni închisoare.

În baza art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul S.S.Z. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa complimentară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 86

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform disp. art. 86

C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 86

lit. b)-d) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

și disp. art. 86

lit. a)-d) C. pen.

În baza art. 88 C. pen. a dedus din pedeapsa aplicată durata arestării preventive pe perioada 06 ianuarie 2006 – 11 martie 2006.

În baza art. 350 C. proc. pen., a revocat măsura obligării inculpatului de a nu părăsi țara.

16.

În baza art. 334 C. proc. pen., a dispus schimbarea încadrării juridice în ceea ce-l privește pe inculpatul K.B.C., din 2 infracțiuni prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., dintre care una și cu aplic. art. 13 C. pen., într-o singură infracțiune prev. de art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., text în baza căruia l-a condamnat la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul K.B.C. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 4 ani stabilit conform disp. art. 82 C. pen., și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art.71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

17.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legile nr. 169/2002 și nr. 522/2004, și cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul D.C.T., la o pedeapsă de 6 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 14 alin. (1) lit. c) și alin. (2) din Legea nr. 143/2000, modificată și completată prin Legile nr. 169/2002 și nr. 522/2004, și cu aplic. art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an.

În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul D.C.T. să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare cu aplic art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen. și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 1 an ce se va executa conform disp. art. 66 C. pen.

În baza art. 86

C. pen., a dispus suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei pe durata unui termen de încercare de 5 ani stabilit conform disp. art. 86

C. pen. și suspendarea executării pedepselor accesorii conform disp. art. 71 alin. (4) C. pen.

În baza art. 86

C. pen., a obligat pe inculpat să se prezinte la datele ce se vor stabili, pe durata termenului de încercare la Serviciul de Probațiune de pe lângă Tribunalul Bihor și să respecte măsurile de supraveghere prev. de art. 86

lit. b)-d), C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 86

și disp. art. 86

lit. a)-d) C. pen.

18.

În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 522/2004 cu aplic. art. 41 alin. (2) C. pen., art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. e) C. pen., a condamnat pe inculpatul F.S.Z., la o pedeapsă de 4 luni închisoare.

În baza art. 5 din Legea nr. 143/2000, modificată prin Legea nr. 169/2002, cu aplic. art. 75 lit. a) C. pen., art. 74 lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. c) C. pen. a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 1 an și 10 luni închisoare.

În baza art. 34 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen., a dispus contopirea pedepselor stabilite în sarcina inculpatului, urmând ca inculpatul F.S.Z. să execute pedeapsa cea mai grea de 1 an și 10 luni închisoare, cu aplic. art. 71 alin. (2) și art. 64 lit. a) și b) C. pen.

În baza art. 359 C. proc. pen. a atras atenția inculpatului asupra disp. art. 83 C. pen.

În baza art. 118 lit. b) și d) C. pen., cu referire la art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială în folosul statutului a următoarelor sume de bani: 3500 lei de la inculpatul D.C.C., 1500 lei de la inculpatul S.Z., 3650 lei de la inculpatul M.A.M.E.A., 900 lei de la inculpatul B.A.S., contravaloarea sumei de 60.000 forinți de la inculpatul S.S.Z. în sensul obligării inculpaților la plata acestor sume de bani, iar suma de 2200 lei obținută de inculpatul M.A.M.E.A., din vânzarea de droguri colaboratorului cu nume de cod A. va fi virată Inspectoratului General al Poliției Române, direcția de Trezorerie și Contabilitate Publică a municipiului București.

În baza art. 118 lit. b), c) și f) C. pen., cu referire la art. 17 din Legea nr. 143/2000 a dispus confiscarea specială în vederea distrugerii a cutiilor și pachetelor conținând foițe pentru confecționarea artizanală a țigărilor cu droguri, a unui număr de 3 narghilele, 2 cântare electronice, bunuri ce au fost ridicate cu ocazia perchezițiilor efectuate la locuințele inculpaților I.M.A.A. și M.M.J.A.A., precum și a cantității de 97 grame cannabis, depuse la IGPR-DCJSEO București cu dovada seria AT nr. 0029481 (fila 27).

În baza art. 191 a obligat pe inculpați să plătească în favoarea statului suma de câte 1.000 lei, fiecare, cheltuieli judiciare.

Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că:

La data de 30 septembrie 2005, lucrătorii Brigăzii de Combatere a Criminalității Organizate Oradea s-au sesizat din oficiu despre faptul că

inculpatul M.A.M.E.A. și alte persoane, procură, distribuie, consumă și pun în vânzare droguri de risc (cannabis și rezină de cannabis), către diferiți consumatori de pe raza mun. Oradea .

În vederea identificării membrilor rețelei, a probării activității infracționale desfășurată de inculpat, a identificării persoanelor implicate, a cunoașterii împrejurărilor și a tuturor datelor necesare pentru justa soluționare a cauzei, Direcția de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism – Biroul Teritorial Bihor prin ordonanțele din 30 septembrie 2005 a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „R.” și a colaboratorului cu numele de cod „A.” pentru o perioadă de 60 zile (30 septembrie 2005 - 28 noiembrie 2005), în vederea desfășurării activităților de infiltrare în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, respectiv procurarea cantității de maxim 1 kg cannabis și respectiv rezină de cannabis de către investigator și colaborator.

La data de 30 septembrie 2005, colaboratorul cu numele de cod „A.”, împreună cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod „R.”, în urma infiltrării în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, l-a contactat telefonic pe inculpatul E.A. la postul telefonic mobil și au stabilit să se întâlnească pentru a face tranzacția cu droguri în localul „D.” din Oradea.

Colaboratorul împreună cu investigatorul s-au deplasat la locul stabilit, unde s-au întâlnit cu inculpatul E.A.

Colaboratorul împreună cu inculpatul s-au deplasat la mașina acestuia din urmă, situată în apropierea respectivului local, unde inculpatul E.A. a primit suma de 8 milioane lei ROL, reprezentând valoarea a aproximativ 10 grame de canabis pe care urma să i-o predea acestuia în după-amiaza zilei respective.

În jurul orelor 17.40, conform înțelegerii prealabile, investigatorul împreună cu colaboratorul s-au deplasat la Pizzeria „C.” din Oradea, pentru a se întâlni cu inculpatul E.A.

După aproximativ 10 minute, urmare a unei convorbiri telefonice, inculpatul E.A. s-a întâlnit cu colaboratorul cu numele de cod „A.” în parcarea din fața respectivului local public și i-a dat acestuia din urmă în două pliculețe materie vegetală de culoare verde-oliv, cu miros înțepător.

S-a procedat la cântărirea respectivei materii vegetale, constatându-se că are greutatea de 8,3 grame, după care a înaintat-o Laboratorului de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187277 din 10 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 7,7 grame canabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului, substanță psihotropă, bisintetizată de planta Cannabis sativa – ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.

În data de 10 octombrie 2005, în aceleași împrejurări, investigatorul împreună cu colaboratorul s-a întâlnit cu inculpatul E.A. în fața unui ABC situat în Oradea, lângă locuința inculpatului. În timp ce investigatorul l-a așteptat în mașină, colaboratorul s-a deplasat până lângă imobilul inculpatului unde s-a întâlnit cu acesta și i-a predat suma de 4 milioane lei ROL, reprezentând valoarea a aproximativ 4 grame de canabis, pe care inculpatul urma să i-o predea în seara aceleiași zile. În jurul orelor 20.50, conform înțelegerii prealabile, colaboratorul s-a deplasat pe str. I., iar dintr-un șanț a luat un pliculeț cu materie vegetală de culoare verde-oliv ce i-a fost lăsat de către inculpat.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 187286 din 14 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 2 grame Cannabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului – ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.

În data de 14 noiembrie 2005, în jurul orelor 13.20 în aceleași împrejurări investigatorul împreună cu colaboratorul s-au întâlnit cu inculpatul E.A. pe str. L. din Oradea, unde colaboratorul i-a înmânat inculpatului suma de 10 milioane lei ROL reprezentând valoarea a aproximativ 13-14 grame de cannabis, pe care inculpatul urma să i-o predea în seara aceleiași zile. În jurul orelor 20.40, conform înțelegerii prealabile, colaboratorul s-a deplasat pe aceeași stradă și s-a întâlnit cu inculpatul E.A., care i-a predat acestuia un plic din plastic cu materie vegetală de culoare verde-oliv.

Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 220806 din 24 octombrie 2005 întocmit de Laboratorul de Analiză și Profil al Drogurilor, Precursori din cadrul B.C.C.O. CLUJ-NAPOCA a rezultat că proba în litigiu înaintată în cauza privind pe inculpatul E.A. este constituită din 9,77 grame Cannabis și în acestea s-a pus în evidență existența tetrahidrocannabinolului (THC), substanță psihotropă, bisintetizată de planta Cannabis sativa – ce face parte din tabelul III anexă la Legea 143/2000.

S-a mai reținut că inculpatul D.C. în seara zilei de 15 noiembrie 2005, în urma unei înțelegeri prealabile, s-a deplasat la Budapesta cu autoturismul marca Daewoo Espero, cu nr. de înmatriculare, condus de proprietarul acestuia, inculpatul N.M., căruia i-a comunicat doar faptul că, urmează să-l aducă în țară pe inculpatul S.Z.

Ajunși în Budapesta, la solicitarea inculpatului D.C., inculpatul N.M. a rămas la o cunoștință, iar inculpatul D.C. s-a deplasat într-o localitate din apropierea orașului Budapesta, respectiv la reședința inculpatului S.Z.

În respectiva reședință, inculpatul D.C. i-a predat inculpatului S.Z. suma de 250.000 FT. (echivalentul a aproximativ 30 milioane lei ROL) pentru cantitatea de 100 grame de cannabis, drog ce se afla în reședința acestuia și care i-a fost arătat cumpărătorului anterior efectuării plății, după care inculpatul S.Z. a luat batonul cu cannabis asupra sa și împreună cu celălalt inculpat s-au reîntors în Budapesta de unde l-au luat pe inculpatul N.M.

Cei trei inculpați au revenit în țară, intrând în vama Borș, introducând în aceste împrejurări fără drept cannabisul în România.

Din declarațiile inculpatului N.M., coroborate cu declarațiile coinculpaților D.C. și S.Z. rezultă faptul că acesta nu a cunoscut că cei doi coinculpați vor efectua o tranzacție cu droguri în Ungaria, urmată de introducerea acestora, fără drept, în țară, sens în care în sarcina inculpatului N.M. nu a fost reținută infracțiunea de complicitate la introducerea în țară, fără drept, de droguri, faptă prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 și, pe cale de consecință, față de inculpatul N.M. s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 26 C. pen. rap. la art. 3 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, întrucât în condițiile date, există una din cauzele care înlătură caracterul penal al faptei – eroarea de fapt, prev. de art. 51 alin. (1) C. pen.

În cursul urmăririi penale, inculpații D.C.C., S.Z., N.M.E., E.A., H.I., B.A., T.C.O., M., P.V.A., G.C., K.R. și B.A.S. au formulat imediat după audierea lor denunțuri, prin care au facilitat atât probarea activității lor infracționale, cât și identificarea și tragerea la răspundere penală a altor traficanți și consumatori de droguri (cannabis și rezină de cannabis), fapt pentru care fiind îndeplinite condițiile cerute de lege, în sarcina acestora s-au reținut circumstanțele legale prevăzute de textele de lege.

Din

materialul probator administrat în cauză a rezultat că, în cursul anului 2001, inculpatul S.Z. aflându-se pe teritoriul Ungariei a procurat cannabis, pe care o parte l-a consumat, iar o parte l-a introdus fără drept, în România, cu ocazia unor vizite la bunica sa.

Inculpatul S.Z. a consumat cannabisul respectiv sub formă de țigarete, împreună cu inculpatul D.C. și cu numiții S.C., T.G., I.Z., G.P., K.B.C. și F.F., fie în locuința bunicii acestuia din Tămășeu, fie în locuința inculpatului D.C. sau în alte locuri publice.

Cannabisul introdus în țară de inculpatul S.Z. era oferit gratis celorlalți consumatori, iar când acesta se reîntorcea în Ungaria, oferta era făcută de către inculpatul D.C., căruia îi lăsa cannabisul rămas neconsumat.

Conform declarațiilor inculpatului S.Z., acesta a afirmat introducerea în țară a unei cantități totale de cca. 25 grame cannabis.

În a doua decadă a anului 2004, inculpatul S.Z. la reîntoarcerea în România a introdus din nou aproximativ 1-2 grame canabis (conform propriei declarații), pe care în aceleași împrejurări, locații și cu aceleași persoane l-au consumat sub formă de țigarete, inclusiv în stațiunea Sovata.

În aceeași perioadă inculpatul D.C. împreună cu numitul S.L. s-au deplasat la locuința inculpatului K.B.C., unde ulterior a venit și inculpatul H.I. care a confecționat o țigară cu hașiș pe care au fumat-o împreună în locația respectivă.

În toamna anului 2004 inculpatul D.C. s-a deplasat de trei ori în Ungaria împreună cu numitul S.L. și inculpatul K.B.C. pentru a achiziționa telefoane. Cu această ocazie inculpatul D.C., printr-o cunoștință comună, l-a cunoscut pe numitul „L.” – cetățean maghiar, de la care a cumpărat de fiecare dată aproximativ 2 grame de cannabis cu suma de 2.000 FT/gram, droguri pe care ulterior le-a introdus, fără drept, în România.

Drogurile respective au fost consumate sub formă de țigarete fie de inculpatul D.C. singur, fie împreună cu numiții S.L., K.B.C., I.Z., S.K. și T.G., de cele mai multe ori în locuința celui care le-a procurat, iar alteori în locuința inculpatului K.B.C..

În prima decadă a anului 2005, inculpatul K.B.C. a primit o țigară cu cannabis de la inculpatul D.C., pe care ulterior a fumat-o împreună cu numiții S.L. și V.C. în imobilul său.

De asemenea, în cursul lunii octombrie 2005 inculpatul K.B.C. a mai primit o țigară cu cannabis de la inculpatul H.I., pe care a fumat-o împreună cu aceiași, în autoturismul său sau în locuința sa.

În cursul anului 2005 inculpatul S.Z. a valorificat cantitățile de 10 grame, 50 grame și respectiv 100 grame către inculpatul D.C.

Conform declarației inculpatului S.Z., cantitățile de cannabis au fost vândute inculpatului D. în Ungaria.

La rândul său inculpatul D.C. a recunoscut că a achiziționat în 4 rânduri cannabis de la inculpatul S. primele 2 cantități fiind vândute inculpatului H. cu 400.000 lei/gram, luându-se hotărârea ca inculpatul H. să încaseze 10 % din vânzarea drogurilor către inculpatul E.A., înțelegere care, afirmativ, nu a fost efectiv pusă în practică.

Tot în cursul anului 2005, inculpatul S.Z. a mai procurat cantitatea de aproximativ 15 grame de canabis, din care cantitatea de aproximativ 7 grame a introdus-o în două rânduri fără drept în România prin vama Borș, droguri pe care ulterior le-a consumat sub formă de țigarete cu ceilalți învinuiți și inculpați din anturajul lor, la domiciliul său din T., a inculpatului D.C. sau în alte locuri publice.

Cantitatea de 8 grame cannabis a fost predată inculpatului D.C., care ulterior a introdus-o fără drept în România prin același punct vamal.

Parte din drogul respectiv inculpatul D.C. l-a predat inculpatului H.I. în vederea stingerii unei datorii pecuniare anterioare, iar cealaltă parte l-a consumat împreună cu persoanele din anturajul sau în aceleași imobile.

Aproximativ, în cursul lunii septembrie 2005, prin intermediul inculpatului H.I., inculpatul D.C. l-a cunoscut pe inculpatul E.A. și astfel s-au întâlnit pe str. L. din Oradea, unde au discutat despre procurarea unei cantități de cannabis.

Conform declarațiilor inculpatului D.C. acesta s-a întâlnit în România cu inculpatul S. ce i-a dat cantitatea de 10 grame și, întâlnindu-se amândoi cu inculpatul E.A., acesta a plătit suma de 40.000.000 lei ROL, din care 10 i-au revenit inculpatului D.

După această tranzacție, întrucât inculpatul S.Z. nu a mai putut procura din Ungaria cannabis o perioadă de timp, inculpatul D.C. prin intermediul martorului S.V. l-a cunoscut pe numitul S.S.Z. – zis S., ca fiind persoana care poate procura cannabis.

În aceste condiții, aceștia s-au întâlnit în fața cofetăriei „F.”, unde numitul S.S.Z. i-a vândut inculpatului D.C. cantitatea de 2-3 grame de cannabis, cu suma de 300.000 lei ROL. Respectiva cantitate de cannabis a fost procurată anterior de către numitul S.S.Z. de la o persoană necunoscută din Ungaria (Debrecen) și introdusă, fără drept, în România.

După aproximativ 1 – 2 săptămâni, inculpatul D.C. a fost căutat telefonic de inculpatul E.A., care i-a solicitat să-i procure o altă cantitate de 100 grame de cannabis. Inculpatul D.C. i-a comunicat acestuia faptul că are o altă persoană de la care poate cumpăra, la care inculpatul E.A. i-a cerut acestuia, în aceste împrejurări, să-i procure doar cantitatea de 10 grame cannabis ca probă.

Inculpatul D.C. a luat legătura telefonică cu numitul S.S.Z. căruia i-a solicitat 10 grame de cannabis. Acesta, urmare a solicitării respective, s-a deplasat în Ungaria, de unde a cumpărat cantitatea de 10 grame de cannabis de la o persoană necunoscută cu suma de 18.000 Ft., pe care a introdus-o, fără drept, în România prin Vama Borș.

Ulterior, inculpatul S.S.Z. s-a întâlnit cu inculpatul D.C. în apropierea magazinului PROFI din Oradea, unde a avut loc vânzarea respectiv cumpărarea celor 10 grame de cannabis pentru care cumpărătorul a achitat suma de 18.000 Ft.

După ce inculpatul D.C. a intrat în posesia celor 10 grame de cannabis, i-a sunat la telefon pe inculpatul E.A. și astfel s-au întâlnit în apropierea Facultății de Stomatologie din Oradea, unde acesta din urmă a intrat în posesia respectivei cantități de cannabis și pentru care i-a achitat inculpatului D.C. suma de 3.800.000 lei ROL, sumă din care acesta a câștigat 1.200.000 lei ROL.

După câteva zile, în aceleași condiții inculpatul E.A. i-a solicitat din nou telefonic inculpatului D.C. cantitatea de 100 grame cannabis. Acesta din urmă, la rândul lui, a luat legătura telefonic cu inculpatul S.S.Z. și i-a comunicat cererea sa, la care acesta s-a deplasat din nou în Ungaria și de la o persoană necunoscută a cumpărat cantitatea de 100 grame cannabis cu suma de 140.000 Ft., drog pe care l-a introdus, fără drept, în România prin aceiași vamă.

Conform înțelegerii prealabile, inculpatul S.S.Z. s-a întâlnit cu inculpatul D.C. în apropierea magazinului PROFI din Oradea, unde a avut loc vânzarea respectiv cumpărarea celor 100 grame de cannabis pentru care vânzătorul a primit suma de 180.000 Ft., câștigând astfel suma de 40.000 Ft.

Ulterior inculpatul D.C. l-a sunat pe inculpatul E.A. și s-au întâlnit în apropierea aceluiași complex comercial, unde i-a vândut acestuia cele 100 grame cannabis cu suma de 38.000.000 lei ROL, tranzacție în urma căreia inculpatul D.C. a câștigat suma de 13.000.000 lei ROL.

După ce a epuizat respectiva cantitate de droguri, inculpatul E.A. l-a sunat din nou pe inculpatul D.C. și i-a cerut să-i procure o altă cantitate de 100 grame cannabis, dar nu de la aceeași persoană (inc. S.S.Z.) ci, de la cealaltă persoană, deoarece „marfa” cumpărată ultima dată nu a fost de calitate superioară.

Inculpatul D.C. a luat legătura telefonic cu inculpatul S.Z. care se afla în Ungaria și i-a comunicat acestuia cererea respectivă.

După ce inculpatul S.Z. a procurat cele 100 grame de cannabis i-a comunicat despre acest aspect inculpatului D.C. care s-a deplasat în Ungaria pentru a prelua drogurile respective.

Întrucât nici unul dintre cei doi inculpați nu au avut curajul să introducă drogurile respective în țară, inculpatul D.C. a apelat la serviciile numitului S.S.Z., cu care s-a întâlnit înainte de a intra în vama Artand-Ungaria și căruia i-a predat cele 100 grame cannabis.

După ce numitul S.S.Z. a introdus, fără drept, prin vama Borș drogurile respective, s-a întâlnit, conform înțelegerii prealabile, cu inculpatul D.C. căruia i-a predat drogurile, iar acesta din urmă i-a plătit pentru serviciul efectuat suma de 20.000 Ft.

Toate deplasările în Ungaria, urmate de introducerea în țară de droguri, inculpatul S.S.Z. le-a făcut cu autoturismul său marca LADA cu numărul de înmatriculare.

După ce inculpatul D.C. a intrat în posesia celor 100 grame de cannabis a luat legătura telefonic cu inculpatul E.A. și s-au întâlnit în apropierea locuinței acestuia din urmă, unde a avut loc tranzacția respectivă și pentru care inculpatul D.C. a primit suma de 40.000.000 lei ROL, din care, i-a

§ Cauze similare