ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 414/2009

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 414/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)

Asupra recursurilor de față,

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

Prin

sentința penală nr. 368/ P din 11 decembrie 2007, Tribunalul Bihor, în baza art.

2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C.

pen., cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 99 alin. (3) C. pen., cu

referire la art. 109 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul

O.A.D.,

la o pedeapsă de

9 luni închisoare cu art. 71 și 64 lit. a)

teza a II-a și lit. b) C. pen.

În

baza art. 110 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de un an și 6 luni

conform art. 110 C. pen. și în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția

inculpatului.

În

baza art. 71 alin. ultim C. pen., a dispus suspendarea executării pedepselor

accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate

acestui inculpat.

În

baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art.

42 C. pen., cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 l-a condamnat pe inculpatul

A.L.,

la o pedeapsă de un

an și 6 luni închisoare.

În

baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin

Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe

același inculpat la o pedeapsă de

3 luni

închisoare.

În

baza art. 33 și 34 C. pen., a contopit aceste pedepse și a aplicat inculpatului

pedeapsa cea mai grea de un

an și 6

luni închisoare cu art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen.

În

baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei

aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare prevăzut de art. 82 C.

pen. și în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului.

În

baza art. 71 alin. ultim C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor

accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate

acestui inculpat.

În

baza 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b

1

) C. proc. pen.,

l-a achitat pe inculpatul

P.F.V.,

sub

aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000.

În

baza art. 18

1

C. pen., cu referire la art. 91 C. pen., a aplicat

acestui inculpat sancțiunea de

1.000 RON

amendă administrativă.

În

baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 118 lit. e) C. pen., a

dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 95 RON de la inculpatul O.A.,

sumă care urmând să fie virată I.G.P.R. – D.T.C.P.M. București.

În

baza art. 191 C. proc. pen., i-a obligat pe inculpații O.A.D. și A.L. la câte

300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În

baza art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpatul

P.F.V. la 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului.

Din

fondurile Ministerului Justiției s-a avansat în favoarea Baroului de Avocați

Bihor suma de 100 RON reprezentând onorariu avocațial oficiu av

ocat

P.

A. conform delegației nr. 1108 din 02 martie 2007.

Pentru

a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de

fapt:

La

data de 11 noiembrie 2004, lucrătorii S.C.C.O.A. Bihor (în prezent B.C.C.O.

Oradea) s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul O.A.D. procură și

pune în vânzare droguri de risc, cannabis (marijuana) către diferite persoane

de pe raza mun. Oradea.

În

vederea identificării tuturor membrilor rețelei, a probării activității

infracționale desfășurate de inculpat, a identificării persoanelor implicate, a

cunoașterii împrejurărilor și a tuturor datelor necesare, pentru justa

soluționare a cauzei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor (în prezent D.I.C.O.T.

– B.T. Bihor), prin ordonanța din data de 11 noiembrie 2004, a autorizat

introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „R.”

(în perioada 11 noiembrie 2004 - 08 ianuarie 2005), în vederea desfășurării

activităților de infiltrare în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri,

respectiv procurarea de către acesta a cantității maxime de 40 grame cannabis.

Totodată, ca persoană de legătură cu colaboratorul a fost desemnat inspectorul

T.A. din cadrul S.C.C.O.A. Bihor.

La

data de 14 noiembrie 2004, investigatorul cu numele de cod R, în urma infiltrării

în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, s-a întâlnit cu inculpatul

O.A.D. la pizzeria K., situată pe str. Republicii din Oradea. În urma

discuțiilor purtate, inculpatul i-a vândut investigatorului în locația

respectivă aproximativ 1 gram de materie vegetală de culoare verzuie cu miros

înțepător, ambalată într-o cutie de culoare verde, pentru suma de 400.000 lei

ROL.

Investigatorul

a predat de îndată respectiva cantitate de cannabis procurată în condițiile

arătate, persoanei de legătură, care a procedat la ambalarea și sigilarea

acesteia cu sigiliul M.I. nr. 16081, după care a fost înaintată L.A.F.C.D. din

cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj.

Din

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 156594 din 09 decembrie 2004,

întocmit de L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj a rezultat că proba, în

greutate de 0,9 grame, provenită de la inculpatul O.A.D. este constituită din

fragmente vegetale care aparțin genului cannabis și s-a pus în evidență în urma

tetrahidrocannabinolul (T.H.C.), substanță psihotropă, bisintetizată de planta cannabis,

ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000. Proba care a făcut

obiectul constatării tehnico-științifice a fost consumată în procesul

analizelor chimice de laborator.

La

data de 18 noiembrie 2004, investigatorul cu numele de cod R. s-a întâlnit din

nou cu inculpatul O.A.D., în același local public. Inculpatul i-a vândut

investigatorului aproximativ 3 grame de materie vegetală de culoare verzuie cu

miros înțepător, ambalată într-o cutie de chibrituri, pentru suma de 200.000

lei ROL.

Investigatorul

a predat de îndată cantitatea de cannabis, procurată în condițiile arătate,

persoanei de legătură, care a procedat la ambalarea și sigilarea acesteia cu

sigiliul M.I. nr. 16081, după care a fost înaintată L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A.

Cluj.

Din

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 156551 din 09 decembrie 2004,

întocmit de L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj a rezultat că proba, în

greutate de 1,4 grame, provenită de la inculpatul O.A.D. este constituită din

fragmente vegetale care aparțin genului cannabis și s-a pus în evidență în urma

tetrahidrocannabinolul (T.H.C.), substanță psihotropă, bisintetizată de planta cannabis,

ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000. Proba care a făcut

obiectul constatării tehnico-științifice a fost consumată în procesul

analizelor chimice de laborator.

Din

probele administrate în cauză rezultă că în primele zile ale lunii noiembrie

2004, inculpatul O.A.D. i-a mai vândut aceleiași persoane cantitatea de

aproximativ 1 gram de marijuana (cannabis) cu suma de 350.000 lei ROL,

tranzacție ce a avut loc în incinta pizzeriei K. din Oradea.

Pe

parcursul efectuării cercetărilor, din denunțul formulat de inculpatul O.A.D. a

rezultat faptul că, cannabis-ul, obiect material al infracțiunii de trafic

ilicit de droguri din prezenta cauză, i-a fost oferit de către inculpatul A.L.,

care, la rândul său, potrivit denunțului formulat și coroborat cu celelalte

mijloace de probă, l-a primit cu titlu gratuit de la inculpatul P.F.V.

Astfel,

într-o seară din cursul lunii august 2004, inculpatul P.F.V., fiind sub

influența băuturilor alcoolice, la un moment dat s-a despărțit de prietenii săi

și s-a deplasat în barul L. din Oradea, unde, în urma unor discuții purtate cu

niște persoane necunoscute (rockeriști), care l-au văzut în stare avansată de

ebrietate (potrivit propriei declarații), i-au

oferit

acestuia

gratis o punguliță în

care

se

afla o plantă cu frunze verzi, pentru a o consuma sub formă

de țigarete. Inculpatul P.F.V. s-a deplasat cu punguliță respectivă la

domiciliu, iar a doua zi s-a întâlnit cu inculpatul A.L., căruia i-a relatat

despre împrejurările în care a intrat în posesia respectivei plante.

Inculpatul

A.L., fiind interesat să intre în posesia acesteia, motivând că urmează să

participe la o petrecere cu mai mulți prieteni, i-a cerut planta respectivă

inculpatului P.F.V., care i-a oferit-o gratis.

Într-o

seară din cursul lunii august 2004, conform înțelegerii prealabile, inculpatul

A.L. a participat la o petrecere, ce a fost organizată în locuința inculpatului

G.B.B., împreună cu inculpatul O.A.D. și cu numiții B.C.D., P.A.C. și P.R.A.

După

ce au consumat băuturi alcoolice, inculpatul A.L. a confecționat în mod

artizanal 2 - 3 țigarete prin înlocuirea tutunului cu o parte din frunzele

fărâmițate, aflate pe planta respectivă, după care, împreună cu numiții B.C.D.,

P.A.C. și P.R.A., le-au fumat în locuința respectivă.

A

doua zi, inculpatul A.L. s-a întâlnit în locuința inculpatului B.C.D. cu

inculpații O.A.D. și G.B.B. La plecarea din respectivul imobil, inculpații A.L.

și O.A.D. au luat hotărârea infracțională de a valorifica restul de cannabis

rămas neconsumat din seara precedentă către potențiali consumatori. Totodată,

au căzut de comun acord ca valorificarea respectivei cantități de cannabis să

fie făcută de către inculpatul O.A.D., urmând ca inculpatul A.L. să primească

suma de 400.000 - 700.000 lei ROL

pentru

drogul

respectiv.

Dând

curs rezoluției infracționale luate, inculpatul O.A.D., în cursul lunii

noiembrie 2004, i-a valorificat, în condițiile arătate mai sus,

investigatorului cu numele de cod R. cantitatea de cannabis oferită de

inculpatul A.L. pentru suma totală de 950.000 lei ROL. Din banii respectivi,

inculpatul A.L. susține că nu a primit nici o sumă, dar declară că a depus

diligentele necesare în acest sens atât prin intermediul numitului G.B.B., cât

și direct, în momentul în care s-a întâlnit cu inculpatul O.A.D.

Împotriva acestei sentințe

au declarat apel inculpatul A.L. și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor.

Inculpatul A.L. a solicitat

desființarea hotărârii și pronunțarea unei soluții de achitare prin aplicarea

unei sancțiuni administrative, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a

solicitat pronunțarea unei soluții de condamnare a inculpatului P.F.V.

Curtea de Apel Oradea, prin

decizia penală nr. 90 din 7 octombrie 2008, a respins, ca nefondate, ambele

apeluri declarate în cauză.

Pentru a decide astfel,

instanța de apel a constatat că în mod corect s-a stabilit că fapta

inculpatului P.F.V. nu reprezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni,

iar pentru inculpatul A.L. în mod corect s-a stabilit situația de fapt și

vinovăția acestuia, solicitarea de achitare în temeiul art. 10 lit. b

1

)

nefiind justificată față de periculozitatea faptei reținute în sarcina sa.

Împotriva acestei decizii au

declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpatul A.L.

Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Oradea a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 18

C. proc. pen., criticând greșita achitare a inculpatului P.F.V. în baza art. 10

lit. b

1

) C. proc. pen.

Inculpatul A.L. a solicitat

achitarea sa în baza art. 10 lit. b

1

)

C. proc. pen., iar

apărătorul acestuia a susținut, oral, și cazul de casare prevăzut de art. 385

9

pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei.

Recursurile sunt

neîntemeiate.

Înalta Curte, analizând

decizia recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenți,

cât și în conformitate cu dispozițiile art. 385

9

alin. (3) C. proc.

pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică.

Critica formulată de

parchet, vizând greșita achitare a inculpatului P.F.V. în baza art. 10 lit. b

1

)

C. proc. pen., este nefondată.

Instanțele au apreciat

corect că fapta săvârșită de acesta nu prezintă gradul de pericol social al

unei infracțiuni, având în vedere modalitatea concretă în care aceasta s-a

comis. Astfel, s-a reținut că inculpatul i-a dat punga cu droguri inculpatului

A.L. în mod gratuit și fără să urmărească obținerea vreunui folos, iar acest

lucru s-a întâmplat o singură dată.

În schimb, nu se poate

susține lipsa pericolului social al faptei pentru inculpatul A.L., astfel cum

acesta o solicită în motivarea scrisă a recursului său.

Acesta a luat planta de cannabis

de la P.F.V., a confecționat artizanal la o petrecere 2 - 3 țigarete pe care

le-a fumat împreună cu mai multe persoane, iar restul de cannabis a luat

hotărârea infracțională de a-l valorifica, împreună cu coinculpatul O.A.D.,

ceea ce a și făcut, oferindu-i, în mai multe rânduri, investigatorului sub acoperire

o cantitate de cannabis pentru suma de 950.000 ROL.

Este evident că prin

activitatea sa inculpatul a adus o atingere importantă valorii sociale

ocrotite, respectiv sănătății publice, astfel că nu se poate aprecia că fapta

sa ar fi lipsită de pericol social.

Nici critica subsidiară,

vizând individualizarea pedepsei, nu este fondată, întrucât instanțele deja au

avut în vedere circumstanțele sale personale și au aplicat o pedeapsă orientată

spre minim, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Pentru considerentele mai

sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de parchet și de

inculpat.

În conformitate cu art. 192 alin.

(2) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare

către stat, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

În baza art. 192 alin. (3) C.

proc. pen., pentru intimatul inculpat P.F.V., onorariul avocatului din oficiu

se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și de

inculpatul A.L. împotriva deciziei penale nr. 90/ A din 7 octombrie 2008 a

Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori.

Obligă recurentul inculpat

la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din

care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu,

se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Onorariul apărătorului

desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.F.V., în sumă de 200 lei, se va

plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 6 februarie 2009.