ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 414/2009

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 368/ P din 11 decembrie 2007, Tribunalul Bihor, în baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 și art. 99 alin. (3) C. pen., cu referire la art. 109 C. pen., l-a condamnat pe inculpatul O.A.D., la o pedeapsă de 9 luni închisoare cu art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. În baza art. 110 C. pen., a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de un an și 6 luni conform art. 110 C. pen. și în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului.

În baza art. 71 alin. ultim C. pen., a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate acestui inculpat. În baza art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) și art. 42 C. pen., cu art. 16 din Legea nr. 143/2000 l-a condamnat pe inculpatul A.L., la o pedeapsă de un an și 6 luni închisoare. În baza art. 4 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată și completată prin Legea nr. 522/2004 cu aplicarea art. 16 din Legea nr. 143/2000 a condamnat pe același inculpat la o pedeapsă de 3 luni închisoare. În baza art. 33 și 34 C. pen., a contopit aceste pedepse și a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de un an și 6 luni închisoare cu art. 71 și 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

În baza art. 81 C. pen., s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare prevăzut de art. 82 C. pen. și în baza art. 359 C. proc. pen., a atras atenția inculpatului. În baza art. 71 alin. ultim C. pen., s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate acestui inculpat. În baza 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., l-a achitat pe inculpatul P.F.V., sub aspectul săvârșirii infracțiunii prevăzute de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000. În baza art. 18 1 C. pen., cu referire la art. 91 C. pen., a aplicat acestui inculpat sancțiunea de 1.000 RON amendă administrativă.

În baza art. 17 din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 118 lit. e) C. pen., a dispus confiscarea în favoarea statului a sumei de 95 RON de la inculpatul O.A., sumă care urmând să fie virată I.G.P.R. – D.T.C.P.M. București. În baza art. 191 C. proc. pen., i-a obligat pe inculpații O.A.D. și A.L. la câte 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. În baza art. 192 alin. (1) pct. 1 lit. d) C. proc. pen., l-a obligat pe inculpatul P.F.V. la 300 RON cheltuieli judiciare în favoarea statului. Din fondurile Ministerului Justiției s-a avansat în favoarea Baroului de Avocați Bihor suma de 100 RON reprezentând onorariu avocațial oficiu av ocat P. A. conform delegației nr. 1108 din 02 martie 2007. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt: La data de 11 noiembrie 2004, lucrătorii S.C.C.O.A.

Bihor (în prezent B.C.C.O. Oradea) s-au sesizat din oficiu despre faptul că inculpatul O.A.D. procură și pune în vânzare droguri de risc, cannabis (marijuana) către diferite persoane de pe raza mun. Oradea. În vederea identificării tuturor membrilor rețelei, a probării activității infracționale desfășurate de inculpat, a identificării persoanelor implicate, a cunoașterii împrejurărilor și a tuturor datelor necesare, pentru justa soluționare a cauzei, Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor (în prezent D.I.C.O.T. – B.T. Bihor), prin ordonanța din data de 11 noiembrie 2004, a autorizat introducerea în cauză a investigatorului sub acoperire cu numele de cod „R.” (în perioada 11 noiembrie 2004 - 08 ianuarie 2005), în vederea desfășurării activităților de infiltrare în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, respectiv procurarea de către acesta a cantității maxime de 40 grame cannabis.

Totodată, ca persoană de legătură cu colaboratorul a fost desemnat inspectorul T.A. din cadrul S.C.C.O.A. Bihor. La data de 14 noiembrie 2004, investigatorul cu numele de cod R, în urma infiltrării în rețeaua de traficanți și consumatori de droguri, s-a întâlnit cu inculpatul O.A.D. la pizzeria K., situată pe str. Republicii din Oradea. În urma discuțiilor purtate, inculpatul i-a vândut investigatorului în locația respectivă aproximativ 1 gram de materie vegetală de culoare verzuie cu miros înțepător, ambalată într-o cutie de culoare verde, pentru suma de 400.000 lei ROL. Investigatorul a predat de îndată respectiva cantitate de cannabis procurată în condițiile arătate, persoanei de legătură, care a procedat la ambalarea și sigilarea acesteia cu sigiliul M.I.

nr. 16081, după care a fost înaintată L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 156594 din 09 decembrie 2004, întocmit de L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj a rezultat că proba, în greutate de 0,9 grame, provenită de la inculpatul O.A.D. este constituită din fragmente vegetale care aparțin genului cannabis și s-a pus în evidență în urma tetrahidrocannabinolul (T.H.C.), substanță psihotropă, bisintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000. Proba care a făcut obiectul constatării tehnico-științifice a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator. La data de 18 noiembrie 2004, investigatorul cu numele de cod R. s-a întâlnit din nou cu inculpatul O.A.D., în același local public.

Inculpatul i-a vândut investigatorului aproximativ 3 grame de materie vegetală de culoare verzuie cu miros înțepător, ambalată într-o cutie de chibrituri, pentru suma de 200.000 lei ROL. Investigatorul a predat de îndată cantitatea de cannabis, procurată în condițiile arătate, persoanei de legătură, care a procedat la ambalarea și sigilarea acesteia cu sigiliul M.I. nr. 16081, după care a fost înaintată L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj. Din raportul de constatare tehnico-științifică nr. 156551 din 09 decembrie 2004, întocmit de L.A.F.C.D. din cadrul C.Z.C.C.O.A. Cluj a rezultat că proba, în greutate de 1,4 grame, provenită de la inculpatul O.A.D. este constituită din fragmente vegetale care aparțin genului cannabis și s-a pus în evidență în urma tetrahidrocannabinolul (T.H.C.), substanță psihotropă, bisintetizată de planta cannabis, ce face parte din tabelul III anexă la Legea nr. 143/2000.

Proba care a făcut obiectul constatării tehnico-științifice a fost consumată în procesul analizelor chimice de laborator. Din probele administrate în cauză rezultă că în primele zile ale lunii noiembrie 2004, inculpatul O.A.D. i-a mai vândut aceleiași persoane cantitatea de aproximativ 1 gram de marijuana (cannabis) cu suma de 350.000 lei ROL, tranzacție ce a avut loc în incinta pizzeriei K. din Oradea. Pe parcursul efectuării cercetărilor, din denunțul formulat de inculpatul O.A.D. a rezultat faptul că, cannabis-ul, obiect material al infracțiunii de trafic ilicit de droguri din prezenta cauză, i-a fost oferit de către inculpatul A.L., care, la rândul său, potrivit denunțului formulat și coroborat cu celelalte mijloace de probă, l-a primit cu titlu gratuit de la inculpatul P.F.V.

Astfel, într-o seară din cursul lunii august 2004, inculpatul P.F.V., fiind sub influența băuturilor alcoolice, la un moment dat s-a despărțit de prietenii săi și s-a deplasat în barul L. din Oradea, unde, în urma unor discuții purtate cu niște persoane necunoscute (rockeriști), care l-au văzut în stare avansată de ebrietate (potrivit propriei declarații), i-au oferit acestuia gratis o punguliță în care se afla o plantă cu frunze verzi, pentru a o consuma sub formă de țigarete. Inculpatul P.F.V. s-a deplasat cu punguliță respectivă la domiciliu, iar a doua zi s-a întâlnit cu inculpatul A.L., căruia i-a relatat despre împrejurările în care a intrat în posesia respectivei plante. Inculpatul A.L., fiind interesat să intre în posesia acesteia, motivând că urmează să participe la o petrecere cu mai mulți prieteni, i-a cerut planta respectivă inculpatului P.F.V., care i-a oferit-o gratis.

Într-o seară din cursul lunii august 2004, conform înțelegerii prealabile, inculpatul A.L. a participat la o petrecere, ce a fost organizată în locuința inculpatului G.B.B., împreună cu inculpatul O.A.D. și cu numiții B.C.D., P.A.C. și P.R.A. După ce au consumat băuturi alcoolice, inculpatul A.L. a confecționat în mod artizanal 2 - 3 țigarete prin înlocuirea tutunului cu o parte din frunzele fărâmițate, aflate pe planta respectivă, după care, împreună cu numiții B.C.D., P.A.C. și P.R.A., le-au fumat în locuința respectivă. A doua zi, inculpatul A.L. s-a întâlnit în locuința inculpatului B.C.D. cu inculpații O.A.D. și G.B.B. La plecarea din respectivul imobil, inculpații A.L. și O.A.D. au luat hotărârea infracțională de a valorifica restul de cannabis rămas neconsumat din seara precedentă către potențiali consumatori.

Totodată, au căzut de comun acord ca valorificarea respectivei cantități de cannabis să fie făcută de către inculpatul O.A.D., urmând ca inculpatul A.L. să primească suma de 400.000 - 700.000 lei ROL pentru drogul respectiv. Dând curs rezoluției infracționale luate, inculpatul O.A.D., în cursul lunii noiembrie 2004, i-a valorificat, în condițiile arătate mai sus, investigatorului cu numele de cod R. cantitatea de cannabis oferită de inculpatul A.L. pentru suma totală de 950.000 lei ROL. Din banii respectivi, inculpatul A.L. susține că nu a primit nici o sumă, dar declară că a depus diligentele necesare în acest sens atât prin intermediul numitului G.B.B., cât și direct, în momentul în care s-a întâlnit cu inculpatul O.A.D.

Împotriva acestei sentințe au declarat apel inculpatul A.L. și Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor. Inculpatul A.L. a solicitat desființarea hotărârii și pronunțarea unei soluții de achitare prin aplicarea unei sancțiuni administrative, iar Parchetul de pe lângă Tribunalul Bihor a solicitat pronunțarea unei soluții de condamnare a inculpatului P.F.V. Curtea de Apel Oradea, prin decizia penală nr. 90 din 7 octombrie 2008, a respins, ca nefondate, ambele apeluri declarate în cauză. Pentru a decide astfel, instanța de apel a constatat că în mod corect s-a stabilit că fapta inculpatului P.F.V. nu reprezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, iar pentru inculpatul A.L. în mod corect s-a stabilit situația de fapt și vinovăția acestuia, solicitarea de achitare în temeiul art. 10 lit. b 1 ) nefiind justificată față de periculozitatea faptei reținute în sarcina sa.

Împotriva acestei decizii au declarat recurs Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și inculpatul A.L. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea a invocat cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 18 C. proc. pen., criticând greșita achitare a inculpatului P.F.V. în baza art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen. Inculpatul A.L. a solicitat achitarea sa în baza art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., iar apărătorul acestuia a susținut, oral, și cazul de casare prevăzut de art. 385 9 pct. 14 C. proc. pen., solicitând reducerea pedepsei. Recursurile sunt neîntemeiate. Înalta Curte, analizând decizia recurată, atât prin prisma motivelor de recurs invocate de recurenți, cât și în conformitate cu dispozițiile art. 385 9 alin. (3) C. proc.

pen., apreciază că aceasta este legală și temeinică. Critica formulată de parchet, vizând greșita achitare a inculpatului P.F.V. în baza art. 10 lit. b 1 ) C. proc. pen., este nefondată. Instanțele au apreciat corect că fapta săvârșită de acesta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, având în vedere modalitatea concretă în care aceasta s-a comis. Astfel, s-a reținut că inculpatul i-a dat punga cu droguri inculpatului A.L. în mod gratuit și fără să urmărească obținerea vreunui folos, iar acest lucru s-a întâmplat o singură dată. În schimb, nu se poate susține lipsa pericolului social al faptei pentru inculpatul A.L., astfel cum acesta o solicită în motivarea scrisă a recursului său.

Acesta a luat planta de cannabis de la P.F.V., a confecționat artizanal la o petrecere 2 - 3 țigarete pe care le-a fumat împreună cu mai multe persoane, iar restul de cannabis a luat hotărârea infracțională de a-l valorifica, împreună cu coinculpatul O.A.D., ceea ce a și făcut, oferindu-i, în mai multe rânduri, investigatorului sub acoperire o cantitate de cannabis pentru suma de 950.000 ROL. Este evident că prin activitatea sa inculpatul a adus o atingere importantă valorii sociale ocrotite, respectiv sănătății publice, astfel că nu se poate aprecia că fapta sa ar fi lipsită de pericol social. Nici critica subsidiară, vizând individualizarea pedepsei, nu este fondată, întrucât instanțele deja au avut în vedere circumstanțele sale personale și au aplicat o pedeapsă orientată spre minim, cu suspendarea condiționată a executării acesteia.

Pentru considerentele mai sus expuse, Înalta Curte, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge, ca nefondate, recursurile declarate de parchet și de inculpat. În conformitate cu art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul recurent va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat, onorariul avocatului din oficiu urmând a fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen., pentru intimatul inculpat P.F.V., onorariul avocatului din oficiu se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea și de inculpatul A.L. împotriva deciziei penale nr. 90/ A din 7 octombrie 2008 a Curții de Apel Oradea, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariul apărătorului desemnat din oficiu pentru intimatul inculpat P.F.V., în sumă de 200 lei, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 februarie 2009.