ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4497/2005

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 1652 din 22 decembrie 2004, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, în dosarul nr. 6260/2004, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatorul S.J. S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de revocare a măsurii arestării preventive a inculpatului S.J. A fost obligat contestatorul la cheltuieli judiciare către stat. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că motivele invocate de inculpat în prezenta cerere, intitulată de acesta drept contestație la executare, au mai fost invocate în cadrul cercetării judecătorești în dosarul nr. 1573/2004, precum și în dosarul nr. 5642/2004, în care s-a pronunțat sentința penală nr. 1286 din 13 octombrie 2004, așa cum rezultă din copia acesteia depusă la dosarul cauzei.

Cu privire la cererea de revocare a măsurii arestării preventive, instanța de fond a reținut că petentul a fost arestat la data de 16 octombrie 2003 de către Tribunalul București, secția I penală, reținându-se că sunt incidente dispozițiile art. 143 și art. 148 lit. b) și h) C. proc. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S.J., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea contestației la executare, conform art. 461 C. proc. pen., având în vedere că măsura arestării preventive a încetat în martie 2005, iar mandatul nr. 4 emis nu cuprinde datele sale de stare civilă. De asemenea, mai susține că încheierea a fost pronunțată de o instanță ce fusese recuzată, conform art. 51 C. proc.

pen. Prin decizia penală nr. 310 din 25 aprilie 2005, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins apelul declarat de contestator, apreciind ca fiind legală și temeinică soluția pronunțată de prima instanță. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul S.J., solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârilor și, rejudecând, admiterea contestației la executare în baza art. 461 lit. a), b) și c) C. proc. pen., apreciind că măsura arestării preventive a încetat, iar mandatul de arestare nu cuprinde datele sale de stare civilă. Verificând actele dosarului, Înalta Curte constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente. Potrivit dispozițiilor art. 460 C. proc.

pen., contestația la executare se referă la hotărâri penale rămase definitive și care urmează a fi puse în executare, cu excepția cazului prevăzut de art. 461 lit. a) C. proc. pen. Motivul invocat de contestator vizează dispoziția de menținere a arestării preventive, dată prin încheiere de ședință, întrucât pe rolul Tribunalului București se află cauza având ca obiect judecarea inculpatului S.J., trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art. 215 alin. (1) – (3) și (5) C. pen., art. 291 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen. și art. 37 lit. b) C. pen. În consecință, încheierea de menținere a stării de arest preventiv este supusă căilor ordinare de atac, apel și recurs, nicidecum nu este susceptibilă aplicării dispozițiilor ce reglementează contestația la executare.

Așa încât, în mod corect a fost respinsă contestația la executare formulată de inculpat, ca inadmisibilă, ca și apelul declarat de acesta împotriva sentinței de respingere a contestației la executare. Din aceleași considerente, urmează ca și recursul declarat de contestator să fie respins, ca nefondat, în baza dispozițiilor art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. b) C. proc. pen. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2), raportat la art. 189 alin. (1) C. proc. pen., va fi obligat recurentul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de contestatorul S.J. împotriva deciziei penale nr. 310 din 25 aprilie 2005 a Curții de Apel București, secția I penală. Obligă recurentul contestator la plata cheltuielilor judiciare către stat, în sumă de 120 lei noi (1.200.000 lei) din care onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 20 lei noi (200.000 lei), se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 25 iulie 2005.