ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2968/2004

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin încheierea nr. 19, pronunțată, la 4 mai 2004, în Camera de Consiliu de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a fost respinsă cererea formulată de reclamanta SC P.A.G. SA Craiova, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice București, D.G.F.P. Dolj, Consiliul Local Craiova, C.O.P. și A.V.A.S. București, privind suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 1168 din 6 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr. 3407/C.I.V./2003, rămasă definitivă și irevocabilă prin respingerea ca nefondată a recursurilor declarate de D.G.F.P. Dolj și SC P.A.G. SA Craiova, conform deciziei civile nr. 581 din 11 februarie 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova.

Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, în cauza dedusă judecății, s-a făcut numai dovada existenței pe rol a unei acțiuni directe împotriva A.P.A.P.S. București și nu s-a făcut dovada unei contestații la executare, în condițiile în care reclamanta să se poată prevala de dispozițiile art. 403 alin. (4) C. proc. civ. Împotriva încheierii nr. 19 din 4 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, a declarat recurs reclamanta SC P.A.G. SA Craiova, care a criticat această hotărâre judecătorească pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul că, în mod greșit, s-a apreciat de instanța de fond respingerea cererii de suspendare provizorie a executării, pe temeiul că nu se impune urgența acestei măsuri, deși, în cauză, s-a probat existența unor consecințe deosebit de grave rezultate din blocarea contului bancar, nemaiputând fi efectuate plăți pentru procurarea de materii prime necesare funcționării societății.

Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, în raport cu criticile aduse în cererea de recurs, constată că acestea sunt nefondate, recursul urmând a fi respins pentru următoarele considerente. Printr-o corectă și integrală apreciere a probelor, instanța de fond, bine documentat și amplu motivat, a expus rațiunile juridice care au condus la respingerea cererii formulate de reclamantă, având ca obiect suspendarea provizorie a executării deciziei nr. 1168 din 6 iunie 2003, pronunțată de Tribunalul Dolj. A fost dată o eficiență juridică maximă reglementărilor cuprinse în conținutul art. 403 (1) C. proc. civ., în sensul că, până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită, instanța competentă poate suspenda executarea, dacă se depune o cauțiune în cuantumul fixat de instanță, în afară de cazul în care legea dispune altfel, iar în condițiile art. 403 alin. (3) C. proc.

civ., în cazuri urgente, președintele instanței poate dispune suspendarea provizorie a executării pe cale de ordonanță președințială, până la soluționarea de către instanță a cererii de suspendare. Reclamanta, SC P.A.G. SA Craiova, numai prin cererea de chemare în judecată a A.P.A.P.S., referitor la obligarea acesteia la plata sumei de 692.534.802 lei, reprezentând contravaloarea construcției demolate pentru imobilul naționalizat, nu a reușit să facă și dovada condițiilor legale, privind admisibilitatea suspendării provizorii a executării pe cale de ordonanță președințială. Mai mult, prin cererea intitulată „precizare”, în completarea motivelor de recurs, reclamanta menționează că a plătit suma de bani cuprinsă în titlul executor, astfel încât cererea de recurs a rămas fără obiect.

Aceste argumentări juridice fac ca toate criticile formulate de recurentă să fie nejustificate, fiind stabilită corect situația de fapt și de drept, urmând a respinge, ca nefondat, recursul promovat de reclamanta SC P.A.G. SA Craiova, nefiind îndeplinite nici una din dispozițiile art. 304 C. proc. civ., menținând, ca legală și temeinică, încheierea nr. 19 din 4 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială. Urmează ca, în temeiul art. 274 C. proc. civ., să oblige pe recurentă la plata sumei de 3.682.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către intimata C.O.P.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E: Respinge recursul declarat de reclamanta, SC P.A.G. SA Craiova, împotriva hotărârii nr. 19 din 4 mai 2004, pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția comercială, ca nefondat. Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 3.682.000 lei și în favoarea intimatei C.O.P. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi, 24 septembrie 2004.