ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 454/2005

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 303/2003, Curtea de Apel Brașov a admis acțiunea reclamantului N.G., împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii Brașov și pe cale de consecință: A constatat că în afara perioadei reținută de pârâtă, prin hotărârea nr. 3389/2003, reclamantul mai beneficiază de prevederile art. 1 din Legea nr. 309/2002, și pentru perioada cuprinsă între 19 martie 1959 - 19 mai 1960. În considerarea acestei soluții, instanța de fond a invocat că, de vreme ce mențiunile din livretul militar al reclamantului sunt incomplete, nu rezultă nici faptul că ar fi fost instruit, se poate concluziona că a efectuat stagiul militar în cadrul unui Detașament de muncă, motiv pentru care acțiunea a fost admisă, așa după cum a fost formulată, în sensul recunoașterii beneficiului Legii nr. 309/2002, și pentru perioada stagiului în cadrul Ministerului Forțelor Armate.

Împotriva acestei sentințe, în termenul legal prevăzut de art. 301 C. proc. civ., a declarat recurs, pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, criticând-o pentru următoarele motive: În mod greșit s-a apreciat că, din moment ce reclamantul a fost transferat dintr-un detașament de muncă, într-o unitate militară cu profil economic, beneficiază de prevederile Legii nr. 309/2002, deoarece a prestat muncă. Greșeala provine din faptul că o astfel de reținere poate fi făcută numai în cazul menționării exprese în livretul militar, a efectuării stagiului în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. În speță, pe perioada pretinsă în acțiune, mențiunile din livretul militar se referă la prestarea serviciului militar, doar în cadrul Ministerului Forțelor Armate, fapt ce impunea respingerea, și nu admiterea acțiunii.

Aceasta, cu atât mai mult, cu cât adresa nr. 4087/2002 a C.N.P.A.S. - Direcția Îndrumare Coordonare precizează clar că în cazul satisfacerii stagiului militar în cadrul unei unități cu profil economic aparținând Ministerului Forțelor Armate, respectiva perioadă nu se încadrează în prevederile Legii nr. 309/2002. Examinând recursul pârâtei, prin prisma criticii invocate, se constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente: Perioada solicitată, cuprinsă în intervalul 19 martie 1959 - 19 mai 1960, a fost efectuată în cadrul unor unități militare, și nu în cadrul Direcției Generale a Serviciului Muncii. Pe de altă parte, din copia livretului militar rezultă că în aceeași perioadă de timp, intimatul a efectuat stagiul militar, ca și constructor, ceea ce presupune că nu a fost instruit, ci a fost folosit ca mână de lucru.

Mențiunile de pe același livret militar, conform cărora intimatul a fost soldat neinstruit, sunt, însă, șterse. În aceste împrejurări, ale neconcordanței actelor depuse la dosar și ale existenței unor corecturi, de natură a crea cel puțin îndoieli asupra realității mențiunilor actului doveditor, se impunea ca instanța de judecată să clarifice situația juridică a înscrisurilor folosite, pentru a stabili o stare de fapt corectă. Această clarificare este posibilă, însă doar prin administrarea de probe noi, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. (3) C. proc. civ., recursul urmează a fi admis, în sensul casării cu trimitere la instanța de fond, a cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de Casa Județeană de Pensii Brașov împotriva sentinței civile nr. 303/F din 16 decembrie 2003, a Curții de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ. Casează sentința atacată și trimite cauza, spre rejudecare, aceleiași instanțe. Pronunțată în ședință publică, astăzi 28 ianuarie 2005.