ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.11.2004

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5814/2004

HOTĂRÂRE
08.11.2004
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5814/2004 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2004)

Asupra contestațiilor în anulare de

față,

Examinând actele dosarului constată

următoarele:

Prin decizia nr. 3180 din 10 iunie

2004, pronunțată în dosarul nr. 3162/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție

a respins, ca nefondate recursurile declarate de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Timișoara și de inculpații C.G., C.H.N., C.I., L.I., G.E., B.I. și P.M.

împotriva deciziei penale nr. 162/ A din 18 aprilie 2003 a Curții de Apel

Timișoara.

S-a mai dispus obligarea

recurenților inculpați la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte

1.200.000 lei, iar a recurentului P.M. la 1.600.000 lei cheltuieli judiciare

către stat.

Împotriva acestei hotărâri, au

formulat contestație în anulare toți cei condamnați, invocând cazul de

contestație prevăzut de art. 386 lit. a) C. proc. pen. și cele prevăzute de

lit. b) și c) din același articol.

În contestația scrisă s-a susținut

că inculpații L.I. și B.I. nu ar fi fost încunoștințați legal, chiar dacă

pentru ei s-a prezentat un apărător ales. S-a mai susținut că ar fi fost citați

la o altă adresă decât la aceea unde efectiv locuiau.

S-a mai invocat și imposibilitatea

de prezentare și de încunoștințare a instanței a acelorași persoane.

De asemenea, s-a susținut că

instanța nu s-ar fi pronunțat asupra unei cauze de încetare a procesului penal

(amnistia), cauză invocată și de parchet în recursul declarat împotriva

aceleiași decizii.

Ulterior, prin contestația

înregistrată la 16 iunie 2004, s-a invocat numai lipsa de procedură cu partea

vătămată Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și D.G.F.P.C.F.S. –

Caraș Severin, care nu au fost citate.

În ședința din 8 noiembrie 2004,

contestatorii nu au mai susținut, de asemenea, cazurile de contestație

inițiale, ci au invocat, doar, neîndeplinirea legală a procedurii de citare cu

Ministerul Agriculturii, Alimentației și Pădurilor și cu D.G.F.P.C.F.S. – Caraș

Severin, depunând la dosar, în copie, decizia nr. 2539 din 11 mai 2004 A

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția penală, ca precedent judiciar.

Examinând contestația în anulare,

astfel cum a fost modificată, în faza de admitere în principiu prevăzută de

art. 391 alin. (1) C. proc. pen., Înalta Curte constată că este inadmisibilă,

pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 386 lit. a) C. proc.

pen., împotriva hotărârilor penale definitive se poate face contestație în

anulare, când procedura de citare a părții pentru termenul la care s-a judecat

cauza de către instanța de recurs nu a fost îndeplinită conform legii.

Rezultă că pentru a exista acest caz

de contestație în anulare, trebuie să nu fi fost îndeplinită conform legii

procedura de citare a părții, respectiv a celui care formulează contestația,

iar nu procedura de citare a părților (care nu formulează contestația).

S-au mai invocat și prevederile art.

387 alin. (1), în sprijinul ideii că oricare dintre părți poate face

contestație în anulare, ignorându-se însă prevederile alin. (2) al aceluiași

articol care se referă la cazurile de contestație pe care le poate invoca

contestatorul pentru motivele prevăzute în art. 386 lit. a) și c) C. proc. pen.

Din modul în care este formulat art.

386 lit. a), rezultă, fără dubii, că este necesar ca procedura de citare să nu

fi fost legal îndeplinită cu partea care formulează contestația, iar nu cu alte

părți. Textul art. 387 C. proc. pen., se referă, doar, la persoanele care pot

formula contestație în anulare, fără a modifica dispozițiile art. 386 C. proc.

pen., referitoare la cazurile în care se poate face contestație.

Înalta Curte reține că, în raport cu

argumentele mai sus menționate, contestația în anulare formulată de condamnați

pentru motivul lipsei de procedură cu alte părți nu vizează cazul prevăzut de

art. 386 lit. a) C. proc. pen., fiind, astfel, inadmisibilă.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., contestatorii vor fi obligați la plata cheltuielilor judiciare către

stat, în sumă de câte 600.000 lei.

Respinge, ca inadmisibile,

contestațiile în anulare formulate de contestatorii L.I., B.I., C.G., C.H.N.,

C.I.G.E. și P.M. împotriva deciziei penale nr. 3180 din 10 iunie 2004,

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție în dosarul nr. 3162/2003.

Obligă pe fiecare contestator la

plata sumei de câte 600.000 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 8

noiembrie 2004.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2004-06-01
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2947/2004
ând casarea sentinței și restituirea dosarului la parchet, în vederea completării și extinderii urmăririi penale. Partea civilă S.C. S.R. S.R.L. a criticat sentința pentru neacordarea cheltuielilor judiciare. Prin decizia penală nr. 420/ A
ÎCCJ 2004-11-29
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 6364/2004
Asupra contestației în anulare de față, Examinând actele dosarului constată următoarele: Prin decizia nr. 1622 din 24 martie 2004, pronunțată în dosarul nr. 3273/2003, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală, a respins, ca nefond
ÎCCJ 2004-10-06
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 5021/2004
plata sumei de 15.154.504.000 lei, cu titlu de despăgubiri, reprezentând penalități și comision bancar, referitor la suma de 4.584.000.000 lei, ce reprezintă despăgubiri. Inculpatul, în apel, a solicitat achitarea în condițiile art. 11 pct.
ÎCCJ 2004-01-27
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 467/2004
Ț.A.M. Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut, în fapt următoarele: Prin sentința penală nr. 218 din 24 martie 2003, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr. 11593/P/2002, inculpații au fost condamnați pentru inf
ÎCCJ 2004-06-22
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3433/2004
prin decizia penală nr. 83 din 26 februarie 2004, a respins, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații A.I., G.N. și G.C., pe care i-a obligat la cheltuieli judiciare către stat în sumă de câte 1.500.000 lei. Împotriva acestei decizii
Sursă