ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3164/2005

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1663 din 8

mai 2003 Judecătoria Zalău a admis acțiunea formulată de reclamantul G.V. și a

obligat pe pârâta SC S. SA Zalău să încheie cu reclamantul contract de

vânzare-cumpărare pentru apartamentul nr. 66-67 situat în Zalău, la prețul de

5.934.610 lei, sub sancțiunea unor daune cominatorii de 50.000 lei/zi de

întârziere, de la data rămânerii definitive a hotărârii și până la executare. A

fost obligată pârâta la 6.560.000 lei cheltuieli de judecată către reclamant.

Apelul declarat împotriva acestei

sentințe de pârâta SC S. SA Zalău a fost respins ca nefondat prin decizia nr. 275

din 7 octombrie 2003 pronunțată de Tribunalul Sălaj Zalău, secția civilă.

Curtea de Apel Cluj, secția civilă,

prin decizia nr. 945/R din 15 octombrie 2004, a admis recursul declarat de

pârâta SC S. SA Zalău și a modificat în parte hotărârile pronunțate de

judecătorie și tribunal în sensul că a înlăturat obligarea pârâtei la plata de

daune cominatorii, fiind păstrate celelalte dispoziții.

La data de 4 noiembrie 2004 pârâta

SC S. SA Zalău a formulat cerere de revizuire împotriva deciziei nr. 945/R din

15 octombrie 2004 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția civilă. În

motivarea cererii de revizuire, fondată pe prevederile art. 322 pct. 7 C. proc.

civ., s-au invocat un număr de șapte dosare, în care s-au pronunțat șapte

decizii date de Curtea de Apel Cluj în cauze similare cu referire la alte

apartamente situate în același imobil (cămin S.), în patru din aceste litigii

admițându-se recursul revizuientei, fiind respinse acțiunile altor reclamanți

prin care solicitau obligarea pârâtei–revizuiente la încheierea unor contracte

de vânzare-cumpărare. Cererea de revizuire cuprinde un reproș adus Curții de

Apel Cluj pentru practica judiciară neunitară în domeniul discutat.

Cererea de revizuire nu îndeplinește

condițiunile de admisibilitate prevăzute de lege, situație în care va fi

respinsă.

Art. 322 pct. 7 C. proc. civ.

prevede ca motiv de revizuire dacă există hotărâri definitive potrivnice, date

de instanțe de același grad sau de grade deosebite, în una și aceeași pricină,

între aceleași persoane, având aceeași calitate.

Fundamentul acestui motiv de

revizuire îl reprezintă instituția puterii lucrului judecat. Deși excepția

puterii lucrului judecat are caracter absolut și deci poate fi invocată și din

oficiu de către instanță, uneori este posibil ca în aceeași pricină două

instanțe deosebite sau chiar aceeași instanță, în dosare deosebite, să pronunțe

hotărâri potrivnice, astfel încât fiecare parte se prevalează de hotărârea care

îi este favorabilă.

Revizuirea pentru contrarietate de

hotărâri este admisibilă dacă sunt îndeplinite, cumulativ, mai multe condiții,

printre care se găsește și aceea ca hotărârile pretins potrivnice să fie

pronunțate în aceeași pricină, deci să fi existat tripla identitate de

elemente: părți, obiect, cauză.

Cum cele șapte decizii pretins

contradictorii cu aceea a cărei revizuire se cere au fost pronunțate în pricini

diferite, cu părți distincte (alți reclamanți), cererea de revizuire nu

îndeplinește condițiile de admisibilitate amintite, motiv pentru care va fi

privită printr-un fine de neprimire.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire

formulată de pârâta SC S. SA Zalău împotriva deciziei nr. 945/R din 15

octombrie 2004 a Curții de Apel Cluj, secția civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2005.