ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2279/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 1084 din 26 aprilie

2007 a Tribunalului Sălaj, secția civilă, s-a admis acțiunea precizată formulată

de reclamanta SC U.P. SRL Bobota și s-a dispus rezilierea contractului de

vânzare - cumpărare încheiat la 1 august 2003 între reclamantă și pârâta SC

M.C. SRL Zalău prin repunerea părților în situația anterioară încheierii

contractului; pârâta a fost obligată la plata sumei de 53.035 lei reprezentând

avans achitat cu dobânda legală aferentă cu începere de la 3 martie 2004 și

până la achitarea efectivă a sumei.

S-a admis în parte

cererea reconvențională formulată de pârâta SC M.C. SRL Zalău și reclamanta a

fost obligată la plata sumei de 175.000 lei daune interese, la 51.918,52 lei

chirie aferentă perioadei 28 mai 2004 - 31 mai 2005 și la 1338 lei cheltuieli

de judecată în urma compensării.

Curtea de Apel Cluj,

secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr.

246 din 9 noiembrie 2007 a admis în parte apelurile formulate de reclamantă și

pârâtă împotriva sentinței tribunalului pe care a schimbat-o în parte în ceea

ce privește cererea reconvențională pe care o admite în parte și obligă

reclamanta să achite pârâtei daune reprezentând contravaloarea folosinței

imobilului după cum urmează: câte 2.351,6 lei lunar pe perioada 28 mai - 31

decembrie 2004 și câte 2.786,3 lei lunar pe perioada 1 ianuarie - 31 mai 2005

cu dobânda legală aferentă fiecărei sume lunare, calculată de la sfârșitul

lunii pentru care se datorează și până la plata efectivă.

S-a respins în rest

pretențiile pârâtei din cererea reconvențională, s-au compensat parțial

cheltuielile de judecată și pârâta a fost obligată la 627 lei cu acest titlu

câtre reclamantă.

S-au menținut

dispozițiile sentinței privind modul de soluționare a acțiunii introductive

precizate și s-au compensat parțial cheltuielile de judecată.

Împotriva acestei

decizii pârâta SC M.C. SRL Zalău a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art.

304 pct. 6 și 8 C. proc. civ. și a solicitat admiterea, modificarea hotărârii

în ceea ce privește obligarea SC U.P. SRL la plata cheltuielilor necesare și

utile folosinței spațiului, respectiv contravaloarea apei menajere și căldurii

aferente spațiului folosit de aceasta în valoare de 42.172.017 lei.

Înalta Curte a luat

în examinare excepția privind timbrajul în raport de dispozițiile art. 1 din

Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 ain. (1) și (2) din acelaș act

normativ care prevăd că taxele de timbru se depun anticipat sau până la

termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit

dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997

și normele de aplicare ale acesteia în cazul în care partea nu achită taxa

judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.

În speță, se constată

că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit când

procedura de citare a fost legal îndeplinită.

Cererea recurentei

privind acordarea unui nou termen de judecată nu este justificată cât timp

aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de achitare a taxei de timbru și a

timbrului judiciar.

Așa fiind, urmează ca

potrivit art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și respectiv art. 35 alin.

(1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 cu

referire la art. 9 din O.G. nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, să se

dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca

netimbrat,

recursul

declarat de pârâta SC M.C. SRL Zalău împotriva Deciziei nr. 246 din 9 noiembrie

2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2008.