ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2279/2008

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1084 din 26 aprilie 2007 a Tribunalului Sălaj, secția civilă, s-a admis acțiunea precizată formulată de reclamanta SC U.P. SRL Bobota și s-a dispus rezilierea contractului de vânzare - cumpărare încheiat la 1 august 2003 între reclamantă și pârâta SC M.C. SRL Zalău prin repunerea părților în situația anterioară încheierii contractului; pârâta a fost obligată la plata sumei de 53.035 lei reprezentând avans achitat cu dobânda legală aferentă cu începere de la 3 martie 2004 și până la achitarea efectivă a sumei. S-a admis în parte cererea reconvențională formulată de pârâta SC M.C. SRL Zalău și reclamanta a fost obligată la plata sumei de 175.000 lei daune interese, la 51.918,52 lei chirie aferentă perioadei 28 mai 2004 - 31 mai 2005 și la 1338 lei cheltuieli de judecată în urma compensării.

Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, prin Decizia civilă nr. 246 din 9 noiembrie 2007 a admis în parte apelurile formulate de reclamantă și pârâtă împotriva sentinței tribunalului pe care a schimbat-o în parte în ceea ce privește cererea reconvențională pe care o admite în parte și obligă reclamanta să achite pârâtei daune reprezentând contravaloarea folosinței imobilului după cum urmează: câte 2.351,6 lei lunar pe perioada 28 mai - 31 decembrie 2004 și câte 2.786,3 lei lunar pe perioada 1 ianuarie - 31 mai 2005 cu dobânda legală aferentă fiecărei sume lunare, calculată de la sfârșitul lunii pentru care se datorează și până la plata efectivă. S-a respins în rest pretențiile pârâtei din cererea reconvențională, s-au compensat parțial cheltuielile de judecată și pârâta a fost obligată la 627 lei cu acest titlu câtre reclamantă.

S-au menținut dispozițiile sentinței privind modul de soluționare a acțiunii introductive precizate și s-au compensat parțial cheltuielile de judecată. Împotriva acestei decizii pârâta SC M.C. SRL Zalău a declarat recurs în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6 și 8 C. proc. civ. și a solicitat admiterea, modificarea hotărârii în ceea ce privește obligarea SC U.P. SRL la plata cheltuielilor necesare și utile folosinței spațiului, respectiv contravaloarea apei menajere și căldurii aferente spațiului folosit de aceasta în valoare de 42.172.017 lei. Înalta Curte a luat în examinare excepția privind timbrajul în raport de dispozițiile art. 1 din Legea nr. 146/1997, cu referire la art. 20 ain. (1) și (2) din acelaș act normativ care prevăd că taxele de timbru se depun anticipat sau până la termenul de judecată stabilit de instanță.

Potrivit dispozițiilor art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normele de aplicare ale acesteia în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată. În speță, se constată că recursul nu a fost timbrat anticipat și nici până la termenul stabilit când procedura de citare a fost legal îndeplinită. Cererea recurentei privind acordarea unui nou termen de judecată nu este justificată cât timp aceasta nu și-a îndeplinit obligația legală de achitare a taxei de timbru și a timbrului judiciar. Așa fiind, urmează ca potrivit art. 20 alin. (1) și (3) din Legea nr. 146/1997 și respectiv art. 35 alin. (1) și (5) din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 cu referire la art. 9 din O.G.

nr. 32/1995 cu modificările ulterioare, să se dispună anularea ca netimbrat a recursului pârâtei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează ca netimbrat, recursul declarat de pârâta SC M.C. SRL Zalău împotriva Deciziei nr. 246 din 9 noiembrie 2007 a Curții de Apel Cluj, secția comercială și de contencios administrativ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 24 iunie 2008.