ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1305/2005

Asupra recursurilor de față:

În baza lucrărilor din

dosar, constată următoarele:

În cauza ce formează obiectul

dosarului nr. 571/2004, al Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și familie, în ședința din 24 ianuarie 2005, apelanții

inculpați H.H. și K.A. au solicitat, între altele, primul revocarea măsurii

arestării preventive pe motivul nulității absolute a mandatului de arestare

preventivă, deoarece inițial a fost arestat preventiv pe numele S.A.A., apoi

printr-un nou mandat, menținut în rechizitoriu și procedurile ulterioare, s-a

trecut numele H.H., în timp ce mandatul inițial pe numele S.A.A. nu mai are

nici o prelungire.

Apelantul inculpat K.A. a

formulat o cerere de liberare provizorie sub control judiciar.

Instanța de apel a amânat

pronunțarea asupra acestor cereri și a celorlalte cereri formulate de apelanți,

la data de 26 ianuarie 2005, când prin încheierea din acea dată, a admis

efectuarea unor probe și a respins cererile formulate de apelanții inculpați cu

privire la măsura arestării preventive.

Împotriva încheierii din 26

ianuarie 2005, au declarat recurs inculpații H.H. (S.A.A.) și K.A., solicitând

primul revocarea măsurii arestării preventive, iar al doilea liberarea

provizorie sub control judiciar.

Recursurile nu sunt fondate.

Din examinarea probelor și

lucrărilor dosarului, se constată că se mențin în continuare motivele care au

stat la baza măsurii preventive dispusă față de aceștia.

Totodată, se impune

menținerea acestei măsuri, avându-se în vedere și că cei doi inculpați sunt

cetățeni străini și există pericolul ca să părăsească țara pentru a se sustrage

urmăririi penale. Mai este de menționat faptul că inculpatul H.H. este trimis

în judecată pentru trafic de droguri precum și pentru fals privind identitatea

și stăruie în continuare că identitatea reală este cea de S.A.A. și nu cea de H.H.,

prevăzută în rechizitoriu.

În această situație rezultă

necesitatea de a-i împiedica pe cei doi inculpați sus-arătați să se sustragă de

la urmărirea penală și aflarea adevărului.

Mai este de menționat că,

prin încheierea din 7 februarie 2005, instanța de apel, verificând legalitatea

măsurii preventive, a menținut starea de arest a inculpaților.

Pentru aceste considerente,

recursurile declarate de apelanții inculpați H.H. (S.A.A.) și K.A., împotriva

încheierii din 26 ianuarie 2005 a Curții de Apel București, secția a II-a

penală, și pentru cauze cu minori și familie sunt nefondate, urmând în baza art.

385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a se respinge, ca atare, și a obliga

pe recurenți să plătească statului, câte 600.000 lei cheltuieli judiciare, iar

onorariul interpretului de limba turcă se va plăti din fondul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate,

recursurile declarate de inculpații H.H. (S.A.A.) și K.A., împotriva încheierii

din 26 ianuarie 2005, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a

penală și pentru cauze cu minori și familie în dosarul nr. 571/2004.

Obligă fiecare

recurent-inculpat la plata sumei de câte 600.000 lei cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat.

Onorariul pentru interpretul

de limbă turcă al inculpatului K.A. se va plăti din fondul Înaltei Curți de

Casație și Justiție.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 21 februarie 2005.