ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6118/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din

examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

La

17 septembrie 2004, reclamanta P.V. a chemat în judecată pe pârâții G.A., S.E.,

C.M., T.A. și T.L.E. , solicitând anularea certificatului de moștenitor nr. 133

din 19 septembrie 2001, eliberat de notarul public P.L. în dosarul succesoral

nr. 93/2001 și emiterea unui nou certificat de moștenitor, care să ateste

natura testamentară a moștenirii.

În

motivarea acțiunii, întemeiată pe art. 112 C. proc. civ. și art. 88 din Legea

nr. 36/1995, reclamanta a susținut că:

-

după dezbaterea succesiunii defunctei S.A., deschisă la 25 aprilie 2001,

notarul public a eliberat certificatul criticat, prin care s-a stabilit, între

altele, calitatea de moștenitori legali a sa și a pârâților, precum și cota lor

egală, de 2/10;

-

mai târziu, a descoperit întâmplător la pârâta S.E. un testament, prin care

defuncta i-a lăsat locuința din Buza, evaluată la circa 65.000.000 lei.

Judecătoria

Gherla, prin sentința civilă nr. 1466 din 12 octombrie 2004, a respins acțiunea

reținând că reclamanta a optat pentru natura legală a succesiunii deoarece:

-

deși deținea un testament al defunctei, nu s-a prevalat de acest act;

-

nu a dovedit existența vreunui viciu de consimțământ în momentul dezbaterii

succesiunii.

Tribunalul

Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 79 din 18 februarie 2005, a admis

excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a

apelului declarat de reclamantă în favoarea Curții de Apel Cluj.

S-a

reținut că:

-

acțiunea are ca obiect anularea unui certificat de moștenitor și eliberarea unui

nou certificat de moștenitor, care să ateste natura testamentară a moștenirii;

-

în raport de acest obiect, competența soluționării apelului declarat în cauză,

nu revine tribunalului, potrivit art. 2 C. proc. civ., astfel cum a fost

modificat prin O.U.G. nr. 65/2004.

Curtea

de Apel Cluj, secția civilă, prin decizia nr. 1305 din 19 mai 2005, și-a

declinat competența în favoarea Tribunalului Cluj, a constatat ivirea

conflictului negativ de competență și a trimis dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

S-a

reținut că:

-

prin acțiunea promovată în justiție, reclamanta urmărește schimbarea cotelor

părților asupra unui imobil succesoral evaluat la 65.000.000 lei;

-

instanța de fond s-a pronunțat după adoptarea Legii nr. 195/2004, care a

modificat art. 282

1

C. proc. civ., în sensul suprimării apelului în

litigiile al căror obiect are o valoare de până la 1 miliard lei;

-

potrivit art. 299 alin. (3) C. proc. civ., introdus prin legea sus-menționată

dacă hotărârea dată în primă instanță este supusă doar recursului, această cale

de atac se judecă de instanța imediat superioară.

Cu

privire la acest conflict negativ de competență, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția civilă, reține că:

-

masa succesorală a defunctei S.A. se compune dintr-o locuință situată în comuna

Buza, județul Cluj, un teren extravilan (arabil) de 9025 mp și cota de ¼

dintr-un teren intravilan de 1291 mp și un teren extravilan (arabil și fânețe)

de 2 ha și 7434 mp;

-

reclamanta a evaluat doar locuința, la circa 65.000.000 lei dar este evident că

valoarea întregii mase succesorale nu poate depăși 1 miliard lei;

-

așa fiind, conform art. 282

1

și art. 299 alin. (3) C. proc. civ.,

sentința pronunțată în cauză nu poate fi atacată decât cu recurs, iar

competența soluționării acestei căi de atac revine tribunalului.

Drept

consecință, se va stabili în favoarea Tribunalului Cluj competența soluționării

recursului declarat în cauză de reclamanta P.V.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește

în favoarea

Tribunalul

Cluj competența de soluționare a recursului declarat de P.V. împotriva

sentinței civile nr. 1466 din 12 octombrie 2004 a Judecătoriei Gherla.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 7 iulie 2005.