ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3418/2005

Asupra conflictului negativ de competență de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar,

constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 24

iunie 2003 sub nr. 5884 pe rolul Judecătoriei Pitești, reclamanta P.M. a chemat

în judecată pe pârâții F.M., F.S.C. și S.C. solicitând instanței ca prin

hotărârea pe care o va pronunța să constate nulitatea absolută a certificatului

de moștenitor autentificat sub nr. 53 din 6 martie 1996 și a contractului de

vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3476 din 16 octombrie 2000 precum și

obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, reclamanta invocă prevederile

Legii nr. 18/1991 art. 948 și urm. C. civ. Judecătoria Pitești prin sentința

civilă nr. 1102 din 9 martie 2004 a respins acțiunea formulată de către

reclamantă reținând că aceasta a fost formulată de către o persoană fără calitate

procesuală activă care nu justifică nici un interes.

Curtea de Apel Pitești, prin decizia

civilă nr. 1631/A din 7 iulie 2004 și-a declinat competența de soluționare a

apelului declarat de către reclamant împotriva sentinței pronunțate de către

instanța de fond.

Pentru a pronunța această hotărâre

instanța Curții de Apel Pitești a reținut că întrucât reclamanta invocă pe de o

parte dreptul de proprietate recunoscut în baza Legii nr. 18/1991, iar pe de

altă parte lipsa acestui drept al pârâtei S.C. asupra aceluiași teren și în

baza art. III alin. (1) din Legea nr. 195 din 26 mai 2004 pentru aprobarea O.U.G.

nr. 58/2003 competența aparține tribunalului pentru judecarea apelului, iar în

baza alin. (2) al aceluiași articol a trimis cauza la tribunal.

Tribunalul Argeș prin decizia civilă nr. 647

din 21 decembrie 2004, la rândul său și-a declinat competența de soluționare a

apelului declarat de către reclamantă în favoarea Curții de Apel Pitești,

reținând ca temei de drept aceleași texte de lege arătând însă că sfera

litigiilor născute în legătură cu legea fondului funciar nu poate fi extinsă,

ca în cazul în speță, și la acțiunile reale imobiliare derivate din aplicarea

acestei legi.

În consecință competența de soluționare a

apelului aparține curții de apel.

Cu privire la conflictul negativ de

competență urmează a constata că punctul de vedere al Curții de Apel Pitești

este corect și legal și temeinic motivat.

Este de menționat în plus că în

conformitate cu principiul disponibilității reclamantul este acela care își

stabilește cadrul juridic al pretențiilor sale, ori în cazul în speță acesta a

invocat prevederile Legii nr. 18/1991, ori potrivit art. III alin. (1) din

Legea nr. 195 din 26 mai 2004, pentru aprobarea O.U.G. nr. 58/2003, hotărârile

pronunțate de judecători în primă instanță în materia fondului funciar sunt

supuse apelului la tribunal și recursului la curtea de apel.

Astfel fiind față de considerentele mai

înainte arătate urmează a se stabili competența de soluționarea a apelului

declarat de reclamanta P.M. împotriva sentinței civile nr. 1102/2004 a

Judecătoriei Pitești în favoarea Tribunalului Argeș.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Stabilește competența de soluționare a

apelului declarat de reclamanta P.M. în favoarea Tribunalului Argeș.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 aprilie

2005.