ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.06.2005

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4730/2005

HOTĂRÂRE
02.06.2005
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4730/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra conflictului negativ de competență,

Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin acțiunea civilă din 18 iunie

2002, reclamantul D.I. a chemat în judecată pe pârâții I.D.(curator al

minorului D.C.I.), D.R.C., D.M. și SC P. SA, solicitând constatarea nulității

absolute și parțiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.

1987 din 1 mai 2002 la Biroul notarului public S.A., prin care pârâții D.R.C.,

în nume propriu, D.I.I. în nume propriu și în calitate de curator al minorului

D.C.I. și D.M., în nume propriu și în calitate de mandatară a reclamantului

D.I., au vândut pârâtei SC P. SA Pitești un teren în suprafață de 2337 mp și o

construcție contra prețului de 1.350.000.000 lei.

Prin sentința civilă nr. 3349 din 8

iulie 2004, Judecătoria Pitești a respins acțiunea.

Apelul declarat la data de 13 iulie

2004 de către reclamantul D.I. a fost înaintat spre soluționare Curții de Apel

Pitești, secția civilă, care, prin încheierea din 26 noiembrie 2004 dată în

dosarul nr. 3657/2004, și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Argeș

în temeiul Legii nr. 493/2004.

Prin decizia nr. 22/A/MF din 25

februarie 2005, Tribunalul Argeș, secția civilă, și-a declinat competența în

favoarea Curții de Apel Pitești și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație

și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Instanța supremă, în calitate de

regulator de competență conferită prin art. 22 C. proc. civ., constată și

stabilește că instanța competentă să soluționeze apelul declarat de reclamantul

D.I. este Curtea de Apel Pitești.

Potrivit art. 3 alin. (2) și art.

282 alin. (1) C. proc. civ., hotărârile date în primă instanță de judecătorie

și tribunal sunt supuse apelului la curtea de apel, dacă prin lege nu se

prevede altfel.

Tribunalul, ca instanță de apel, au

competență limitată în anumite materii, expres prevăzute prin art. 2 pct. 2 C.

proc. civ., care nu cuprind hotărârile date de judecătorii în primă instanță în

litigiile având ca obiect constatarea nulității absolute a unui contract de

vânzare-cumpărare.

Stabilește în favoarea Curții de

Apel Pitești competența soluționării apelului declarat de reclamantul D.I.

împotriva sentinței civile nr. 3349 din 8 iulie 2004 a Judecătoriei Pitești.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință publică,

astăzi 2 iunie 2005.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2005-05-26
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4445/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Brezoi la data de 8 ianuarie 2004, reclamanta T.E. a chemat în judecată și persona
ÎCCJ 2005-09-15
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6787/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 4972 din 1 noiembrie 2004, pronunțată de Judecătoria Pitești în dosarul nr. 1149/2004 s-a respins ca neti
ÎCCJ 2005-06-29
0,94
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 4032/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 134/ C din 8 noiembrie 2004 a Tribunalului Comercial Argeș, a fost admisă acțiunea C.C.C., în contradictoriu cu SC S.K. SRL Coste
ÎCCJ 2005-02-08
0,94
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 959/2005
Asupra conflictului negativ de competență de față: Din examinarea lucrărilor dosarului, constată următoarele: Judecătoria Pitești a fost sesizată la 26 noiembrie 2003 cu o cerere formulată de A.F.D. pentru investirea cu formulă executorie a
ÎCCJ 2006-01-23
0,94
ÎCCJ, Decizia nr. 26/2006
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 2102 din 26 mai 2003, Judecătoria Pitești a respins acțiunea în revendicare formulată de reclamantul N.F. și cererea reconvențională formulată
Sursă