Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 09.02.2005
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2005

HOTĂRÂRE
09.02.2005
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2005 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2005)

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: S.C., în contradictoriu cu R.A.R., a solicitat anularea actului nr. 7148 din 10 iunie 2003, în ce privește măsura anulării certificatului de atestare pentru efectuarea reviziilor tehnice a autovehiculelor, în cadrul SC T.P. SA Berbești. Ulterior, reclamantul și-a completat acțiunea și a solicitat și anularea notei de control din 29 mai 2003. În motivarea acțiunii, reclamantul a arătat că actele atacate, sunt acte administrative ce sting dreptul său de a executa inspecții tehnice, până la obținerea unui nou certificat, prin aceasta i se încalcă drepturile la integritate psihică, la muncă și salarizare garantate prin Constituție și Codul muncii.

Tribunalul Vâlcea, prin sentința nr. 1707/C din 4 noiembrie 2003, a declinat competența de soluționare, în favoarea Curții de Apel Pitești, în baza art. 3 pct. 1 și art. 158 C. proc. civ. Prin sentința nr. 311/F-C din 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată, reținând că actele contestate nu sunt acte administrative supuse controlului, conform Legii nr. 29/1990. Considerând hotărârea nelegală, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Se susține că instanța nu a observat că pe verso-ul certificatului de atestare nr. 3714 din 23 octombrie 2002, s-a trecut anulat și că i s-a încălcat dreptul de apărare, cauza fiind judecată la primul termen, deși solicitase termen pentru a-și pregăti apărarea.

Recursul este nefondat. Din actele de la dosar, rezultă că la 29 mai 2003, șeful compartimentului zonal a efectuat la SC T.S. SA Berbești, persoană juridică ce deținea stație de inspecție tehnică autorizată de pârât, un control inopinat, în baza O.G. nr. 81/2000 privind certificarea încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate, în normele tehnice privind siguranța circulației rutiere, protecția mediului și folosința conform destinației. Din nota de control întocmită, rezultă că reclamantul atestat de pârât să efectueze inspecții tehnice în baza Ordinului MLPAT nr. 756/2002, utiliza (sau intenționa să utilizeze) în cadrul I.T.P., un dispozitiv pentru simularea turației motorului, a cărui utilizare nu era permisă de reglementările în vigoare, (s-a făcut un sondaj la auto D., la care s-a constatat un dezechilibru la frână și alte defecțiuni).

În urma acestei constatări, pârâtul a trimis SC T.P. SA Berbești, adresa nr. 7148 din 10 iunie 2003, prin care i se comunică constatările făcute și i se acordă un termen de 15 zile pentru remedierea situației, cu consecințele pecuniare ce decurg din suspendarea contractului de franciză încheiat între cele două părți, în baza O.G. nr. 81/2000 și i se comunică că în conformitate cu R.N.T.R. nr. 1/2000, reclamantului i se va anula certificatul de atestare. Prin acțiune se solicită anularea acestei adrese și a notei de control din 29 mai 2003. Aceste acte nu sunt acte administrative, pentru că prin ele nu s-au născut, modificat sau stins raporturi juridice de drept administrativ între părți, este vorba de o simplă constatare în urma unui control tehnic și o simplă adresă.

Chiar dacă în adresă se face referire că reclamantului i se va anula certificatul de atestare, această mențiune nu are valoare, întrucât nu a fost luată prin acest act. Anularea certificatului de atestare, de către șeful zonal, inginerul V.D. și ridicarea ștampilei nu a fost atacată prin prezenta acțiune. Nici susținerea că i s-ar fi încălcat dreptul de apărare, nu poate fi primită, întrucât reclamantului i s-a dat posibilitatea de a depune note scrise, prin amânarea de pronunțare dată de instanță. În consecință, recursul fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

D E C I D E Respinge recursul declarat de S.C., împotriva sentinței civile nr. 311 din 15 decembrie 2003, a Curții de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat. Pronunțată în ședință publică, astăzi 9 februarie 2005.

§ Citări

Rețeaua de citări a acestei cauze

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2003-05-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1850/2003
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 92/F-C din 1 iunie 2001, a respins acțiunea formu
ÎCCJ 2005-06-07
0,92
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3428/2005
Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 24 iulie 2003, reclamanta A. SA București a chemat în judecată pe pârâtele SC S. SRL Râmnicu Vâlcea și S.N. solicitând ca prin hotărârea ce se
ÎCCJ 2005-04-14
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2513/2005
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința nr. 134/F-C din 4 octombrie 2000, pronunțată în fond după casare de Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ
ÎCCJ 2003-05-07
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1706/2003
a pronunța această soluție, instanța a reținut că în fond după casare, reclamanta nu și-a completat acțiunea în sensul solicitării anulării și a deciziei nr.81 din 18 decembrie 2000, situație în care nu se poate pronunța decât asupra obiect
ÎCCJ 2005-06-09
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3625/2005
pârâtă. Prin sentința civilă nr. 2753 din 7 iulie 2003, pronunțată în dosarul nr. 9191/2002, al Judecătoriei Pitești, instanța, invocând din oficiu excepția necompetenței materiale, în raport cu cererea principală privind constatarea nulită
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă