ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 751/2005

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

S.C., în contradictoriu cu R.A.R.,

a solicitat anularea actului nr. 7148 din 10 iunie 2003, în ce privește măsura

anulării certificatului de atestare pentru efectuarea reviziilor tehnice a

autovehiculelor, în cadrul SC T.P. SA Berbești.

Ulterior, reclamantul și-a

completat acțiunea și a solicitat și anularea notei de control din 29 mai 2003.

În motivarea acțiunii,

reclamantul a arătat că actele atacate, sunt acte administrative ce sting

dreptul său de a executa inspecții tehnice, până la obținerea unui nou

certificat, prin aceasta i se încalcă drepturile la integritate psihică, la

muncă și salarizare garantate prin Constituție și Codul muncii.

Tribunalul Vâlcea, prin

sentința nr. 1707/C din 4 noiembrie 2003, a declinat competența de soluționare,

în favoarea Curții de Apel Pitești, în baza art. 3 pct. 1 și art. 158 C. proc.

civ.

Prin sentința nr. 311/F-C

din 15 decembrie 2003, Curtea de Apel Pitești, secția comercială și de

contencios administrativ, a respins acțiunea, ca nefondată, reținând că actele

contestate nu sunt acte administrative supuse controlului, conform Legii nr. 29/1990.

Considerând hotărârea

nelegală, reclamantul a declarat recurs, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct.

9 C. proc. civ.

Se susține că instanța nu a

observat că pe verso-ul certificatului de atestare nr. 3714 din 23 octombrie

2002, s-a trecut anulat și că i s-a încălcat dreptul de apărare, cauza fiind

judecată la primul termen, deși solicitase termen pentru a-și pregăti apărarea.

Recursul este nefondat.

Din actele de la dosar,

rezultă că la 29 mai 2003, șeful compartimentului zonal a efectuat la SC T.S. SA Berbești, persoană juridică ce deținea stație de inspecție tehnică autorizată de

pârât, un control inopinat, în baza O.G. nr. 81/2000 privind certificarea

încadrării vehiculelor rutiere înmatriculate, în normele tehnice privind

siguranța circulației rutiere, protecția mediului și folosința conform

destinației.

Din nota de control

întocmită, rezultă că reclamantul atestat de pârât să efectueze inspecții

tehnice în baza Ordinului MLPAT nr. 756/2002, utiliza (sau intenționa să

utilizeze) în cadrul I.T.P., un dispozitiv pentru simularea turației motorului,

a cărui utilizare nu era permisă de reglementările în vigoare, (s-a făcut un

sondaj la auto D., la care s-a constatat un dezechilibru la frână și alte

defecțiuni).

În urma acestei constatări,

pârâtul a trimis SC T.P. SA Berbești, adresa nr. 7148 din 10 iunie 2003, prin

care i se comunică constatările făcute și i se acordă un termen de 15 zile

pentru remedierea situației, cu consecințele pecuniare ce decurg din

suspendarea contractului de franciză încheiat între cele două părți, în baza O.G.

nr. 81/2000 și i se comunică că în conformitate cu R.N.T.R. nr. 1/2000,

reclamantului i se va anula certificatul de atestare.

Prin acțiune se solicită

anularea acestei adrese și a notei de control din 29 mai 2003.

Aceste acte nu sunt acte

administrative, pentru că prin ele nu s-au născut, modificat sau stins

raporturi juridice de drept administrativ între părți, este vorba de o simplă

constatare în urma unui control tehnic și o simplă adresă.

Chiar dacă în adresă se face

referire că reclamantului i se va anula certificatul de atestare, această

mențiune nu are valoare, întrucât nu a fost luată prin acest act.

Anularea certificatului de

atestare, de către șeful zonal, inginerul V.D. și ridicarea ștampilei nu a fost

atacată prin prezenta acțiune.

Nici susținerea că i s-ar fi

încălcat dreptul de apărare, nu poate fi primită, întrucât reclamantului i s-a

dat posibilitatea de a depune note scrise, prin amânarea de pronunțare dată de

instanță.

În consecință, recursul

fiind nefondat, va fi respins în baza art. 312 C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de S.C., împotriva sentinței civile nr. 311 din 15 decembrie 2003, a Curții de

Apel Pitești, secția comercială și de contencios administrativ, ca nefondat.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 9 februarie 2005.